СТОЯНКА ЭПОХИ НЕОЛИТА - ЭНЕОЛИТА УСТЬ-КАДАДА 1 НА ВЕРХНЕЙ СУРЕ

№58-1,

Исторические науки и археология

В статье анализируются материалы раскопок стоянки Усть-Кадада 1. К неолиту относится керамика, украшенная наколами, прочерченными линиями и оттисками зубчатого штампа. Она не обычна для бассейна р. Суры и находит аналогии среди неолитических материалов Средней Волги. Вероятно, это результат контактов. К энеолиту относится керамика с примесью органики, близкая к посуде алтатинской культуры. Изделия из кремня связаны на поселении с неолитом, а из кварцита – с энеолитом.

Похожие материалы

Неолитические и энеолитические памятники Верхнего Посурья в настоящее время изучены недостаточно [1; 2]. Главная причина этого заключается в том, что до 1990-х никто специально не занимался их выявлением. Главный исследователь археологических памятников Пензенской области М.Р. Полесских не уделял им достаточного внимания, поскольку его интересовали в основном городища раннего железного века, могильники древней мордвы и поселения позднего средневековья. Не случайно, что эпоха каменного века занимала весьма скромное место на страницах его изданий [3-5]. Особенно слабо была изучена долина р. Суры выше города Пензы. На этой обширной территории была раскопана только одна стоянка эпохи энеолита у с. Старая Яксарка. Она была исследована М.П. Зиминой, при подготовке территории под затопление водами Сурского водохранилища [6]. Сама Майя Павловна отнесла материалы стоянки к бронзовому веку, однако А.И. Королевым были найдены им ближайшие аналогии среди памятников среднестоговской культуры [7], в том числе и на стоянках Верхнего Посурья [8]. К сожалению, в 1970-80-х пойменные земли Верхнего Посурья были мелиорированы без проведения разведочных исследований археологических памятников, что, вероятно, привело к уничтожению целого ряда стоянок.

Стоянка Усть-Кадада находится в Городищенском р-не Пензенской области в 1,5 км к СЗ от с. Нижняя Елюзань. Памятник расположен на юго-западном склоне первой надпойменной террасы правого берега р. Кадада (правый приток р. Сура) рядом с заболоченной старицей. Высота террасы над уровнем поймы составляет 2-3 м. Центральная часть памятника разрушена современной ямой, размеры которой составляют 8 х 4 м. Культурный слой на стоянке представлен супесью темно-серого цвета, мощность которого колеблется от 20 до 35 см.

Усть-Кадада 1. Неолитическая керамика.
Рисунок 1. Усть-Кадада 1. Неолитическая керамика.

Собранная на поселении керамика по ряду технико-типологических признаков подразделяется на три группы. К первой группе относятся фрагменты керамики с примесью в тесте шамота и незначительного количества песка. Цвет стенок светло-коричневый, у некоторых фрагментов красноватый. Толщина стенок составляет 0,5-0,7 см. Собрано около 100 фрагментов, значительная часть которых связана с развалами двух сосудов. Один сосуд украшен треугольными наколами, нанесенными в технике отступающей лопаточки. Разнонаправленные ряды наколов образуют геометрически неправильные, заштрихованные фигуры. По верху венчика нанесены насечки. Нижняя часть сосуда, видимо, не имела орнамента. Из-за сильной фрагментированности форма сосуда точно не восстанавливается. Судя по сильной изогнутости ряда фрагментов в профиле, этот сосуд, видимо, имел биконические очертания (рис.1: 1), что достаточно не типично для накольчатой керамики сопредельных регионов. Среди аналогов можно отметить сосуд с резко профилированным туловом со стоянки Татарский Азибей 2 в Прикамье [9, рис.8: 1]. Следует также отметить, что подобная профилировка тулова является характерным признаком накольчатой керамики восточнополесской культуры [10, рис.40].

Достаточно четко выражен переход от венчика к тулову у второго развала сосуда. Этот сосуд украшен в верхней части изогнутыми оттисками короткого штампа, ямочными вдавлениями и волнистыми прочерченными линиями. Средняя часть сосуда, видимо, не имела орнамента, а плоское днище и придонные стенки были украшены отпечатками зубчатого штампа (рис.1: 6,7). Остальные сосуды представлены небольшими фрагментами венчиков, два из которых украшены раздельными наколами (рис.1: 2,8), один - оттисками зубчатого штампа (рис.1: 3), один - тонкими прочерченными линиями (рис.1: 5). С перечисленными сосудами, вероятно, связано большинство фрагментов стенок, часть которых не имеет орнамента.

Орнаментация вышеописанной посуды находит ряд параллелей в накольчатой керамике стоянки Подлесное 7 в Верхнем Посурье, для которой также характерно использование строчечных треугольных наколов, коротких отпечатков зубчатого штампа, ряды ямок под венчиком, незначительный процент фрагментов, украшенных тонкими прочерченными линиями, отсутствие фрагментов, орнаментированных отпечатками длинного зубчатого штампа [11, с.47-50].

Усть-Кадада 1. Энеолитическая керамика.
Рисунок 2. Усть-Кадада 1. Энеолитическая керамика.

Однако для керамики стоянки Подлесное 7 не характерны сосуды со сложно профилированным туловом, здесь отсутствуют венчики, украшенные изнутри, совсем не используются раздельные наколы овальной формы, а в кремневом инвентаре доминируют изделия на пластинах, слабо представленные на кададинской стоянке. Последнее обстоятельство могло бы найти объяснение в более поздней хронологической позиции кададинской керамики, но с поздней посудой Верхнего Посурья [11, с.58-64] эта керамика разнится еще больше. Следовательно, указанные отличия вызваны причинами не хронологического, а локального характера.

Несложно заметить, что на кададинской стоянке практически не представлены те признаки, которым имеются аналоги в среднедонской культуре (конические днища, прямостенные, утоньшенные в верхней части венчики, треугольные наколы, нанесенные широкой угловой лопаточкой и наколы скобковидной формы) [12], зато присутствуют черты более характерные для восточных и юго-восточных территорий Поволжья: плоскодонность, отсутствие орнамета в cредней части тулова, насечки по венчику, волнистые линии под венчиком, “шагающая гребенка” и горизонтальная “елочка”, составленные из оттисков короткого изогнутого зубчатого штампа [13, с.19-36; 5, рис.1-3; 6, рис.2: 1; 14].

Таким образом, кададинские материалы, сочетающие в себе черты, характерные для ранней накольчато-гребенчатой керамики Западного Посурья с признаками типичными для более восточных территорий, выступают своеобразным связующим звеном, объединяющим данные регионы, что что свидетельствует о достаточно тесных контактах между неолитическими группами населения лесостепной зоны [15].

Ко второй группе относятся фрагменты керамики с примесью в тесте органических остатков. Цвет стенок коричневый или темно-серый. Толщина стенок составляет 0,9-1,2 см. Собрано около 80 фрагментов, не более чем от 7-8 сосудов. Из общей массы следует выделить два венчика, имеющие воротничковые утолщения в своей верхней части. Один из венчиков украшен наколами, другой оттисками зубчатого штампа (рис.2: 1,2). Аналогии подобным венчикам воротночкового типа имеются в керамических материалах Верхнего Посурья и Прихопровья [16; 17].

Усть-Кадада 1. Керамика эпохи бронзы и каменные орудия.
Рисунок 3. Усть-Кадада 1. Керамика эпохи бронзы и каменные орудия.

Значительный интерес вызывает развал сосуда, украшенный под венчиком двумя волнистыми, оттянутыми валиками, между которых нанесены продавленные углубления. Тулово сосуда украшено зигзагообразными узорами из крупнозубчатого штампа (рис.2: 3). Другой развал сосуда, имеющий сильно отогнутый наружу венчик орнаментирован прочерками, рядами коротких оттисков зубчатого штампа и ямчатых вдавлений (рис.2: 6). Два сосуда украшены рядами наколов (рис.2: 4,7). Фрагменты стенок орнаментированы отпечатками длинного и короткого зубчатого штампа, которые располагаются наклонно, либо под углом друг к другу, либо образуют елочку с двойным стеблем (рис.2: 8-11), редко - наколами (рис.2: 5). Часть фрагментов не имеет орнамента.

Малочисленность вышеописанной коллекции керамики затрудняет определение ее культурной принадлежности. Технология приготовления плотного керамического теста и некоторые мотивы орнамента находят определенные аналогии в алтатинской керамике Верхнего Посурья [18]. При этом нельзя не отметить своеобразный облик кададинского сосуда украшенного валиками. В лесостепном Поволжье подобная орнаментация зафиксирована на энеолитической посуде Чесноковской стоянки [19, с.83]. На Верхней Суре сосуды, орнаментированные оттянутыми валиками до сих пор были отмечены только в древностях катакомбного облика.

Видимо, энеолитическим временем датируется небольшая коллекция тонкостенных (0,5-0,6 см), неорнаментированных фрагментов керамики, содержащая в тесте примесь выщелочившихся раковин.

К третьей группе относятся фрагменты керамики с примесью в тесте мелкозернистого песка. Цвет стенок снаружи коричневый, изнутри темно-серый, их толщина составляет 0,5-0,7 см. По верхним частям выделяется 4 сосуда, 2 из которых украшены отпечатками перевитой веревочки (рис.3: 1,2), 2 - отпечатками тонкозубчатого штампа (рис.3: 4). У одного сосуда верхняя часть венчика утолщена. Ближайшие аналогии эта керамика находит в катакомбной посуде Волго-Донского междуречья [20].

Каменный инвентарь собранный на поселении немногочислен. Из кремня изготовлено 3 нуклеуса, 8 ножевидных пластин без ретуши, 6 - орудий на пластинах и 15 на отщепах (рис.4). Из кварцита выполнено 15 орудий на отщепах (рис.3: 3,5- 17). На ножевидных пластинах изготовлены: концевой скребок (рис.4: 15), 3 режущих орудия (рис.4: 7-9), резец (рис.4: 16), наконечник стрелы, обработанный краевой ретушью с брюшка (рис.4: 31).

Описание: C:\Users\Владимир\Desktop\Ставицкий рис.4.jpg

Рисунок 4. Усть-Кадада 1. Кремневые орудия.

Среди кремневых орудий на отщепах преобладают скребки (8 экз.). Большинство из них концевые с округлым рабочим краем (рис.4: 17-20,21,23). Один скребок имеет дополнительное боковое лезвие (рис.4: 22). Особого внимания заслуживает миниатюрный скребок, размеры которого 1,2 х 1,4 см (рис.4: 23). На продольном сколе выполнен концевой скребок со скоблевидными выемками на одной из боковых сторон (рис.4: 18). Скоблевидные выемки имеются также на скребке с боковым лезвием (рис.4: 25). На массивном отщепе выполнен нож с двумя рабочими лезвиями (рис.4: 28). На продольном сколе изготовлена проколка, острие которой подработано резцовым сколом (рис.4: 27). Длинными узкими сколами обработано лезвие второй проколки (рис.4: 26). Два массивных наконечника стрел, отделанные двусторонней краевой ретушью имеют листовидную (рис.4: 33) и овальную (рис.4: 30) форму. Миниатюрный наконечник листовидной формы обработан сплошной ретушью по обеим граням (рис.4: 32).

Из кварцита изготовлены: 1 скребок (рис.3: 13), 6 режущих орудий, 2 из которых имеют серповидную форму (рис.3: 6,7), а форма еще одного полностью повторяет очертания кремневого, двулезвийного ножа (рис.3: 9). Кварцитовые наконечники стрел обработаны сплошной двусторонней ретушью. Один из них имеет треугольную форму (рис.3: 10), два - листовидную (рис.3: 16,17), еще три - представлены обломками (рис.3: 11,12,15).

Малочисленность энеолитической керамики, наряду с преобладанием техники одностороннего, краевого ретуширования орудий позволяет связывать основную массу кремневого инвентаря с неолитическим комплексом поселения. Кварцитовые орудия, напротив, характеризуются приемами двустороннего ретуширования рабочих граней, что более характерно для энеолитического периода. Значительно шире используются в энеолитическое время и сами изделия из кварцита [21]. В частности, представительная серия кварцитовых орудий была собрана при раскопках стоянки Старая Яксарка [6]. Эпохой бронзы, видимо, датируется треугольный наконечник стрелы.

Список литературы

  1. Ставицкий В.В. Историография неолита бассейна р. Сура // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012.№ 27. С. 1015-1018.
  2. Ставицкий В.В. Ранний энеолит Пензенского края // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2008.№ 13. С. 138-146.
  3. Полесских М.Р. В недрах времен. Пенза, 1956.
  4. Полесских М.Р. Археологические памятники Пензенской области. Пенза, 1970.
  5. Полесских М.Р. Древнее население Верхнего Посурья и примокшанья. Пенза, 1977.
  6. Зимина М. П. Стоянка Старая Яксарка //Краткие сообщения Института археологии. 1980. №. 161.
  7. Королев А.И. Энеолит Примокшанья и Верхнего Посурья. Автореферат дис. канд. ист. наук. Ижевск. 1999. 24с.
  8. Ставицкий В.В. Процессы взаимодействия культур позднего энеолита в лесостепной зоне Волго-Донского бассейна // Гуманитарные научные исследования. 2014 г. № 12-1 (40). С. 7-13.
  9. Габяшев Р.С. Второе Татарско-Азибейское поселение //Древности Икско-Бельского междуречья. Казань, 1978.
  10. Исаенко В.Ф. Неолит Припятского Полесья. Минск, 1976.
  11. Ставицкий В.В. Каменный век Примокшанья и Верхнего Посурья. Пенза, 1999.
  12. Синюк А.Т. Население бассейна Дона в эпоху неолита. Воронеж: ВГПИ. 1986. 179с.
  13. Васильев И.Б., Выборнов А.А. Неолит Поволжья. Степь и лесостепь. Куйбышев, 1988.
  14. Выборнов А.А. Неолит Волго-Камья. Самара, 2008.
  15. Ставицкий В.В. К вопросу о взаимодействии неолитического населения степной и лесостепной зоны в Поволжье // Самарский научный вестник. 2014. № 4 (9). С. 117-121.
  16. Хреков А.А. Раннеэнеолитические памятники лесостепного Прихоперья //Охрана и исследования памятников Саратовской области в 1995 году. Саратов, 1996. С.64-76.
  17. Хреков А. А., Юдин А. И. Многослойная стоянка Шапкино VI //Вопросы археологии Поволжья. 2003. №. 3. С. 25-41.
  18. Ставицкий В.В. Динамика взаимодействия социумов лесной и степной зон на территории Волгодонского междуречья в древности // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2007.№ 8. С. 131-136.
  19. Бахарев С.С., Овчинникова Н.В. Чесноковская стоянка на р.Сок //Древности Восточно-Европейской лесостепи. Самара, 1991.
  20. Синюк А.Т. Бронзовый век бассейна Дона. Воронеж: ВГПУ, 1996. 352с.
  21. Ставицкий В.В. Неолит, энеолит и ранний бронзовый век Сурско-Окского междуречья и Верхнего Прихоперья: динамика взаимодействия культур севера и юга в лесостепной зоне: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук / Удмуртский государственный университет. Ижевск, 2006