РЕКРЕАЦИОННАЯ ОЦЕНКА ПАМЯТНИКА ПРИРОДЫ

№62-1,

Биологические науки

В статье приводится рекреационная оценка памятника природы.

Похожие материалы

Характерными чертами современного этапа общественного развития являются быстрый рост городов и увеличение числа проживающих в них людей. В городских поселениях формируется особая среда жизни человека — городская (урбанизированная) среда.

Среда городов развивается в определенном природном ландшафте и включает в себя как компоненты неживой (абиотической) природы — рельеф, климат, источники воды, так и живой природы (биоты) — растительность, животный мир. Для описания природного компонента этого типа среды обычно прибегают к понятию «природно-ресурсный потенциал». Согласно определению, природно-ресурсный потенциал — это та часть природных ресурсов, которая может быть реально вовлечена в хозяйственную деятельность при данных технических и социально-экономических возможностях общества с условием сохранения среды жизни человека [1].

Помимо природных городская среда содержит компоненты, искусственно созданные человеком, — техносферу. Ее компоненты включают в себя производство и его результаты, городской архитектурный комплекс, транспорт.

Наконец, последний, и, пожалуй, наиважнейший компонент городской урбосистемы — население. Оно выступает как потребитель продуктов деятельности производства, но в то же время и как носитель разнообразных нематериальных потребностей. Социальные интересы людей включают широкий спектр потребностей культурного, экологического, этического, национального, экономического и политического характера. Инфраструктура города призвана обеспечивать удовлетворение всего многообразия потребностей населения и отдельных людей как субъектов взаимоотношений с другими компонентами урбосистемы [1].

Различные компоненты городской среды тесно связаны между собой. В процессе их взаимодействия усиливаются противоречия между отдельными компонентами. В результате активной преобразующей деятельности человечества возникла новая экологическая среда с высокой концентрацией антропогенных факторов. Такие из них, как загрязнение атмосферного воздуха, высокий уровень шума, электромагнитные излучения, являются непосредственным продуктом индустриализации, другие — сосредоточение предприятий на ограниченной территории, высокая плотность населения, миграционные процессы и т.д. — являются следствием урбанизации как формы расселения [1].

Зелёные насаждения — совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определённой территории.

Зелёные насаждения делятся на три основные категории:

  • общего пользования (сады, парки, скверы, бульвары);
  • ограниченного пользования (внутри жилых кварталов, на территории школ, больниц, других учреждений);
  • специального назначения (питомники, санитарно-защитные насаждения, кладбища и т. д.) [2,3].

Зеленые насаждения являются органической частью планировочной структуры современного города и выполняют в нем разнообразные функции.

Эти функции можно подразделить на две большие группы; санитарно-гигиенические и декоративно-планировочные.

Санитарно-гигиенические функции зеленых насаждений представляю собой[2,3]:

  • Снижение запыленности и загазованности воздуха.

Этот процесс происходит следующим образом. Загрязненный воздушный поток, встречающий на своем пути зеленый массив, замедляет скорость, в результате чего под влиянием силы тяжести 60—70% пыли, содержащейся в воздухе, оседает на деревья и кустарники.

Среди зеленых насаждений запыленность воздуха в 2—3 раза меньше, чем на открытых городских территориях. Древесные насаждения уменьшают запыленность воздуха даже при отсутствии лиственного покрова.

Осевшая на листьях пыль, периодически смывается дождем, сдувается ветром, и листья вновь способны задерживать пыль.

  • Газозащитную роль зеленых насаждений.

Зеленые насаждения значительно уменьшают вредную концентрацию находящихся в воздухе газов. Например, концентрация окислов азота, выбрасываемых промышленными предприятиями, снижается на расстоянии 1 км от места выбросов.

Зеленые насаждения, расположенные на пути потока загрязненного воздуха, разбивают первоначальный концентрированный поток на различные направления. Таким образом, вредные выбросы разбавляются чистым воздухом, и их концентрация в воздухе уменьшается.

Зеленые насаждения могут защищать застройку от пыли и газов только в том случае, если они располагаются между источником загрязнения и застройкой.

  • Ветрозащитнаю роль зеленых насаждений.

В практике проектирования нередко возникает необходимость защиты городской застройки от неблагоприятных ветров. В этом случае поперек основного ветрового потока устраивают защитные полосы зеленых насаждений.

Наиболее эффективны ажурные защитные полосы, пропускающие сквозь себя до 40% ветра всего потока. Допускаются небольшие разрывы среди зеленых полос для проезда и проходов, которые практически не снижают ветрозащитных свойств зеленых насаждений.

  • Влияние насаждений на тепловой режим.

Температура воздуха среди зеленых насаждений, особенно в жаркую погоду, значительно меньше, чем на открытых местах. Зеленые насаждения, защищая почву и поверхности стен зданий от прямого солнечного облучения, предохраняют их от сильного перегрева и тем самым от повышения температуры воздуха.

Наиболее эффективно снижают температуру растения с крупными листьями, которые значительную часть энергии отражают не поглощая и таким образом способствуют снижению количества солнечной энергии.

Выяснено, что в радиусе до 100 м вблизи зеленого массива температура воздуха на 1 — 1,5°С ниже, чем на удаленных от массива открытых местах. Это происходит вследствие повышенной циркуляции воздушных масс вблизи зеленых насаждений.

  • Влияние зеленых насаждений на влажность воздуха.

Нагреваясь, поверхность листьев деревьев и кустарников испаряет в воздух большое количество влаги.

Повышенная влажность воздуха от зеленых насаждений может распространяться на прилегающие инсолируемые открытые пространства.
Установлено, что влажность воздуха может повышаться на 30% в зоне, отстоящей от зеленого массива на расстоянии 500 м.

  • Влияние зеленых насаждений на образование ветров.

Зеленые насаждения способствуют образованию воздушных потоков. Это происходит следующим образом. В жаркие дни нагретый воздух городской застройки поднимается вверх, а на его место поступает более холодный воздух с территории зеленых насаждений.

  • Влияние зеленых насаждений в борьбе с шумом.

Зеленые насаждения, располагаемые между источниками шума (транспортные магистрали, электропоезда и т. д.) и жилыми домами, участками для отдыха и спортивными площадками, снижают уровень шума на 5—10%. Кроны лиственных деревьев поглощают 26% падающей на них звуковой энергии. Хорошо развитые кустарниковые и древесные породы с густой кроной на участке шириной в 30—40 м могут снижать уровни шума на 17 — 23 Дб.

Однако при неправильном расположении зеленых насаждений по отношению к источникам звука можно получить противоположный эффект, т. е. усилить уровень шума там, где требуется его снижение. Это может произойти при посадке деревьев с плотной кроной по оси улицы с оживленным транспортным движением. В этом случае зеленые насаждения будут играть роль экрана, отражающего звуковые волны по направлению к жилым домам и участкам отдыха и спорта.

Декоративно-планировочные функции зеленых насаждений можно подразделить на три большие группы:
ландшафтообразующие, планировочные, организаующие отдых городского населения[2,3].

Городские зеленые насаждения являются средством индивидуализации районов и микрорайонов города. С их помощью преодолевается монотонность городской застройки, вызванная индустриальными методами строительства и применением типовых проектов. Зеленые насаждения позволяют привести в соответствие масштаб человека и застройки, который нарушается при многоэтажном строительстве и сделать город более уютным.

Планировочные функции зеленых насаждений заключаются в организации городских территорий. Даже небольшие участки зеленых насаждений, отдельно стоящие деревья и кустарники, газоны и цветники, расположенные на городских магистралях и площадях, играют огромную планировочную роль, организуя движение и подчеркивая наиболее ответственные элементы архитектуры. Высаженные у жилых домов зеленые насаждения являются основой функционального деления жилых территорий, изолируя их от проездов и транспортных магистралей, ограничивая детские площадки и площадки для отдыха от хозяйственных площадок и т. д[2,3].

Большое значение имеют зеленые насаждения и в решении проблемы организации отдыха населения. Зеленая окраска листвы, ее тихий шелест, мягкий рассеянный свет в садах и парках, менее высокая температура в жаркие дни, наличие в воздухе фитонцидов, бальзамических и других веществ, выделяемых растениями, слабая запыленность воздуха и повышенное содержание в нем кислорода оказывают благотворное физиологическое действие на нервную систему человека, снимая напряжение, вызванное ритмом городской жизни, укрепляя здоровье человека и повышая его работоспособность. Огромное влияние оказывают на человека различные ландшафты, создавая у него определенное настроение и повышая жизненный тонус[2,3].

Наибольшие площади зелёных насаждений общего пользования приходятся на Центральный планировочный район (195,05 га или 61% от общей площади зелёных насаждений общего пользования), в Южном районе — 60,51 га (19%), в Заречном районе — 46,55 га (14,6%), меньше всего в Северо-Западной районе (17,4 га или 5,4%).

Центральный планировочный район является наиболее озеленённым. Это обусловлено, в первую очередь, наличием в нём ООПТ местного значения «Парк Мира», площадью 159,95 га, а также различных скверов, бульваров, озеленённых набережных вдоль р. Вологда, уличного озеленения, внутриквартального озеленения. Обеспеченность зелёными насаждениями общего пользования Центрального планировочного района составляет 33,8 кв. м на 1 жителя.

Хуже озеленены Южный и Заречный планировочный районы. Наиболее крупные объекты Южного района — это Парк Победы, Парк Осановская роща, Парк Евковка, Сад Ковыринский; в Заречном районе — это Парк Мира (участок ООПТ Парк Мира, расположенный на левом берегу р. Вологда, площадью 22,7 га), Парк Ветеранов труда и Сад по Набережной 6 Армии. Основную роль в озеленении этих планировочных районов играют скверы, бульвары и уличное озеленение. Обеспеченность зелёными насаждениями общего пользования составляет в Южном планировочном районе — 3,8 кв. м на 1 жителя, в Заречном, соответственно, 6,6 кв. м на 1 жителя[2,3].

На территории Южного планировочного района присутствуют озеленённые участки местности, которые не благоустроены и на данный момент не приспособлены для использования в рекреационных целях (это участки в пойме рек Содима и Шограш). Проблемой района является недостаток территорий зеленых насаждений общего пользования и спортивных сооружений.

Северо-Западный планировочный район является наименее озеленённым. Здесь расположены всего два объекта озеленения — Парк 50-летия Октября (Лукьяново) и Сад Монастырский. Обеспеченность зелёными насаждениями общего пользования составляет 10,8 кв. м на 1 жителя, такая обеспеченность обусловлена относительно низкой численностью жителей для данного планировочного района, по сравнению с другими районами[2,3].

Обеспеченность зелёными насаждениями общего пользования в городе Вологда составляет 10,6 кв. м на одного жителя (по Нормативам градостроительного проектирования муниципального образования «Город Вологда», суммарная площадь общегородских озелененных территорий общего пользования должна составлять не менее 13 кв. м/чел., в том числе для общегородских озелененных территорий общего пользования — не менее 7 кв. м/чел., для жилого района — не менее 6 кв. м/чел.).

Существующий зелёный фонд города представлен следующим ассортиментом древесных пород: берёза (пушистая и бородавчатая), клён ясенелистный, платановидный, липа крупнолистная, дуб черешчатый, ясень обыкновенный, вяз гладкий, ива, тополь бальзамический, канадский, черёмуха, яблоня, каштан конский, лиственница сибирская, сосна, ель и другие; из кустарников: боярышник сибирский, барбарис обыкновенный, акация жёлтая, сирень, жимолость, спирея, бузина красная и другие[2,3].

Наши исследования были проведены в Михальцевской роще.

Методические основы проведения оценки объекта изложены ниже (таблицы 1-8) [4].

Таблица 1. Классы эстетической оценки ландшафтов по Н. М.Тюльпанову

Характеристика объекта

Класс

Повышенное, хорошо дренированное местоположение I–II классов бонитета. Обозримость и проходимость хорошие, захламленности и сухостоя нет; разнообразный живой напочвенный покров; тип ландшафта соответствует проектируемому. Рекреационная оценка 1

1

Слабодренированное влажное местоположение III–IV классов бонитета. Обозримость и проходимость пониженные; захламленность и сухостой до 5 м3 на 1 га; в насаждении требуется формирование другого типа ландшафта; на полянах и лужайках травяной покров однообразный, по увлажненным местам с кочковатой поверхностью; требуется планировка поверхности; берега водоемов низкие, но доступные; прилегающие пространства неудобны для отдыха. Рекреационная оценка 2

2

Пониженные заболоченные места IV–Vа классов бонитета. Насаждения требуют осушения и коренной реконструкции. Открытые пространства заболочены или представляют болота, требующие осушения; водоемы недоступны для посещения и отдыха. Рекреационная оценка 3

3

Таблица 2. Оценка проходимости участка

Характер проходимости

Оценка

Балл

Передвижение удобно во всех направлениях

Хорошая

1

Передвижение ограничено по некоторым направлениям

Средняя

2

Передвижение затруднено во всех направлениях

Плохая

3

Таблица 3. Шкала оценки просматриваемости в зависимости от расстояния

Оценка

Расстояние, м

Балл

Хорошая

40 и более

1

Средняя

21–40 м

2

Плохая

20 и менее

3

Таблица 4. Шкала оценки размещения деревьев

Расположение деревьев

Расстояние, м

Балл

Регулярное

1,0–1,2

1

Случайное

1,3–1,9

2

Групповое

2,0 и более

3

Таблица 5. Классы оценки санитарного состояния

Класс оценки

Характеристика санитарного состояния участка

Участки в хорошем санитарном состоянии, воздух особой чистоты, отсутствие шума

1

Участки без заметных загрязнений окружающей среды, воздух чистый, встречаются отдельные сухостойные деревья

2

Участки частично захламленные мертвой древесиной и сухостоем, воздух чистый, шум отсутствует

3

Участки частично замусоренные, заметно загрязненный воздух или периодический шум

4

Участки замусоренные, места свалок мусора, наличие карьеров и ям, высокая захламленность мертвой древесиной, сильнозагрязненный воздух (в т.ч. неприятные запахи) и высокий уровень шума

5

Таблица 6. Категории санитарно-гигиенической оценки ландшафтов (по Тюльпанову Н.М.)

Характеристика ландшафтов

Категория

Балл

Возможно использование для отдыха без дополнительных мероприятии

Высокая

1

Требуются несложные мероприятия но улучшению санитарного состояния

Средняя

2

Требуются капитальные затраты для организации отдыха

Слабая

3

Таблица 7. Шкала стадий рекреационной дигрессии насаждений (по В. И. Россомахину)

Характер изменения лесной среды под воздействием рекреационного использования

Стадии дигрессии

Изменения лесной среды не наблюдается. Подрост, подлесок и напочвенный покров не нарушены и характерны для данного типа леса. Проективное покрытие мхом составляет 30–40%, травостой из лесных видов занимает 20–30%. Древостой совершенно здоров с признаками хорошего роста и развития.

1

Изменение лесной среды незначительно. Проективное покрытие мохового покрова уменьшается до 20%, а травяного покрова увеличивается до 50%. В травяном покрове появляются луговые травы (5–10%), не характерные для данного типа леса. В подросте и подлеске поврежденные и усыхающие экземпляры составляют 5– 20%. В древостое больные деревья составляют не более 20% от их общего количества. Требуется незначительное регулирование рекреационного использования путем увеличения дорожно- тропиночной сети

2

Изменения лесной среды средней степени. Мхи встречаются только около стволов деревьев (5–10%). Проективное покрытие травостоя составляет 80–90%, из них 10–20% — луговые травы. Подрост и подлесок средней густоты, усыхающих и поврежденных экземпляров до 50%. В древостое больных и усыхающих деревьев от 20 до 50%. Требуется значительное регулирование рекреационной нагрузки различными лесопарковыми мероприятиями (устройством дорожно-тропиночной сети, защитных опушек и др.)

3

Изменение лесной среды в сильной степени. Мхи отсутствуют. Травяной покров составляет 40%, из них 20% — луговые травы. В древостое от 50 до 70% больных и усыхающих деревьев. Подрост и подлесок редкий, сильно поврежденный или отсутствует. Требуется строгий режим рекреационного использования

4

Лесная среда деградирована. Моховой покров отсутствует. Травяной покров составляет не более 10%, причем состоит в основном из злаков (80%). Подрост и подлесок отсутствуют. Древостой изрежен, больные и усыхающие деревья составляют 70% и более. Рекреационное использование запрещается, требуется восстановление лесной среды

5

Таблица 8. Шкала устойчивости (по В. С. Моисееву и Л. Н. Яновскому)

Класс

Характеристика, основные причины и признаки

1

Насаждения совершенно здоровые, хорошего роста. Подрост, подлесок и живой напочвенный покров хорошего качества и полностью покрывают почву. Здоровых деревьев в хвойных насаждениях не менее 90%, а в лиственных — 70%

2

Насаждения с замедленным ростом, рыхлым строением кроны у части деревьев, бледно-зеленой окраской хвои или листьев. Подрост отсутствует или неблагонадежный, подлесок и живой напочвенный покров в значительной степени вытоптаны, почва уплотнена. Здоровых деревьев в хвойных насаждениях — от 71 до 90%, в лиственных — 51– 70%.

3

Насаждения с резко ослабленным ростом. Подрост отсутствует, подлесок и живой напочвенный покров вытоптаны, почва уплотнена еще больше, многие деревья имеют механические повреждения или следы действия вредителей, болезней. Здоровых деревьев в хвойных насаждениях — от 51 до 70%, в лиственных — от 31 до 50%

4

Насаждения с прекратившимся ростом. Подрост и подлесок отсутствуют, живой напочвенный покров сменился по составу на луговой. Почва сильно утоптана. Лесная обстановка нарушена, распад лесного сообщества вступает в заключительную стадию. Здоровых деревьев в хвойных насаждениях менее 50, в лиственных — 30%

Михальцевская роща — это особо охраняемая природная территория является действующим памятником природы регионального значения. Дата создания 05.07.1982. Общая площадь ООПТ: 36,0 га.

Михальцевская роща как ботанический памятник природы создан для охраны сосново-еловой рощи, во флоре 120 видов растений. Отмечен реликтовый вид из мхов — буксбаумия безлистная (Buxbaumia aphylla). Единственная в пригороде Вологды сосновая роща находится на берегу реки Вологды неподалёку от впадения в неё реки Тошни. Она вплотную примыкает к поселку Кувшиново, и расположенному там же больничному комплексу. В начале нынешнего века в урочище, именовавшимся в то время Михальцевским сосняком, преобладали сомкнутые елово-сосновые насаждения зеленомошного типа. От былого леса в наши дни сохранились только отдельные высокие сосны среди строений и огородов поселка. Возраст древостоев различен от 20 до 70 лет, диаметр стволов на уровне груди доходит до 28 сантиметров[5].

Разрешенные виды деятельности и природопользования[5]:

  • проведение научных исследований по согласованию с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды области;
  • заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений гражданами для собственных нужд;
  • осуществление выборочных рубок погибших и поврежденных лесных насаждений в соответствии с лесным законодательством и по согласованию с Департаментом;
  • выполнение биотехнических мероприятий по согласованию с Департаментом;
  • сбор ботанических и зоологических коллекций, за исключением объектов, занесенных в Красную книгу Вологодской области и Красную книгу Российской Федерации.

Запрещенные виды деятельности и природопользования[5]:

  • осуществление всех видов рубок лесных насаждений;
  • подсочка деревьев;
  • осуществление охоты и ведение охотничьего хозяйства;
  • все виды мелиоративных работ;
  • строительство объектов, не относящихся к функционированию памятника природы;
  • проезд и стоянка вне дорог автомототранспорта, не связанного с функционированием памятника природы, за исключением транспортных средств специального назначения (пожарной, скорой медицинской помощи, милиции);
  • прогон и выпас сельскохозяйственных животных;
  • засорение водных объектов и захламление территории;
  • геологоразведочные изыскания и добыча полезных ископаемых;
  • применение ядохимикатов, минеральных удобрений, химических веществ защиты растений и стимуляторов роста, в том числе в научных целях;
  • взрывные работы;
  • заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов;
  • заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, за исключением заготовки и сбора гражданами данных ресурсов для собственных нужд;
  • ведение сельского хозяйства;
  • уничтожение и повреждение аншлагов и других информационных знаков, а также оборудованных мест отдыха.

В роще нами проведена бальная оценка эколого-рекреационного потенциала с применением различных авторских методик. Результаты оценки представлены ниже.

Таблица 9. Классы эстетической оценки ландшафтов по Н. М.Тюльпанову

Характеристика объекта

Класс

Повышенное, хорошо дренированное местоположение I–II классов бонитета. Обозримость и проходимость хорошие, захламленности и сухостоя нет; разнообразный живой напочвенный покров; тип ландшафта соответствует проектируемому. Рекреационная оценка 1

1

Таким образом, ландшафт по эстетической ценности относится к первому классу. Характеризуется дренированным местоположением первого и второго классов бонитета, хорошей проходимостью, без захламленности и сухостоя, присутствует разнообразный напочвенный покров.

Таблица 10. Шкала эстетической оценки лесных ландшафтов.

Преобладающая порода

Класс возраста

Состав насаждения

Влажность местообитания

Свежие и влажные

Сырые

Сухие и мокрые

С, Е

4

чистые

смешанные

1,8

0,8

2,8

1,8

3,5

2,5

Из данных таблицы можно сделать вывод, что сосна и ель являются преобладающими породами четвертого класса возраста, по составу насаждения являются чистыми смешанными, по влажности местообитания выделяются сухие и мокрые.

Таблица 11. Оценка проходимости участка

Характер проходимости

Оценка

Балл

Передвижение ограничено по некоторым направлениям

Средняя

2

Можно сделать вывод, что на исследуемой территории передвежение достаточно свободное, но может быть затруднено в некоторых направлениях, поэтому оценка проходимости участка является средней с соответствующим баллом — 2.

Таблица 12. Шкала оценки просматриваемости в зависимости от расстояния

Оценка

Расстояние, м

Балл

Средняя

21–40 м

2

На территории среднее расстояние может изменяться от 21 до 40 метров, таким образом оценка просматриваемости от расстояния является средней.

Таблица 13. Шкала оценки размещения деревьев

Расположение деревьев

Балл

Случайное

2

Таблица 14. Классы оценки санитарного состояния

Класс оценки

Характеристика санитарного состояния участка

Участки частично замусоренные, незначительно загрязненный воздух и периодический шум.

4

Исходя из данных таблицы можно сделать вывод, что на выбранной территории присутствуют замусоренные места, также загрязненный воздух и периодический шум.

Таблица 15. Категории санитарно-гигиенической оценки ландшафтов (по Тюльпанову Н.М.)

Характеристика ландшафтов

Категория

Балл

Требуются несложные мероприятия но улучшению санитарного состояния.

Средняя

2

Таким образом, для улучшения санитарно-гигиенических показателей необходимы мероприятия по улучшению санитарного состояния, выявленная категория — средняя, балл — 2.

Таблица 16. Шкала стадий рекреационной дигрессии насаждений (по В. И. Россомахину)

Характер изменения лесной среды под воздействием рекреационного использования

Стадии дигрессии

Изменение лесной среды незначительно. Проективное покрытие мохового покрова уменьшается до 20%, а травяного покрова увеличивается до 50%. В травяном покрове появляются луговые травы (5–10%), не характерные для данного типа леса. В подросте и подлеске поврежденные и усыхающие экземпляры составляют 5– 20%. В древостое больные деревья составляют не более 20% от их общего количества. Требуется незначительное регулирование рекреационного использования путем увеличения дорожно- тропиночной сети.

2

По данным таблицы следует сделать вывод, что стадии дигрессии не критические и оцениваются вторым баллом, также нужно отметить, что изменение лесной среды незначительно. Требуется регулирование рекреационного использования путей методом увеличения дорожно-тропиночной сети.

Таблица 17. Шкала устойчивости (по В. С. Моисееву и Л. Н. Яновскому)

Класс

Характеристика, основные причины и признаки

2

Насаждения с замедленным ростом, рыхлым строением кроны у части деревьев, бледно-зеленой окраской хвои или листьев. Подрост отсутствует или неблагонадежный, подлесок и живой напочвенный покров в значительной степени вытоптаны, почва уплотнена. Здоровых деревьев в хвойных насаждениях — от 70 до 90%.

Таким образом, на территории преобладают здоровые деревья (от 70 до 90%), присутствуют насаждения с замедленным ростом, рыхлым строением кроны, бледной зеленой окраской хвои и листьев, подрост практически отсутствует , подлесок и живой напочвенный покров вытоптаны. Оценка устойчивости — 2.

В итоге, следует отметить, что для улучшения состояния Михальцевской рощи следует убирать захламлённость, мусор, сухие и больные деревья.

Данные, полученные нами, могут быть использованы при проведении последующего экологического мониторинга территории [6-34] и формировании дополнений в кадастр [35-56].

Список литературы

  1. Режим доступа: http://scibook.net/voprosi-ekologii/gorodskaya-sreda-31600.html
  2. Режим доступа: http://textarchive.ru/c-2058452-p3.html
  3. Режим доступа: http://bibliofond.ru/view.aspx?id=134063
  4. Режим доступа: http://studopedia.org/14-98537.html
  5. Режим доступа: http://oopt.aari.ru/oopt/Михальцевская-роща
  6. Рувинова Л.Г., Сверчкова А.Н., Хамитова С.М., Авдеев Ю.М. Биологический мониторинг загрязнения почвенной и водной среды в условиях урбанизации//Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2016. № 6 (117). С. 14-20.
  7. Хамитова С.М., Авдеев Ю.М., Снетилова В.С. Исследование микрофлоры почв в лесных питомниках Вологодской области//Самарский научный вестник. 2016. № 3 (16). С. 53-56.
  8. Уханов В.П., Хамитова С.М., Авдеев Ю.М. Экологический мониторинг состояния особо охраняемых природных территорий//Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2016. № 10 (121). С. 66-71.
  9. Avdeev Y.M. Evaluation of qualitative characteristics of the phytocenosis.//Современный научный вестник. 2016. Т. 12. № -2. С. 58-59Avdeev Y.M.
  10. Корчагов С.А., Авдеев Ю.М., Хамитова С.М., Глинина Ю.В., Енальский А.П. Экологическая и генетическая оценка свойств деревьев ели различных экотипов в условиях Вологодской области А.П.//Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2016. № 5 (116). С. 65-72.
  11. Хамитова С.М., Авдеев Ю.М. Микробиологические исследования почв в зелёных городских насаждениях Вологодской области//Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2016. № 10 (121). С. 29-35.
  12. Avdeev Y.M. The influence of climate on the formation of the crown of the tree//Современный научный вестник. 2016. Т. 12. № 2. С. 60-61.
  13. Hamitova S.M. Challenges increase the quality of forests//Современный научный вестник. 2016. Т. 12. № -2. С. 211-215
  14. Рудаков В.О., Картабаева Б.Б., Хамитова С.М., Авдеев Ю.М. Микроорганизмы почвы дендропарка Николая Клюева//Биотика. 2015. Т. 7. № 6. С. 172-175
  15. Avdeev Y.M. The environmental performance of wood in forest ecosystems//Уральский научный вестник. 2016. Т. 11. № -2. С. 131-132.
  16. Авдеев Ю.М., Десятова И.С., Долгов Д.А., Ефимычев П.А., Заугарин Н.А., Костин А.Е. Оценка эколого-рекреационного потенциала ООПТ//NovaInfo.Ru. 2017. Т. 1. № 58. С. 145-150
  17. Костин А.Е., Авдеев Ю.М. Геоботанические исследования биоразнообразия в урбанизированной сред//Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2015. № 3. С. 19-23.
  18. Avdeev Y.M.The influence of the crown on the formation of the tree Уральский научный вестник. 2016. Т. 11. № -2. С. 129-130.
  19. Хамитова С.М., Авдеев Ю.М. Дендропарк имени Николая Клюева -новое место городского пространства//Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2015. № 9. С. 51-55.
  20. Авдеев Ю.М., Попель Е.С. Сортность стволов в лесных культурах//Научное обеспечение - сельскохозяйственному производству. Биологические науки. Международная научно-практическая конференция, посвященная 99-летию академии. 2010. С. 9-11.
  21. Авдеев Ю.М. Влияние возраста древостоя на сучковатость стволов в лесных культурах//Повышение эффективности лесного комплекса республики Карелия. Материалы четвертой республиканской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, докторантов. 2013. С. 5-6.
  22. Рудаков В.О., Хамитова С.М., Авдеев Ю.М., Конашенко Ю.И., Климовская А.Р., Селякова Н.С Микробиологические исследования почв дендропарка имени Николая Клюева//Современные научные исследования и инновации. 2015. № 9-1 (53). С. 110-114.
  23. Хамитова С.М., Хамитов Р.С.Влияние типа апофиза шишек сосны кедровой сибирской на формирование в них семян//Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник. 2010. № 3. С. 134-135.
  24. Авдеев Ю.М., Хамитова С.М., Гаранович И.М., Климовская А.Р., Селякова Н.С., Евтушенко Ю.С., Снетилова В.С. Опытные культурфитоценозы ели в Вологодской области//Современные научные исследования и инновации. 2015. № 12 (56). С. 427-435.
  25. Гаранович И.М., Хамитова С.М., Авдеев Ю.М., Снетилова В.С., Климовская А.Р., Селякова Н.С. Разработка биологических принципов формирования устойчивых биоценотических связей сообществ почвенных микроорганизмов прикорневой зоны и зелёных городских насаждений Вологодской области//Современные научные исследования и инновации. 2015. № 10 (54). С. 45-49.
  26. Хамитова С.М., Авдеев Ю.М., Макин М. Preservation of historical and cultural heritage Nikolai Кlyuev creation of the park//Научният потенциал на света-2015. С. 50-51.
  27. Авдеев Ю.М. Фитосфера и параметры деревьев в лесных экосистемах//NovaInfo.Ru. 2017. Т. 1. № 58. С. 141-145.
  28. Хамитова С.М., Авдеев Ю.М., Марченко М.Н., Зайцев Н.С. Декоративные формы крон деревьев в ландшафтном строительстве//Повышение эффективности лесного комплекса республики Карелия. Материалы четвертой республиканской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, докторантов. 2013. С. 41-43.
  29. Авдеев Ю.М., Хамитова С.М. Внутривидовые вариации свойств древесины в лесных экосистемах//Современные научные исследования и инновации. 2015. № 7-2 (51). С. 72-74.
  30. Ефимкова Л.Н., Хамитова С.М. Динамика антропогенной нагрузки на окружающую среду в Сокольском районе вологодской области// Студент. Аспирант. Исследователь. 2016. № 12 (18). С. 78-83
  31. Авдеев Ю.М., Хамитова С.М., Катаева А.С., Евтушенко Ю.А. Исследование формы древесного ствола в лесных экосистемах искуственного происхождения//Russian Agricultural Science Review. 2014. Т. 3. № 3. С. 24-36.
  32. Хамитова С.М., Авдеев Ю.М., Снетилова В.С. Исследование микрофлоры почв в лесных питомниках Вологодской области//Самарский научный вестник. 2016. № 3 (16). С. 53-56.
  33. Авдеев Ю.М., Хамитова С.М. Дифференциация эколого-древесиноведческих показателей деревьев по фазам роста и развития лесных экосистем//Современные научные исследования и инновации. 2015. № 7-2 (51). С. 75-84
  34. Хамитова С.М. Биометрические особенности формирования семян в шишках кедра сибирского//Вестник ИрГСХА. 2013. № 59. С. 69-76
  35. Тесаловский А.А. Методика кадастровой оценки земель, резервируемых в целях строительства водохранилищ комплексного назначения диссертация ... кандидата технических наук : 25.00.26 / Московский государственный университет геодезии и картографии. Санкт-Петербург, 2014
  36. Попов Ю.П., Белый А.В. Управление системой обращения с земельными участками, используемыми для захоронения твердых бытовых отходов в вологодской области на основе географической информационной системы//Экология промышленного производства. 2012. № 3. С. 80-84
  37. Белый А.В., Касаткина Ю.А. Динамика земельного фонда вологодской области в условиях реформирования землеустройства //Вузовская наука - региону материалы XIV Всероссийской научной конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации; Правительство Вологодской области; Вологодский государственный университет. 2016. С. 228-231
  38. Asaul A.N., Zavarin D.A., Ivanov S.N. Organizational mechanismsof stimulating innovative activity of regional investment constructionclusters//Вестник гражданских инженеров. 2015. № 5 (52). С. 273-282.
  39. Тесаловский А.А. Методика кадастровой оценки земель, резервируемых в целях строительства водохранилищ комплексного назначения//Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2011. № 23. С. 337-341
  40. Попов Ю.П., Белый А.В. Особенности разработки территориальной схемы обращения с отходами на основе региональной ГИС//Вузовская наука - региону материалы XIV Всероссийской научной конференции. Вологодский государственный университет. 2016. С. 117-119
  41. Белый А.В.О возможности использования региональных нормативов качества окружающей среды при оценке уровня техногеннных загрязнений//Вузовская наука - региону материалы XIII Всероссийской научной конференции. 2015. С. 140-141.
  42. Кириллов Ю.А., Белый А.В., Попова М.Н. Способы уменьшения площадей полигонов твердых бытовых отходов//Современные наукоемкие технологии. 2005. № 11. С. 34.
  43. Рувинова Л.Г., Вайнштейн Э.Ф., Белый А.В. Анализ экологической обстановки в районе посёлка Чагода Вологодской области//Экология промышленного производства. 2004. № 4. С. 2-7.
  44. Попов Ю.П., Белый А.В. Управление системой обращения с земельными участками, используемыми для захоронения твёрдых бытовых отходов в Вологодской области на основе ГИС//Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2012. № 9 (93). С. 56-61.
  45. Тесаловский А.А. Применение картографического материла из открытых источников для массовой оценки на предпроектном этапе обоснования гидроэнергетического строительства//МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2016. Т. 7. № 3 (27). С. 107-111.
  46. Асаул А.Н., Горбунов А.А., Заварин Д.А. Особенности инвестиционного планирования инновационных инвестиционностроительных проектов (часть 1)//Экономика строительства. 2015. № 5. С. 30-39.
  47. Тесаловский А.А. Кадастровая оценка земель, резервируемых для строительства водохранилищ//Архитектура и строительство России. 2010. № 5. С. 10-17.
  48. Попов Ю.П. Применение ГИС в системе обращения с твердыми коммунальными отходами // NovaInfo.Ru (Электронный журнал.) – 2017 г. – № 60; URL: http://novainfo.ru/article/11452
  49. Асаул А.Н., Асаул М.А., Заварин Д.А. Особенности постановки на государственный кадастровый учет земельного участка//Таврический научный обозреватель. 2015. № 5-1. С. 107-115.
  50. Заварин Д.А. Основные направления развития строительства на инновационной основе//Фундаментальные исследования. 2014. № 9-8. - С. 1805-1810.
  51. Попов Ю.П. Реализация вычислений на JAVASCRIPT при решении геодезических задач на эллипсоиде // NovaInfo.Ru (Электронный журнал.) – 2017 г. – № 60; URL: http://novainfo.ru/article/11457
  52. Тесаловский А.А. Методика кадастровой оценки земель, резервируемых в целях строительства водохранилищ комплексного назначения автореферат дис. ... кандидата технических наук : 25.00.26 / Московский государственный университет геодезии и картографии. Санкт-Петербург, 2014
  53. Заварин Д.А. К вопросу об инновационности иск и его сегментов// Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2014. № 9-2. - С. 116-119.
  54. Попов Ю.П. Дистанционное образование с использованием электронного учебно-методического комплекса на базе LMS MOODLE (на примере эумк "инженерная геодезия") // NovaInfo.Ru (Электронный журнал.) – 2017 г. – № 60; URL: http://novainfo.ru/article/11453
  55. Асаул А.Н., Заварин Д.А. Основные направления инновационного совершенствования процессов и механизмов инвестиционно-строительного цикла//Вестник Института экономики и управления Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 2014. № 2. С. 15-22.
  56. Тесаловский А.А. Методика кадастровой оценки земель, резервируемых в целях строительства водохранилищ комплексного назначения//Вестник МГСУ. 2010. № 2. С. 31-36.