ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

№62-1,

Психологические науки

В статье раскрыты психологические аспекты управления рисками. В работе наглядно показано, что люди склонны переоценивать низкие вероятности возникновения альтернатив и недооценивать высокие вероятности. Сделан вывод, что при одинаковом риске люди больше стремятся к сохранению достигнутого ими финансового уровня, чем к его увеличению.

Похожие материалы

При планировании своей хозяйственной деятельности субъект бизнеса прежде всего должен определить для себя приемлемый уровень предпринимательского риска: низкий, допустимый или высокий.

В зоне низких рисков организация в худшем случае ожидает не дополученные запланированную прибыль. В зоне допустимых рисков можно остаться без прибыли вообще или понести некоторый убыток. Высокие риски означают возможные потери всех вложенных в производство продукции средств. Отнести возможные риски к одной из названных категорий позволяет коэффициент риска. Он определяется как отношение максимально возможной суммы убытков к величине собственных средств организации. В зависимости от выбранного значения коэффициента риска организация сама выбирает способ управления риском. [1, С. 169]. Обобщая практический и теоретический опыт управления рисками, можно выделить следующие ключевые способы управления ими.

Так, крайне осторожный руководитель будет стремиться избегать риска во всех его, даже минимальных, проявлениях и предпочтет методы, основанные на отказе (уклонении) от риска: не принимать хозяйственных решений, которые не были бы 100% гарантированными.

Политику снижения риска организация выбирает в случае, если по результатам проведенного анализа значительно возросли остатки нереализованной продукции, спрос на которые снизился, что требует от организации принятия определенных мер по недопущению убытков от невостребованной продукции, например снижения цен на продукцию или дополнительные затраты на более привлекательную упаковку, рекламу и т. д.

Политику непротивления риску организация выбирает в том случае, если бизнес является слишком рискованным, но, чтобы из него выйти и переквалифицироваться, требуется длительный период времени. [2, С. 48].

Использование политики упреждения и прогнозирования риска требует предварительной аналитической работы или проведения маркетингового анализа, от полноты и тщательности которого зависит эффективность хозяйственной деятельности. Полученные в результате маркетингового анализа данные позволяют уловить новые тенденции во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов, заблаговременно подготовиться к нормативным новшествам, предусмотреть необходимые меры для компенсации потерь от изменения правил ведения хозяйственной деятельности, «на ходу» скорректировать текущие и стратегические планы. [3, С. 197].

Реализация любого из перечисленных выше способов управления рисками требует затрат на исследование риска, возникает проблема выбора варианта хозяйственной деятельности: иметь транзакционные издержки, позволяющие снижать уровень риска, или вести эту деятельность на свой страх и риск. Решению этой проблемы и способствует формирование финансовых резервов, так как именно они обеспечивают покрытие незапланированных затрат и поддерживают экономическую устойчивость субъектов бизнеса.

Хозяйствующие субъекты за период трансформации экономики приспособились к конкуренции и инфляции, однако, риски продолжают быть заботой менеджмента, повседневно внедряясь в экономические закономерности бизнеса.

Реалии таковы, что риски составляют одно из слабых звеньев в цепи управления. Это объясняется отсутствием интегрированной системы риск-менеджмента, функционирующей в рамках организационной структуры управления хозяйствующих субъектов. Результатом этому служат многочисленные потери, убытки, кризисы, и даже, банкротство. [6, . Москва, 2016].

В этой связи, экономические риски должны быть предупреждены до начала возникновения кризиса, что позволит бесперебойно функционировать бизнесу и получать стабильные финансовые результаты. Этому способствует диверсификация как способ распределения капиталовложений между разнообразными видами деятельности, результаты которых непосредственно не связаны. [13].

Для определения места и роли диверсификации в системе сложившихся методов управления рисками целесообразно исследовать факторы ее формирования. Факторы, влияющие на диверсификацию, могут предполагать: поиск финансовых ресурсов на организацию данных видов обслуживания в туристической деятельности, обеспеченность квалифицированными кадрами процесса создания нового бизнеса.

Эти факторы должны быть оценены с точки зрения затрат на их обслуживание. Как недостаток диверсификации, с которым требуется «бороться», следует отметить, что ее процесс достаточно энергоемкий, особенно, в условиях организации ряда дополнительных подразделений в рамках единого бизнеса.

Главный принцип, которым следует при этом, руководствоваться, в связи с этим важным, экономическим нюансом, состоит в том, чтобы управленцу спрогнозировать выгоды и затраты в таких пропорциях, которые не позволят превысить издержки на диверсификацию над полученным доходом. В противном случае, риски не только не могут быть ликвидированы, но и создадут нежелательную основу для возникновения новых рисков и потерь. [4, С. 42].

Однозначно, роль диверсификации в системе классификации методов управления рисками велика при соблюдении ключевого принципа ее организации. Она может проявляться в случае неизбежности рисковой ситуации. Несмотря на то, что среди управленцев превалирует точка зрения, согласно которой диверсификацию отождествляют с принципом «не клади все яйца в одну корзину», и в ряде случаев используют ее как инструмент управления рисковым портфелем ценных бумаг, тем не менее, сейчас в диверсификации остро нуждаются и операционные сегменты бизнеса хозяйствующих субъектов.

Наиболее предпочтительным является выбор конгломератовой диверсификации, однако возможности ее реализации характерны не для всех фирм, а лишь для компаний с многопрофильными производствами и с учетом много вариантности форм проектного финансирования. [5, С. 32].

В условиях обострения конкуренции на рынке может быть использована конглометаривная диверсификация, но ее выбор оправдан при достаточно мощном финансовом обеспечении функционирования бизнеса и солидными для стимулирования предпринимательства условиями и резервами. [11].

Поэтому значимость диверсификации в системе действующих методов управления предпринимательскими рисками возрастает.

При наличии у предприятия неиспользуемых площадей, производство может быть диверсифицировано, т.е. параллельно с основным, например, на условиях аренды, могут развиваться рентабельные непрофильные (сопряженные и несопряженные с основным) производства, увеличивая общий доход и снижая совокупный риск предприятия. [7, С. 35].

Диверсификация позволяет распределить ответственность бизнеса, аккумулировать финансовые потоки на более рациональной основе, достичь сбалансированности положительных экономических и социальных эффектов.

При этом целесообразно применить аналитический инструментарий и обосновать адекватность соответствующих форм диверсификации в специфике предпринимательской деятельности конкретной организации. [10].

В зависимости от складывающейся на рынке ситуации и целей, преследуемые предприятием, анти рисковая политика может принимать четко различимые формы с развернутой схемой организации диверсификации. [8, С. 21].

Таким образом, диверсификация как метод снижения рисков достаточно интересен, однако его применение возможно для тех рисков, которые не обладают слишком высокой вероятностью возникновения и колоссальным размером убытков. Оптимизация бизнеса требует всестороннего управления рисками, в том числе на базе рационального распределения активов в стратегические бизнес-единицы с учетом минимума потерь и максимума экономических выгод.[9]. Способствуя активному внедрению данного управления рисками посредством диверсификации хозяйствующие субъекты, приобретают возможность оперативного принятия без рисковых решений и решений, направленных на недопущение кризиса в развитии бизнеса.

Список литературы

  1. Симонович Н.Е. Психология личности в информационном обществе В сборнике: Психология сознания: истоки и перспективы изучения материалы XIV Международных чтений памяти Л. С. Выготского6 в 2 томах. Министерство образования и науки России, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Российский государственный гуманитарный университет” (РГГУ), Институт психологии им. Л. С. Выготского; Под редакцией В. Т. Кудрявцева. 2013. С. 142 – 144.
  2. Симонович Н. Е. Ожидание как социальный регулятор будущего социального самочувствия людей В сборнике: Знак как психологическое средство: субъективная реальность культуры Материалы XII Международных чтений памяти Л. С. Выготского. Минобрнауки России, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Российский государственный гуманитарный университет” (РГГУ), институт психологии им. Л. С. Выготского, Фонд Л. С. Выготского. 2011. С. 48 – 49.
  3. Киселева И. А., Симонович Н. Е. Оптимальное распределение финансовых средств индивидуальным инвестором Аудит и финансовый анализ. 2014. № 5. С. 195-198.
  4. Киселева И. А., Симонович Н. Е. Конкурентоспособность предприятия в условиях глобализации общества: влияние корпоративной культуры Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 11. С. 39-44.
  5. Киселева И. А., Симонович Н. Е. Экономическая и социально – психологическая безопасность предприятия Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 5. С. 30 -34.
  6. Киселева И. А., Симонович Н. Е. Проблемы безопасности и риска с позиции психолога и экономиста. Москва, 2016
  7. Киселева И. А., Симонович Н. Е. Инновационные методы принятия решений в условиях рисков: Психологические аспекты Аграрное образование и наука. 2016. № 2. С. 35.
  8. Финансовый менеджмент. Под ред. Акад. Г. Б. Поляка. Москва. 1997. С. 352.
  9. Леонтьева Л.С., Кузнецов В.И. Производственный менеджмент. Москва. 2014. С. 312.
  10. Экономическая теория. Концептуальные основы и практика под общ. ред. В.Ф. Максимовой. Москва. 2012. С. 751.
  11. Фомичев А.Н. Риск-менеджмент. Москва. 2013. С. 291.
  12. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. Москва. 1992. С. 159.
  13. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Экономика организаций. Москва. 2013. С.671