О НЕОБХОДИМОСТИ МОНИТОРИНГА ФАС РФ ИНФОРМАЦИОННОГО ФОНА ПО КРУПНЫМ СДЕЛКАМ В ЦЕЛЯХ УЛУЧШЕНИЯ БИЗНЕС-КЛИМАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№64-1,

Экономические науки

О степени влияния средств массовой информации на чистоту сделок, проводимых между компаниями.

Похожие материалы

В период с 1986-1992 гг. Российская Федерация сделала не простой выбор по переходу на систему рыночных отношений, в основе которых лежат принципы свободной конкуренции. Безусловно мы понимаем, что свободной конкуренции в мировой практике не существует уже более 100-150 лет. Свободная конкуренция на рынке, которая описывалась учеными экономистами 19 века и начала 20 века, представляла собой «честное» соперничество субъектов рыночных отношений за потребителя на основе предложения более привлекательной цены на производимую продукцию. Однако конкурентная борьба и стремление снижения издержек требовала от предприятий как наращивания объемов производства (концентрация и большие объемы производства позволяют снизить издержки, прежде всего, трансакционные), так и подавления оппонентов (захват большей доли рынка), и установление собственного абсолютного господства на данном сегменте рынка, так как только таким образом можно достичь наиболее благоприятных условий деятельности самого предприятия. Иными словами, все каждое предприятие стремится к получению таких конкурентных преимуществ, чтобы в своем сегменте занять доминирующее положение, т.е. быть так называемым «монополистом».

В своем развитии предприятия стремятся к расширению своей деятельности с целью получения большей части рынка, но в последствии это может привести к появлению монопольных предприятий, которые устанавливают цены на производимую продукцию, не ориентируясь на рынок, а, исходя из занимаемой основной (господствующей, доминирующей) позиции на рынке и собственного интереса получения сверх среднерыночных прибылей.

В целях преодоления негативного воздействия монополий на рынок и недопущения сговоров крупных предприятий на рынке готовой продукции в странах с развитой рыночной экономикой были созданы антимонопольные ведомства. В США это Федеральная торговая комиссия (Federal Trade Commission, FTC) образованная в 1914 году. Особое внимание FTC уделяет исполнению антимонопольных законов в отношении: фиксации цен, слияния компаний и действующих монопольных структур. В Германии функцию надзора за исполнением антимонопольного законодательства исполняет Федеральное управление по делам картелей созданное в 1958 году. Во Франции данную функцию выполняют министр по делам экономики при содействии специально образованного Совета по делам конкуренции в составе шестнадцати человек со сроком полномочий — 6 лет). Таким образом, антимонопольная политика во Франции проводится специальными органами, которые прямо не занимаются этими вопросами, но по ряду проблем сотрудничают со специальными антимонопольными органами. В Англии функции антимонопольного контроля выполняет правительственное Управление добросовестной конкуренции (the Office of the Fair Trading), в основе деятельности которой лежит закон о защите конкуренции 1998 года, устанавливающий порядок противодействия недобросовестной конкуренции и использованию доминирующего положения на рынке. Закон наделяет надлежащими полномочиями организацию, осуществляющую регулирование в области антимонопольного контроля, а также вносит поправки в законодательство Великобритании в области потребительских рынков [1].

Практика деятельности указанных антимонопольных регуляторов на рынках свидетельствует о проводимом ими информационном мониторинге по всем значимым сделкам. При этом ими проводятся расследования по факту опубликования негативной информации, способной оказать влияние как на стоимость активов, так и на юридическую чистоту сделок по купле и продаже компаний, способных оказать влияние соответствующих рынках. Данная работа, по нашему мнению, направлена на исключение возможности оказания негативного влияния недобросовестных средств массовой информации (СМИ) на сделки, а, прежде всего, на формирование благоприятного инвестиционного климата. Одновременно с этим антимонопольные ведомства проводят мониторинг публикуемой СМИ рекламы товаров. Одним из ярких примеров является ситуация в начале 2016 года, когда Федеральная торговая комиссия США подала в суд на немецкий автоконцерн Volkswagen за то, что реклама «чистых дизельных» автомобилей вводит покупателей в заблуждение [2].

История развития рыночных отношений России строилась на базе наследия советской эпохи развития экономики, которая основывалась на государственной собственности и крупнотоварном производстве. Это значило, что в период первой волны приватизации государственной собственности формирование частных компаний рыночного типа осуществлялось на крупных предприятиях, прежде всего, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей отраслей. Необходимо отметить, что большинство указанных предприятий, по своему размеру и сути, являлись федеральными или региональными монополистами, то есть изначально могли и навязывали потребителям цены на производимую продукцию. В целях обеспечения создания рыночных конкурентных условий для рынка был создан Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП России). Однако, впоследствии он был неоднократно преобразован и, в итоге, в 2004 году была создана Федеральная Антимонопольная Служба Российской Федерации, основной целью которой, в соответствии с Федеральными Законами («О защите конкуренции», «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», «О государственном оборонном заказе», «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», «О рекламе», «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»), является обеспечение благоприятной конкурентной среды в сферах деятельности хозяйствующих субъектов, не являющихся естественными монополиями; прекращение антиконкурентного вмешательства органов власти в функционирование рынков, контроль за высокой эффективностью бюджетных расходов при размещении государственного и муниципального заказа, что подразумевает создание равных условий хозяйствования для всех типов предприятий.

В целях изучения вопросов состояния рыночных отношений и влияния информации СМИ рассмотрим более подробно сделку по купле-продаже контрольного пакета компании ПАО АНК «Башнефть». Изначально оговоримся, что в рамках данного исследования не ставится задача по проведению оценки эффективности деятельности государственных и частных компаний, а также оценки содержательной части сделки на предмет того на сколько она была по своему содержанию «дружественным» поглощением. Мы попытаемся изучить, как данная сделка повлияла на инвестиционный климат страны, учитывая ее объем, участников торгов, а также информационный фон, который формировался средствами массовой информации.

12 октября 2016 года была осуществлена сделка по приобретению ПАО «Роснефть» активов ПАО АНК «Башнефть». Мировые и российские СМИ оценили ее как одну из самых дорогих и дискуссионных сделок страны по продаже государственного имущества (приватизации). Обратим внимание на следующие основные информационные сообщения:

1. Итогом аукциона стало приобретение 50,08% акций государственного пакета акций ПАО АНК «Башнефть» компанией ПАО «Роснефть», контрольный пакет акций которой принадлежит государственной компании АО «Роснефтегаз», что, в свою очередь, ставит под сомнение необходимость использования в данном деле термина «приватизация», так как такая сделка больше напоминает недружественное поглощение одной госкомпанией другой госкомпании. Об этом в СМИ высказывались многие журналисты в своих статьях со ссылкой на профессиональных участников рынка и чиновников Правительства Российской Федерации. Так одно из подобных высказываний было сделано помощником президента РФ Андреем Белоусовым, назвавшим глупостью возможность того, чтобы «Роснефть» участвовала в приватизации Башнефти [3]. Другое подобное мнение было высказано вице-премьером РФ Аркадием Дворковичем: «Роснефть не может участвовать в приватизации Башнефти, поскольку это государственная компания» [4].

2. Другой важной деталью, на которую пристальное внимание общественности обращали СМИ, является установленная государством цена госпакета акций ПАО АНК «Башнефть», которая на дату проведения торгов составляла 330 млрд руб. при этом рядом СМИ заострялось внимание на тот факт, что цена пакета акций была завышена и это повлияло на количество потенциальных покупателей, желавших приобрести данный актив. По нашему мнению, собственник на активы (в данном случае государство) имеет право устанавливать стоимость на реализуемый актив исходя из интереса максимизации получаемого экономического эффекта. Если на рынке есть покупатель на актив по заявленной продавцом стоимости, то это можно признать сделкой по справедливой (рыночной) стоимости. Другие потенциальные заинтересованные в данном активе участники торгов моли бы рассмотреть возможность по привлечению дополнительных ресурсов для завершения сделки или объединить финансовые возможности, но этого не произошло. С юридической и экономической точек зрения сделка была выгодной, как для государства, продавшего актив по высокой стоимости, так и для ПАО «Роснефть», которая увеличила свою рыночную долю.

Вместе с тем, информационная волна, порожденная СМИ, оказала и продолжает оказывать влияние на информационный фон, несмотря на завершение указанной сделки. Недобросовестные журналисты СМИ продолжают утверждать, что ПАО «Роснефть» не отвечает требованиям антимонопольного законодательства, а после покупки такого крупного актива как ПАО АНК «Башнефть» отпадают любые сомнения в том, что ПАО «Роснефть» занимает доминирующее положение на нефтегазовом рынке и может напрямую на него воздействовать. При этом ими делаются выводы, что доминирующее положение государственных компаний впоследствии может повлечь за собой потерю интересов многих инвесторов, в том числе и иностранных, вложивших и/или желающих вкладывать финансовые средства в экономику России.

Такой негативный информационный фон необходимо трансформировать, так как он напрямую воздействует на бизнес-климат России, а от этого будет зависеть инвестиционная привлекательность российской экономики. Использование информационного фона, а правильнее, информационного оружия для получения более выгодных условий, выходящих за пределы среднерыночных, по нашему мнению, должно стать предметом особого внимания. Свобода информации, в том числе экономической, является достижением современного российского общества. Вместе с тем отметим, что информационная свобода, под которой понимается свобода слова, предусматривает колоссальную ответственность источников информации, прежде всего, перед гражданами страны.

В заключении отметим, что проблема влияния недобросовестных СМИ на сделки с крупными активами остается значительной. По нашему мнению, такого рода публикации не являются безвозмездными, выражающими мнение исключительно самого журналиста. Соответственно, ФАС РФ должна осуществлять мониторинг всех источников общественной информации (газеты, журналы, в том числе в сети Интернет) с точки зрения создаваемого СМИ информационного фона. При этом ФАС должен быть наделен юридическими полномочиями проводить оперативные расследования в отношении недобросовестных СМИ по фактам публикаций, являющихся необоснованными (ложными) и направленными на формирование негативного мнения о сделках. ФАС РФ также должен своевременно выступать с опровержением по подобным публикациям. Это будет способствовать нормализации информационного фона в экономике России и, соответственно, улучшит ее бизнес-климат.

Список литературы

  1. www.macro-econom.ru/economs-491-1.html
  2. www.gazeta.ru/auto/news/2016/03/29/n_8434709.shtml
  3. www.interfax.ru/business/520954
  4. www.interfax.ru/business/520913