ОСОБЕННОСТИ ВОЗВРАЩЕНИЕ СУДОМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ КАК СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

№73-1,

Юридические науки

Статья посвящена особенностям возвращения судом уголовного дела прокурору, который закреплен в ст. 237 УПК РФ. Рассмотрены наиболее частые основания возвращения уголовного дела прокурору, а также пути их устранения.

Похожие материалы

В рамках судебного контроля определенный интерес представляют полномочия, предоставленные суду ст. 237 УПК РФ. Несомненно, они играют важную роль для формирования «фильтра» на стадии подготовки дела к судебному заседанию.

В частности судья по ходатайству стороны или, что более важно, по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору. Анализ ст. 237 УПК РФ позволяет условно разделить все основания возвращения уголовного дела прокурору на несколько групп.

Анализ ст. 237 УПК РФ позволяет условно разделить все основания возвращения уголовного дела прокурору на несколько групп. Во-первых, это основания, которые возникли в результате допущенных нарушений на стадии предварительного расследования. Во-вторых, основания возвращения уголовного дела прокурору, имеющие неопределенный характер, то есть вызванные как допущенными нарушениями так и объективными факторами.В-третьих, основания возвращения уголовного дела прокурору, имеющие объективный характер, и не связанные с нарушениями требований УПК РФ.

  1. п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ — обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Анализ практики применения ст. 237 УПК РФ судами Российской Федерации за период с 2016 г. по 3 квартал 2017 г. позволяет сделать вывод о том, что наиболее часты на практике случаи возвращения уголовного дела прокурору вследствие нарушений норм УПК РФ при составлении обвинительного заключения и обвинительного акта, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Это обусловлено значением обвинительного заключения и обвинительного акта, как итоговых уголовно-процессуальных документов, которые формулируют существо обвинения, его объем, квалификацию содеянного, содержат перечень доказательств, на которые ссылаются стороны в обоснование своей позиции по делу, то есть определяют пределы судебного разбирательства, и отступление от этих положений объективно создает препятствие для рассмотрения дела по существу в стадии судебного разбирательства.

Согласно ч.3 ст. 237 УПК РФ, обвинительное заключение должно быть подписано следователем. В соответствии с ч.6 данной статьи после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. К сожалению, как показала судебная практика, данное требование закона выполняется не всегда.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что судебная практика дифференцирует два основания для применения п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ:

  • непосредственное нарушение положений ст.220, 225 или 226.7 УПК РФ, при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления, соответственно, связанные с несоблюдением требований указанных правовых норм к форме и содержанию данных процессуальных документов;
  • иные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного расследования, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела.
  1. п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ — копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому.
  2. п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ — при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК РФ.
  3. ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ — при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Во-вторых, основания возвращения уголовного дела прокурору, имеющие неопределенный характер, то есть вызванные как допущенными нарушениями так и объективными факторами. К числу таковых следует отнести:

  1. п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ — имеется необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
  2. п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ — имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел;
  3. п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ — имеются основания для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо;

В-третьих, основания возвращения уголовного дела прокурору, имеющие объективный характер, и не связанные с нарушениями требований УПК РФ. К числу таковых следует отнести:

1. п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ — после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Изучение постановлений о возвращении уголовных дел прокурору свидетельствует, что самой распространенной причиной принятия таких решений судебной инстанцией является составление итогового документа предварительного расследования с нарушением требований УПК РФ.

При этом следует обратить внимание на случаи возвращения уголовных дел прокурору при фактическом отсутствии установленных УПК РФ оснований. При этом перечень, установленный ст. 237 УПК РФ расширительному толкованию не подлежит. Так имеет место принятие соответствующих постановлений в случаях необеспечения участия законного представителя лица с психическим расстройством, исключающим его вменяемость, участие в качестве защитника родственника руководителя следственного органа, сотрудники которого осуществляли расследование и т.д.

Ввиду серьезности, а также негативного характера последствий нарушения принципа законности при производстве расследования проблема их пресечения и недопущения становится актуальной не только для теоретических исследований, но и правоохранительных органов.

Основаниями для возвращения уголовных дел прокурору являются:

  • несоответствие предъявленного обвинения фактическим обстоятельствам дела;
  • неполнота обвинения, отсутствие квалифицирующих признаков преступления и обстоятельств, имеющих существенное значение;
  • ошибки технического характера, опечатки.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность вынесения законного и обоснованного приговора на основании предъявленного обвинения.

Для исключения возвращения уголовного дела следователю необходимо пользоваться с примерным алгоритмом проверки оснований и порядка привлечения лица в качестве обвиняемого, а также само обвинительное заключение.

Таким образом, анализ судебной практики применения ст. 237 УПК РФ за период с 2016 г. по 3 квартал 2017 г. позволяет сделать вывод о том, что наиболее часты на практике случаи возвращения уголовного дела прокурору вследствие нарушений норм УПК РФ при составлении обвинительного заключения и обвинительного акта, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Уголовные дела возвращались прокурору без исключения со всех стадий судебного разбирательства, в том числе и после выслушивания позиции сторон на стадии судебных прений и последнего слова подсудимого.

Список литературы

  1. Некоммерческая бесплатная СПС по судебным решениям судов общей юрисдикции, мировых и арбитражных судов РФ «Росправосудие» https://rospravosudie.com.
  2. Андреев П.В. Прокурорский надзор за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого // Следственная практика. Научно-практический сборник. М., 2013. № 189. С. 3 - 9.