УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕУВАЖЕНИЕ К СУДУ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

№73-1,

Юридические науки

В данной статье рассматриваются вопросы объективной стороны преступления, предусмотренного статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации. Раскрывается понятие «неуважение к суду». Анализ судебной практики по статье 297 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Похожие материалы

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации (далее — РФ) правосудие в России осуществляется только судом. Возложение ответственных решений на судей требует уважительного отношения к ним и их деятельности. Поэтому в ч. 5 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» указано, что проявление неуважения к суду влечет установленную законом ответственность.

Преступления против правосудия не превышают 1 % от общей статистики преступных посягательств. По данным сайта «РосПравосудие» в период с 2012 года по первое полугодие 2017 года по ч. 1 ст. 297 УК РФ вынесено 282 обвинительных приговора, по ч. 2 ст. 297 УК РФ вынесено 129 обвинительных приговоров. Но интерес к этому виду правонарушений не снижается, во-первых, ввиду того, что они являются латентными, а во-вторых, не менее общественно опасными, чем другие преступления.

Опасность неуважения к суду состоит в том, что оно нарушает нормальную деятельность суда и подрывает его статус. Данное деяние направлено на подрыв достоинства участников судебного разбирательства, а также их чести. Охрана авторитета суда, а также чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия, участников судебного разбирательства является важным условием для осуществления судом своих функций. Ответственность за неуважение к суду предусмотрена ст. 297 УК РФ. Объективная сторона неуважения к суду состоит в оскорблении участников судебного разбирательства, а также судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Мы полагаем, что понятие и признаки оскорбления не отличаются от декриминализированного состава оскорбления (ст. 130 УК РФ). Оскорбление выражается в унижении чести и достоинства другого лица в неприличной форме. Неприличная форма высказываний, направленных в адрес потерпевшего, представляет собой грубую и непристойную форму высказываний, относительно личностных или профессиональных качеств потерпевшего, которые противоречат нормам нравственности и морали.

Потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, при буквальном толковании диспозиции статьи, являются судьи, присяжные заседатели, иные лица, участвующие в отправлении правосудия, а также участники судебного разбирательства.

Так как ст. 297 УК РФ имеет бланкетный характер, то для анализа обязательных признаков объективной стороны, таких как специальный статус потерпевшего и время совершения преступления, необходимо обратится к нормативно-правовым актам других отраслей права.

Закон не раскрывает понятие «неуважение», оно является оценочной категорией. Проведенные нами исследования показали, что 83 % респондентов, в качестве которых выступали судьи, испытывают затруднения в установлении объективной стороны неуважения. Пленум Верховного Суда РФ предпринял попытку раскрыть содержание понятия «неуважение к суду» в своем Постановлении от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел», в котором неуважение к суду трактует как совершение действий (бездействий), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, это может быть использование в тексте документа неприличных выражений, неоднократное заявление одного и того же ходатайства). Но проведенное нами исследование, в котором приняли участие судьи, показало, что к неуважению к суду может быть отнесен более широкий спектр действий, таких как шум в зале судебного заседания, разговор по телефону (33 % респондентов), неприличные действия и жесты (12 % респондентов), оскорбительные выражения, к которым можно отнести нецензурные слова, метафоры, отсылающие к названиям животных, а также лексика, определяющая умственные способности потерпевшего, внешние недостатки и т.д. (55 % респондентов).

Результаты проведенного исследования совпадают с практикой. Так, приговором Алтайского краевого суда признан виновным по ч. ст. 297 УК РФ Звездкин, который будучи недовольным и несогласным с вынесенным приговором, снял с ноги туфлю и бросил в председательствующего судью. Приговором Вологодского областного суда признан виновным Шаммедов, обвиняемый по ч 1. ст. 297 УК РФ, который во время судебного заседания высказал, с целью помешать законному осуществлению правосудия , высказал в адрес государственного обвинителя оскорбления в нецензурной форме, которые противоречат нравственным нормам поведения в обществе и морали, а затем плюнул в него, чем унизил честь и достоинство государственного обвинителя.

Факт произнесения лицом нецензурных фраз, либо совершения непристойных действий и демонстрации неприличных жестов при отправлении правосудия подтверждает их безнравственность, нарушение норм морали, этики и общечеловеческих устоев поведения в обществе. Авторитет суда, честь и достоинство лиц, участвующих в отправлении правосудия, а также участников судебного разбирательства являются важным условием осуществления судом своих функций. Авторитет суда должен быть неоспорим.

Проявление неуважения к суду лишают судебный процесс той воспитательной роли, которую он призван играть. И правильное установление признаков объективной стороны является гарантом осуществления законности принятого решения.

Резюмируя все выше сказанное, отметим, что в диспозиции ст. 297 УК РФ отсутствует исчерпывающий перечень действий, которые можно отнести к неуважению к суду, что вызывает затруднения у правоприменителей при определении объективной стороны преступления. Полагаем, что на это следует обратить внимание Пленуму Верховного Суда Российской Федерации в одном из своих постановлений, что поможет повысить эффективность применения ст. 297 УК РФ.

Список литературы

  1. Сайт Министерства внутренних дел РФ. [Электронный ресурс]. URL: https://мвд.рф/
  2. РосПравосудие [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/
  3. Александров А.Н. Взгляд на проблему. Уголовная ответственность за неуважение к суду: научная статья, журнал «ЗАКОНЫ РОССИИ: ОПЫТ, АНАЛИЗ, ПРАКТИКА». М, 2010.
  4. Петрова И.А., Майорова Е.А. Недостатки в правовом регулировании института ответственности за неуважение к суду и пути их преодоления: научная статья, журнал «Актуальные проблемы российского права». М, 2014.
  5. Гулиева Н.Б., Черненко Т.Г. Некоторые проблемы квалификации неуважения к суду: научная статья, журнал «ВЕСТНИК КЕМЕРОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА». К, 2015.
  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 8, август, 2017.
  7. РосПравосудие [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/