МУНИЦИПАЛЬНО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

№73-1,

Экономические науки

Муниципальные органы власти могу предоставлять множество основных инфраструктурных услуг для развития муниципалитета, но иногда их бюджетам это не под силу. Тогда они могут воспользоваться муниципально-частным партнёрством, для оптимизации финансовой и других нагрузок. МЧП как будет показано далее способно решить огромное множество задач.

Похожие материалы

Муниципальные органы власти предоставляют множество основных инфраструктурных услуг, например, доставку и управление твердыми отходами, водой, электричеством, здравоохранением, образованием, городским пассажирским транспортом и услугами по освещению улиц, первичное медико-санитарное обслуживание и диагностические услуги, муниципальная стоянка, развитие и содержание муниципальных парков, размещение студентов и хранение зерна и т.д. Эти услуги, если они будут доставлены хорошо, могут оказать преобразующее воздействие на жизнь граждан. И поскольку доля населения мира, живущего в городских районах, продолжает расти (по данным Организации Объединенных Наций, 66 процентов населения мира будет проживать в городских районах к 2050 году с 54 процентов в 2014 году), муниципалитеты будут сталкиваться с растущим спросом на новые и улучшенные инфраструктуры.

Традиционные источники финансирования часто недостаточны для финансирования местных инвестиционных потребностей, и муниципальные власти часто не имеют возможностей и ресурсов для предоставления качественных услуг в одиночку. Взаимодействие частного сектора через партнерские отношения между муниципалитетами и частным секторами может стать частью решения. Близкие к тем, кто больше всего нуждается в услугах и отвечают местному спросу и потребностям, ГЧП в муниципальном секторе предлагают возможности для местных инвесторов и финансистов, которые могут быть недоступны из крупных региональных или национальных проектов.

Целью данной работы является анализ применения МЧП в мире для целей муниципального развития и в России. По сути данная работа является функциональным бенчмаркингом МЧП. Так же авторы поставили перед собой задачу создания схемы проекта МЧП.

Для написания данной работы были проанализированы труды и статьи таких авторов, как: Бабичева И.В., Маркварта Э.Э., Левиной В.В., Бялкина, Т.М., Бочко В.С., Моруновой Г. В, Старикова В.В., Dr Donald Craythorne, Liu T., Wang Y. и другие.

Определимся с основными понятиями в данной работе:

Муниципально-частотное партнерство — представляет собой совокупность форм и механизмов средне- и долгосрочного взаимовыгодного сотрудничества между муниципальным образованием, с одной стороны, и хозяйствующими субъектами, с другой стороны, с целью реализации общественно значимых проектов на территории муниципального образования. [6]

Функциональный бенчмаркинг — сравниваются определённые функции двух или более организаций в том же секторе. [11]

Реализация проектов муниципально-частного партнерства решает следующие задачи:

  1. Привлечение инвестиций в экономику и социальную сферу муниципального образования;
  2. Обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в муниципальной собственности. Зачастую это имущество является неиспользуемым, то есть его альтернативная полезность выше, чем реальная. Что нарушает основные законы экономики.
  3. Создание легальных рабочих мест.
  4. Реализация затратных, но важнейших муниципальных проектов.

В международном опыте достаточно много примеров реализации таких проектов. Особенно оно ощутимо в бедных странах. Яркий пример — страны Латинской Америки и Карибского бассейна. В то же время, хотя уровень бедности в регионе снизился, 40% населения по-прежнему живет на 4-10 долл. США в день, и многие из них находятся на грани того, чтобы вернуться в нищету. Очевидно, предоставление качественных базовых услуг для людей, живущих в этой ситуации, жизненно важно для того, чтобы уберечь их от бедности и привести к экономическим изменениям

Авторами сделана подборка важнейших проектов и их обзор.

Acciona Microenergía Perú (AMP) — это социальное предприятие, которое было основано Фондом Acciona Microenergía (FUNDAME) в 2009 году для снабжения электричеством сельских жителей Департамента Кахамарки в Перу. Программа Luz en Casa (Light at Home) обеспечивает электроэнергией через Solar Home Systems (SHS) 18, которые используют солнечные батареи для обеспечения жилых домов с низким потреблением освещения и энергопотребления на срок до четырех часов в день. Программа была выполнена в два этапа с первоначальной установкой 1,300 SHS до 2012 года и еще 1,700 — в 2013 году. AMP разработала модель, в которой пользователи платят ежемесячную плату за предоставленную услугу. Эта модель тщательно размещает SHS в рамках комплексной программы, которая предполагает постоянный диалог с национальными и муниципальными органами власти, высокое качество эксплуатации и обслуживания, а также выделенное наращивание потенциала местных пользователей. Это позволило постепенно снабдить электричеством более 500 домов. [1]

Бизнес модель данного проекта такова, семьи платят ежемесячную плату за предлагаемую электроэнергию, техническое обслуживание и амортизацию оборудования (срок использования 20 лет).

Для каждой установленной системы SHS, фонд социальной компенсации (которой создан на деньги муниципалитета, на дотации федерального бюджета и пожертвования) предоставляет ценовую субсидию для AMP, которые затем предлагают потребителям окончательную цену, скорректированную на именно их уровень дохода. Более подробно представлено на схеме № 1.

Механизм финансового обеспечения данного проекта.
Рисунок 1. Механизм финансового обеспечения данного проекта.

Бизнес модель данного проекта такова, семьи платят ежемесячную плату за предлагаемую электроэнергию, техническое обслуживание и амортизацию оборудования (срок использования 20 лет).

Для каждой установленной системы SHS, фонд социальной компенсации (которой создан на деньги муниципалитета, на дотации федерального бюджета и пожертвования) предоставляет ценовую субсидию для AMP, которые затем предлагают потребителям окончательную цену, скорректированную на именно их уровень дохода.

В более развитых странах эффект от МЧП зачастую ниже в силу более общих целевых показателей. Но эффект все равно ощутим, примени МЧП приводит к оптимизации денежных потоков, что потенциально более выгодно для любой экономики. Примерами реализации МЧП могут служить многофункциональная больница в Южном Уэльсе и Новая королевская детская больница в Австрии.[7]

На взгляд автора интересными являются так же причины вовлечения в проекты МЧП бизнеса. По отчетам Всемирного Банка основными причинами являются[7]:

  • Отсутствие конкуренции
  • Высокая степень защищенности
  • Статусный рост бизнеса
  • Льготы, предоставляемые государством для таких компаний
  • Желание помочь населению района и т.д.

Авторами так же было выделено часть проектов в Росси, которые реализуются в рамках МЧП, они предоставлены в таблице № 1

Таблица 1. Проекты МЧП, реализуемые в России [5]

Сфера

Место

Кинотеатры и дома культуры

муниципальные образования г. Санкт-Петербурга

Объекты дошкольного образования

муниципальные образования Томской области

Объекты соц.-быт. обслуживания

мун. образования Московской области (комп.)

Объекты спорта и туризма

мун. образования Нижегородской области

Объекты утилизации ТКО

урочище Пасынково Вологодской области

Особенность отечественных проектов заключается в том, что в них преобладает очень часто аутсорсинговая составляющая. То есть бизнес берет не муниципальную услугу целиком, а ее компонент в рамках поддержки муниципальных объектов на аутсорсинг (например, уборка, стирка, строительство, готовка и т.д.)[9], а не на оперативное управление, что предполагает международная практика. Причем зачастую не создаются новые компании, а реорганизуются ранее существовавшие. Как следствие, это в меньшей мере создает рабочие места и не сильно повышает эффективность. Однако эта тенденция в последнее время нарушается. Об этом говорят проекты, которые находятся на стадиях реализации и функционирования.

Речь идет о проекте в форме муниципально-частного партнерства, в форме совместного участия в создании медицинского центра, специализирующегося на оказании высокотехнологичной медицинской помощи в области сердечно-сосудистой хирургии на территории Старооскольского городского округа. [8]

По предварительным оценкам этот центр позволит повысить доходы муниципалитета и увеличить его развитие в медицинском плане. А совместные программы и целевое инвестирование позволят снизить цены на предоставляемые услуги, что повысит уровень здравоохранения в муниципальном образовании и в городе в целом.

Однако, на взгляд авторов, рано утверждать, что муниципально-частное партнерство получило широкое применение в городах Российской Федирации. Во всем мире схемы государственно-частного и муниципально-частного партнерства очень часто используются в связи со строительством объектов здравоохранения, образования, в сфере транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры, при реконструкции и строительстве спортивных объектов. Популярность муниципально-частного партнерства в данных сферах объясняется рядом преимуществ для инфраструктурных проектов в целом: минимизация бюджета проекта, наилучшее соотношение цены и качества, привлекательное для частных инвесторов, применение лучших управленческих и строительных технологий, сокращение коммерческих рисков за счет участия в проекте государства, муниципалитета.

По мнению авторов, отсутствие большого количества проектов формата МЧП объясняется зачастую сложностью взаимодействия бизнеса и муниципалитетов. Далее будит изложен потенциально возможный проект, разработанных авторами. Мы абсолютно согласны с мнением, что «общественное участие граждан в бюджетном процессе — это вовлечение граждан в решение социально-экономических проблем развития местного самоуправления при реализации муниципальных программ путём участия их в собственности и управлении местным бюджетом» [6]. Очевидно, что только партнерство и взаимодействие на всех уровнях может обеспечить решение ряда задач, а как следствие и муниципальное развитие. Это следует из теории развития Тойнби и, на взгляд авторов, непосредственно с ней связанно.

Авторами был изучен спектр услуг, который находится в введенье муниципалитетов. Авторы сосредоточились на сфере утилизации и переработки отходов.

На данный момент город Санкт-Петербург производит почти 15 миллионов кубометров мусора ежегодна, ожидается, что эта цифра вырастит в два раза за ближайших 5 лет. При этом имеется всего 8 полигонов для хранения отходов и 2 перерабатывающих завода [10]. Этого механизма хватает на 10-12 миллионов кубов мусора.

Наше предложение — создать на основе МЧП муниципальные заводы по переработки мусора. На взгляд авторов, это позволит решить ряд проблем, снизить нагрузку бюджета, снизить нагрузки на мусорные полигоны, увеличить количество рабочих мест. Более того проекты по переработки мусора являются выгодными и для инвесторов и управляющих компаний. Вот список самых выгодных проектов по переработки[2]:

  1. Переработка алюминиевых банок;
  2. Утилизация строительных отходов;
  3. Утилизация картриджей;
  4. Утилизация электронных отходов.

Схема процесса реализации выглядит следующим образом:

  1. На основе концессионных соглашений выбираются компании, способные реализовать эти проекты (для каждого нуждающегося муниципалитеты свои компании).
  2. Им предоставляются неиспользуемые здания или же земля.
  3. Они строят завод (прессовка, переработка, компостирование и т.д. Зависит от сырья.) Для финансирования можно использовать кредиты с поручительством муниципалитетов или же проведения секьюритизации. Так же можно предоставлять им целевые долевые субсидии. Так же возможно собрать деньги в форме краудфандинга.
  4. Заключение соглашений между ТСЖ муниципалитета, заводами и предприятиями с одной стороны и перерабатывающей компанией с другой стороны. (Это будет выгодно всем в силу сравнительно высоких цен на переработку, которые можно снизить при ряде условий.) Например, при использовании отходов в качестве сырья для производства удобрений, пакетов и т.д.
  5. В самой системе функционирования мы предлагаем предоставить компаниям из всего цикла налоговые льготы в виде ставки НДС 0%, возможность провести ускоренную амортизацию оборудования и т.д. Н наш взгляд это будет сильным стимулом для данной отрасли.
  6. Оценивать проект возможно при помощи электронных систем, слушаний, абсолютных показателей. Возможно так же использовать инициативное бюджетирование [4], как один из наиболее актуальных методов определения эффективности проекта для муниципалитета.

Таким образом получается выгодный и сравнительно простой механизм реализации проекта с высокой рентабельностью.

Нами был проведен опрос среди жителей муниципального образования Пискаревка, 78% респондентов ответили на нашу инициативу положительно, что свидетельствует об актуальности данного проекта. Всего в опросе приняло участие 240 жителей района: 58 очно и 182 посредствам сети интернет.

На наш взгляд, что данный механизм, который основан на МЧП, участии граждан и муниципалитетов, можно внедрять и развивать все проекты, начиная от очистки и озеленения и заканчивая многофункциональных центров медицинской помощи. Муниципально-частное партнерство является перспективным инструментом сотрудничества бизнеса и власти, поскольку успешная реализация совместных проектов способна обеспечить экономический и социальный рост и развитие.

Список литературы

  1. PARTNERSHIPS FOR INNOVATION IN ACCESS TO BASIC SERVICES [Электронный ресурс]. URL: http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getDocument.aspx?DOCNUM=39032337 (дата обращения: 19.10.2017).
  2. Бизнес-портал MyTopBusinessideas [Электронный ресурс]. URL: http://www.mytopbusinessideas.com/recycling (дата обращения: 19.10.2017).
  3. Бодякина Т. П. Государственно-частное партнерство в сфере образования [Электронный ресурс]. URL: http://xn--273--84d1f.xn--p1ai/sites/default/files/2015_04_17_chastnoe_partnerstvo.pdf (дата обращения: 19.10.2017).
  4. Киевич А.В., Морунова Г.В., Бухтик М.И. Инициативное бюджетирование – инструмент повышения эффективности муниципальных программ// Редактор И.Н. Лошкарева, Вопросы экономики и права, 2017 c.98, стр.61
  5. Материалы экспертной сессии. Механизмы государственно-частного партнерства, муниципально-частного партнерства в Российской Федерации: определение, статистика, формы, экономика, практика и перспективы применения 2016 год. [Электронный ресурс]. URL: http://www.investr.ru/files/blocksgallery/tkachenko_m_v_ekspertnaya_sessiya_mehanizmi_gchp_mchp_v_rf.pdf(дата обращения: 19.10.2017).
  6. Морунова Г.В. Теория, законодательство и практика организации муниципальных финансов в трансформационной экономике / Г. В. Морунова. – СПб. : Изд-во СПбГЭУ, 2016. c. 153.,Стр. 70.
  7. Официальный сайт всемирного банка [Электронный ресурс]. URL: https://ppp.worldbank.org/public-private-partnership/ppp-health (дата обращения: 19.10.2017).
  8. Официальный сайт органов местного самоуправления Старооскольского городского округа [Электронный ресурс]. URL: http://oskolregion.ru/menu/municipal_partner (дата обращения: 19.10.2017).
  9. Практическая академия государственного и муниципального управления [Электронный ресурс]. URL: http://pra-academy.ru/practics/212/ (дата обращения: 19.10.2017).
  10. Сайт ООО «ЭКОСФЕРА» [Электронный ресурс]. URL: http://vyvoz-musora-peterburg.ru/poligon-tbo-peterburg-sposok-poligonov-tbo/(дата обращения: 19.10.2017).
  11. Стариков В. В., Бенчмаркинг — путь к совершенству // Маркетинг в России и за рубежом, № 4, 2006. Стр. 12