Каждая компания стремится производить свой уникальный продукт, который не имел бы аналогов у конкурентов. Он должен быть дешевле и, главное, пользоваться популярностью у потребителя. Вложения в know how считаются едва ли не самыми рисковыми. Очень уж велика вероятность, что деньги будут потрачены впустую, а новый продукт на выходе окажется просто бесполезным.

В России, где налоговых послаблений для компаний практически нет, инвестиции в инновации опаснее в разы. По мировым стандартам, отечественный бизнес характеризуется низкой активностью. По результатам исследований доля инновационно активных предприятий не превышает 12%.

Лишь 16% компаний сообщили, что внедряют нововведения, серьезно изменяющие и улучшающие качество. Совершенствованием производственного процесса занимается всего 9%.

Для сравнения: порядка 70% ежегодного экономического роста США было обеспечено именно за счет разработок новых товаров. Американские компании тратят в год до 20% чистой выручки на создание или улучшение своих товаров или производственных возможностей.

Рассмотрим конкретные цифры в области металлообработки. Объем потребления нового оборудования в 2007 году в России составил всего 600 млн долларов. Это в 25 с лишним раз меньше, чем у лидера отраслевой модернизации – Китая. Причина очевидна: в Китае многие годы идет непрерывный рост отраслей, поставляющих на экспорт продукцию машиностроения и потребительские товары.

Интересно изучить показатели удельного веса организаций, осуществляющих технологические инновации.

Удивительно, что по этому показателю мы более, чем в 2 раза уступаем таким странам, как Болгария, Латвия или Мальта.

А есть ли в Саратовской области предприятия, внедряющие инновации? Оказывается, таких компаний десятки. Самые заметные из них:

Препятствия для развития инновационной сферы в РФ:

• Главное, что усложняет создание новых продуктов - неопределенность результата. Риски инноваций считаются едва ли не самыми серьезными из всех, которые несут предприятия.

• Другая важная проблема для малого и среднего бизнеса - сложность нахождения инвестиционных ресурсов. Диапазон вложений в одну разработку составляет от $100 тыс. - $50 млн. В России, по образному выражению одного из экспертов «…диабетозная экономика. Деньги вроде бы были, может, даже есть, а нет механизма, как их вложить в эти инновации».

• Высокие ставки по кредитам – ещё один барьер на пути успеху. Предприниматели в один голос твердят, что «…под 20 процентов можно кредитовать только нефть, оружие и наркотики. Не может существовать инновационной экономики при таком кредитовании».

• Недостаточная капитализация – еще одно препятствие для роста инновационных предприятий. Привлечение венчурных инвестиций в развитие производства зачастую упирается в несогласие собственников с оценкой стоимости бизнеса.

• В России нет внятной методики налогового учета затрат на создание нематериальных активов. Законодательство в Гражданском кодексе есть, но отлаженных механизмов его применения не существует.

Преимущества инноваций:

• Когда речь идет о выгодах, обусловленных инновациями, подразумеваются, прежде всего, выгоды коммерческие, которые сводятся к экономии издержек или изобретению новой продукции.

Однако инновации могут приносить и другие преимущества — институциональные, политические и идеологические.

• Институциональные преимущества связаны с направлением творческого процесса. Творчество формирует ценности и поведение людей, что, в свою очередь, влияет на эффективность функционирования институтов права собственности, их определенность и защищенность.

• С политическими выгодами связаны инновации в области военных технологий. Когда инновации подобного рода осуществляются систематически, это может обеспечивать стране «монопольное» военное превосходство перед потенциальными противниками.

• Огромное значение имеют идеологические выгоды. Страна, где активно ведутся исследования и имеются соответствующие достижения, может стать примером для подражания в других странах. Страна — культурный лидер может мирным способом воздействовать на другие страны и формировать их облик по своему образу и подобию. В истории можно найти немало примеров того, как страны покоряли своих соседей не с помощью оружия, а привлекательностью своей культуры. Благодаря усвоению православной веры Киевская Русь со временем стала основным источником материальной и военной поддержки народов, когда-то входивших в состав Византийской империи. Другой пример относится к советской эпохе. Странам «капиталистического блока» не удалось получить военного или политического превосходства над «соцлагерем», однако в культурном отношении Запад, несомненно, одержал победу. Советская молодежь была покорена западной рок-культурой, интеллигенция — западными кинематографом и литературой, простые люди — импортными товарами, например «Пепси». Западные страны и в особенности США продолжают пожинать плоды своего культурного лидерства. Во многих странах они насаждают свои идеологию и ценности, причем далеко не всегда сознательно.

Что же необходимо для построения эффективной инновационной политики в Российской федерации?

Выработка чёткой стратегии – залог успешного будущего.

1. Усовершенствование законодательства - необходимо принять законы об инновационной системе, разъясняющие основные понятия в этой области, прописывающие полномочия органов государственной власти. Обязательно обеспечение выполнения законов на местах.
2. Стимулирование спроса на инновации со стороны бизнеса. При этом необходимо пропагандировать отечественные разработки, доводить результаты проводимых изысканий до широкой общественности.
3. Грамотный маркетинг и PR для предприятий, занимающихся разработкой инноваций, и научных институтов. Научные организации должны сами стремиться на рынок и искать инвесторов для своих исследований.
4. Государство должно обеспечить связь между отечественными производителями знаний и их потребителями, т.к. в условиях рассредоточенности научных ресурсов очень сложно добиться быстроты, эффективности и экономичности научных разработок. При этом научные центры должны быть максимально открытыми для заказчиков технологических разработок.
5. Поиск потребителей на мировом рынке. В качестве заключительного примера можно привести Финляндию и Южную Корею, у которых предложение высокотехнологичной продукции значительно превышает соответствующие внутренние потребности.

Данные предоставлены сайтом государственной статистики - http://www.gks.ru