Инновационное развитие сельского хозяйства в зарубежных странах

№29-1,

экономические науки

В статье рассмотрены основные модели инновационного развития АПК зарубежных стран. Сделан сравнительный анализ. Выявлены достоинства и недостатки каждой модели.

Похожие материалы

Ускорение темпов глобальной экономики, рост экономического развития отдельных стран за последнее десятилетие, в значительной степени произошло из-за раскрытия потенциала инновационной человеческой деятельности. Традиционной моделью экстенсивного использования природных ресурсов, человеческого капитала, финансовых активов, знаний выступает модель инновационного развития [1]. Инновационная деятельность многократно увеличивает добавленную стоимость хозяйственной деятельности, приводит к радикальным изменениям в национальных институциональных системах в мировой экономике в целом (таблица 1).

Таблица 1 — Среднегодовые темпы прироста реальных объемов ВВП на душу населения

Среднегодовые темпы прироста реальных объемов ВВП на душу населения

Прогноз гарантирует что в течение ближайших 15 лет экономика ведущих стран будет расширяться. Количественные и качественные характеристики глобальной экономики все больше определяются технологическими изменениями, основанными на инновациях, а основной эффект заключается не столько из-за их прямой реализации, а в основном из-за широкого распространения и применения инновационных продуктов и услуг.

Инновационный рост как стратегическое направление развития глобальной экономики в предстоящие десятилетия будет обеспечиваться преимущественно за счет конвергенции технологий, в ходе которой появятся широкие возможности возникновения огромного спектра технологических направлений на стыке существующих, что значительно расширяет базу для прорывных инноваций [3].

Наиболее перспективными зонами конвергенции считаются информационно-коммуникационные (ИКТ), био- и нанотехнологии. Достижения в этих областях будут иметь самые различные приложения и эффекты практически для всех секторов экономики и сфер общественной жизни. Наука все заметнее ориентируется на потребности экономики, усиливается ее инновационная направленность.

Самую активную роль в инновационном скачке индустриально развитых стран играет внутрифирменная наука, интегрированная в реальный сектор экономики. В таких странах ЕС, как Великобритания, Франция, Чехия, Австрия, Бельгия и Германия, на ее долю приходится 62–70% общих затрат на науку, в США – 70%, Китае – 71%, Швеции, Японии и Израиле – 75–77%.

Существует прямая взаимная связь между размером средств, выделяемых различными странами на инновационное развитие, и темпами роста ВВП в этих странах (рисунок 1).

Внутренние затраты на разработки и исследования к ВВП в 2007 году

Рисунок 1 – Внутренние затраты на разработки и исследования к ВВП в 2007 году, % (источник: индикаторы науки 2009)

В настоящее время прогнозы зарубежный компаний подтверждают, что главными направлениями научно-технического развития в средне- и долгосрочной перспективе являются ИКТ, биотехнологии, нанотехнологии и технологии новейших материалов. Безусловными лидерами в этом отношении остаются США, страны Западной Европы и Япония, к которым быстро приближается Китай, вкладывающий крупные средства в сферу науки и технологий.

По прогнозу корпорации RAND, отмеченные передовые технологии будут способствовать стремительному развитию целых отраслей, по крайней мере в течение ближайшего десятилетия. В докладе [6] было выделено более 50 технологий, которые окажут наиболее глубокое и многостороннее влияние на экономику и общество до 2020 г. Среди этих технологий выделяют также и инновации в сфере сельского хозяйства и сельскохозяйственного производства: генетически модифицированные сельскохозяйственные культуры, экологически чистые производственные процессы.

Классическими работами в области рассмотрения механизма функционирования конвергенций считаются работы Руссела С., Норвига П. [7], Луджера Г. [5],

Рассмотрению конвергенции в сельском хозяйстве посвятили свои работы американские ученые П. Бонд, Дж. Кантон, М. Дастур, Н. Гингрич, М. Хиршбайн, C.H. Хутнер, П. Кьюкс, Дж. Уотсон, М. Роко, С. Веннери, П.

Уильямс [http://www.wtec.org/ConvergingTechnologies/1/NBIC_report.pdf]. По их мнению, в процессе контроля инновационных изменений в сельском хозяйстве должны соблюдаться этические и правовые нормы. А новейшие нано, биотехнологии в виде нано- и биосенсоров позволят контролировать процесс состояния кормов, сельскохозяйственной продукции, животных с целью повышения урожайности, снижения заболеваемости скота и естественной порчи продукции.

Различные аспекты проблемы реализации межотраслевой конвергенции, структурные особенности и механизмы процесса в РФ нашли отражение в работах отечественных ученых Грибова В.Т., Жедяевского Д.Н., Попова В.В.

Несмотря на широкий диапазон работ зарубежных и отечественных ученых в области конвергенции отраслей, в работах не прослеживается динамика развития сельскохозяйственных предприятий с учетом конвергенции, не раскрыт механизм межотраслевого обмена знаний, не рассмотрены особенности информационно-аналитической поддержки процесса инновационной деятельности в сельском хозяйстве. Таким образом, на сегодня является необходимым разработать эффективный механизм обмена базами знаний между отраслями с целью конвергенции экономической, информационной и научно-исследовательской систем.

Попытаемся рассмотреть более детально проблемы и тенденции современного инновационного экономического развития на примере одного из самых крупных и значимых межотраслевых народнохозяйственных образований – АПК, основой которого является сельскохозяйственное производство (таблица 2).

Таблица 2 – Производство сельскохозяйственной продукции ведущих стран мира за 2000-2008 гг.

Страна

2000

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

ПРОИЗВОДСТВО ЗЕРНОВЫХ И ЗЕРНОБОБОВЫХ КУЛЬТУР

(в весе после доработки; миллионов тонн)

Россия

65,4

86,5

67,0

77,8

77,8

78,2

81,5

108,2

Европа

317.1

344.4

287.1

385.8

343.3

319.1

304.7

387.7

Япония

12,9

12,3

10,9

12,1

12,5

11,8

12,1

12,2

Китай

412

406

382

418

435

457

461,4

484

США

344

299

350

391

369

341

417

406

Мир в целом

2116

2088

2149

2341

2329

2298

2408

2586

ПРОИЗВОДСТВО ПШЕНИЦЫ

(в весе после доработки; миллионов тонн)

Россия

34,5

50,6

34,1

45,4

47,6

44,9

49,4

63,8

Европа

145.8

157.6

117.2

170.3

157.9

143.6

136.9

181.2

Япония

0,7

0,8

0,9

0,9

0,9

0,8

0,9

0,9

Китай

99,6

90,3

86,5

92,0

97,4

108,5

109,3

112,5

США

60,8

43,7

63,8

58,7

57,3

49,5

55,8

68,0

Мир в целом

586

575

560

633

627

605

611

690

ПОГОЛОВЬЕ КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА

(на конец года; миллионов голов)

Россия

27,5

26,8

25,1

23,2

21,6

21,6

21,5

21,0

Европа

113.2

109.1

106.4

104.6

103.4

102.2

101.3

101.3

Япония

4,6

4,6

4,5

4,5

4,4

4,4

4,4

4,4

Китай

127

118

116

114

112

110

105

106

США

98,2

96,7

96,1

94,9

95,4

96,7

97,0

96,7

ПОГОЛОВЬЕ СВИНЕЙ

(на конец года; миллионов голов)

Россия

15,8

17,6

16,3

13,7

13,8

16,2

16,3

16,2

Европа

169.7

170.2

169.5

166.6

169.6

172.1

171.1

165.7

Япония

9,8

9,6

9,7

9,7

9,6

9,6

9,8

9,7

Китай

439

426

425

421

429

440

425

446

США

59,3

59,7

59,6

60,4

61,0

61,4

61,9

65,9

ПРОИЗВОДСТВО СКОТА И ПТИЦЫ НА УБОЙ (в убойном весе)1)

(миллионов тонн)

Россия

4,4

4,7

5,0

5,0

5,0

5,3

5,8

6,3

Европа

45.32

45.53

45.33

45.13

44.73

44.53

46.03

45.93

Япония

3,0

3,0

3,0

3,0

3,0

3,1

3,1

3,1

Китай

62,1

64,2

66,3

67,9

71,2

72,7

70,4

74,5

США

37,4

38,6

38,5

39,1

39,8

40,9

41,8

43,0

НАДОЙ МОЛОКА НА ОДНУ КОРОВУ

(килограммов в год)

Россия

2502

2797

2949

3037

3176

3356

3501

3595

Европа

4236

4452

4529

4572

4726

4835

4947

4978

Япония

6792

6879

6942

7064

7236

7195

7332

7384

Китай

1774

2332

2570

2551

2500

2616

2880

2834

США

8254

8439

8508

8605

8877

9050

9219

9343

Как показывают данные таблицы, несомненными лидерами в производстве зерновых являются Китай, США и Евросоюз. На их долю приходится 48% мирового производства зерновых и 52% пшеницы (рисунок 2, 3). По прогнозам ОЭСР вклад этих стран в мировое агропроизводство с каждым годом будет только увеличиваться.

Доля стран в мировом производстве зерновых и зернобобовых культур

Рисунок 2 – Доля стран в мировом производстве зерновых и зернобобовых культур, %

Доля стран в мировом производстве пшеницы

Рисунок 3 – Доля стран в мировом производстве пшеницы, %

На сегодня разработаны разные варианты прогнозов развития сельского хозяйства в мире до 2050 года. Данные прогнозы основывались на четырех гипотезах.

  1. Посевные площади для основных сельскохозяйственных культур будут увеличиваться. Данная гипотеза является результатом анализа продовольственного кризиса 2007-2009 гг.
  2. Необходимость активного внедрения результатов научно-технического прогресса в сельское хозяйство с целью наиболее эффективного использования природных ресурсов.
  3. В развивающихся странах основой потребления станет мясная и молочная продукция, продукция растениеводства будет использоваться в качестве корма.
  4. Большинство стран будет использовать земельные ресурсы для продовольственных целей. Лишь для некоторых развитых стран земельные ресурсы будут служить для технологических целей: производство биотоплива.

Поголовье скота почти во всех мировых державах имеет тенденцию к уменьшению. Только в Китае за последние 8 лет поголовье свиней увеличилось на 1,6%. Несмотря на сокращение численности КРС, производство молока с каждым годом увеличивается: в Китае на 37,4% к уровню 2000 года, в России на 30,4%, в США на 12%.

Таким образом, сокращения поголовья скота и повышения продуктивности животноводства более ожидаемо в развивающихся странах. Это может послужить решением проблемы увеличения производства растительных продовольственных ресурсов и роста молочного белка в рационе населения малообеспеченного.

Производство мяса в ряде стран увеличивается медленными темпами. Наиболее острой и сложной проблемой продовольственного обеспечения человечества в будущем остается производство мяса, которое является главным фактором улучшения питания населения планеты.

Таким образом, проведенный анализ и прогнозы производства основных видов сельскохозяйственной продукции позволяют предположить, что при условии перевода сельского хозяйства на инновационную, ресурсосберегающую траекторию развития в течение обозримого 40-летнего периода можно существенно снизить угрозы затяжного мирового продовольственного кризиса.

Как показывают представленные данные, огромные ресурсы, направленные на научные и инновационные разработки в аграрном секторе, позволили добиться высоких результатов, но проблема малой восприимчивости новшеств не была решена и на сегодня не решается. Особенно эта ситуация касается Российской Федерации. На сегодня в нашей стране тратится в 6 раз меньше на науку бюджетных средств, чем в США или в Японии. [4].

Мировой опыт показал, что наибольших успехов в сельскохозяйственном развитии в последние десятилетия добиваются инновационно ориентированные предприятия. К таким структурам в первую очередь можно отнести многие корпорации и фирмы США, Японии, Евросоюза.

Также большинство авторов (Дикарева В.А., Белоусов А.В.) выделяют два подхода к формированию модели инновационного развития:

  1. европейско-американский, основанный на развитии в основном собственного научного потенциала для разработки инноваций;
  2. японский, основанный на внешнем заимствовании научно-технической информации с ее последующей доработкой с целью получения оптимально конечного результата.

В государствах, развивающихся по инновационной модели, стержнем экономической стратегии является не просто развитие высокотехнологичных производств, а достижение инновационной сбалансированности — оптимизация роли и величины инновационного компонента. Такой подход формирует особое отношение бизнеса и общества к развитию наукоемких технологически сложных производств и широкомасштабному проведению НИОКР, что и предполагает развитие экономики по инновационному пути [2]. Изучим инновационные модели экономического развития сельского хозяйства этих стран.

Европейская модель является моделью полного инновационного цикла – от формирования инновационной идеи до массового производства готового продукта (рисунок 4). Как правило, эта модель включает в себя все компоненты структуры инновационной системы: фундаментальную и прикладную науку, исследования и разработки (R&D), производство опытного образца и массовое производство, а также различных типов структуры экспертизы, финансирования и воспроизводства кадров.

Европейская модель инновационного механизма функционирования сельского хозяйства

Рисунок 4 – Европейская модель инновационного механизма функционирования сельского хозяйства

Крупные корпоративные формирования инновационной направленности больше распространены в Европе. В 70-х годах прошлого века появились объединения с производственными структурами, и в течение последних двух десятилетий прошлого века государство стало поощрять развитие малых инновационных предприятий. Существует сочетание инновационной деятельности малых предприятий и больших производственных мощностей инновационных компаний.

На наш взгляд, данная модель не способствует развитию малых сельскохозяйственных предприятий инновационной направленности, что лишает динамичности аграрный сектор. Тем не менее, инновационная активность средних предприятий поддерживается сдержанным механизмом государственного контроля, а формирование инновационной системы на трех уровнях позволяет каждой стране учитывать уникальность своего положения при организации сельскохозяйственной политики.

Американская модель инновационного механизма существенно отличается от европейской. Активно используя крупные научные структуры в фундаментальных исследованиях, американцы основную ставку делают на мелкие предприятия (рисунок 5).

Американская модель инновационного механизма функционирования сельского хозяйства

Рисунок 5 – Американская модель инновационного механизма функционирования сельского хозяйства

Предприятия с высокой долей финансового риска создаются в основном физическими лицами (ученых, руководителей) или крупными фирмами. Они имеют полную независимость и, выступая в качестве лишь связующего звена, являются удобной формой разработки и внедрения новых инновационных продуктов. Основная цель сводится к укреплению и усилению инновационной деятельности, формированию новых идей и быстрой адаптации к требованиям рынка. Малые предприятия более активны в инновационной деятельности, менее зависимы от административного контроля, более рискованны и гибки в принятии решений. Венчурные предприятия служат аналитическим центром, научно-исследовательским центром, университетами и университетскими консорциумами. На их основе обобщаются данные об эффективности инновации, способствуя более быстрой идентификации недостатков, связанных с реализацией и дальнейшим использованием в агропромышленном секторе.

США имеет инновационную систему (рисунок 6), с помощью которой организуется и распределяется все новое в науке, технике и технологии, что способствует дальнейшему прогрессу в аграрном секторе. Основным элементом этой системы является Министерство сельского хозяйства США, которое является одним из крупнейших государственных учреждений страны, способное собирать и обрабатывать огромные объемы информации для предоставления ее фермерам. Это активная роль государства стала основным фактором в обеспечении высокой производительности и обеспечении лидирующих позиций США на мировом рынке сельскохозяйственной продукции и продуктов питания.

Рассмотрим инновационную систему АПК американской модели инновационного развития (рисунок 6).

Инновационная система сельского хозяйства США

Рисунок 6 – Инновационная система сельского хозяйства США

Как показывает схема, развитие национальной экономики АПК направлено на экспорт, внешний рынок. Американцы первыми с 1980-х стали развивать теорию и практику инновационной системы ради интеллектуализации и ускорения развития экономики. По их мнению, эффективная инновационная система складывается из девяти факторов: подвижности капитала, гибкости рынка рабочей силы, восприимчивости правительства к нуждам инновационного бизнеса, развитости информационно-коммуникационных технологий, степени развитости инфраструктуры для частного сектора, сильной системы защиты интеллектуальной собственности, достаточного человеческого и научного капиталов, маркетингового искусства и общей культурной склонности нации к поощрению творчества.

На сегодня в составе инновационной системы АПК страны, по меньшей мере, несколько тысяч научных и производящих научную продукцию или новые технологии организаций. К ним относятся научные центры и лаборатории крупных корпораций, государственные центры и лаборатории, университетские исследовательские центры и тысячи мелких наукоемких компаний. Эти организации вместе с создавшими их корпорациями или государственными ведомствами представляют собой основу инновационной системы и отражают весь комплекс национальных условий, в котором они существуют на территории страны.

Инновационная система сельского хозяйства США организована с учетом ее функций:

  • инновации соответствуют спросу на них;
  • обучение и стажировка в сельскохозяйственных научных организациях посредством программ МКПП (международного конгресса промышленников и предпринимателей);
  • конкурентоспособные схемы грантов, использование независимых агентств, совместные консалтинговые комитеты между правительством, частными компаниями, научно-исследовательскими организациями;
  • использование методологии форсайт.

Агропромышленная инновационная система имеет динамичный характер. Накопленный опыт в сочетании с новыми подходами и методами работы позволяют увеличить не только шансы выживаемости системы в условиях мирового кризиса, но и способствует привлечению новых инвесторов.

По нашему мнению, данная модель больше способствует инновационному развитию сектора, чем европейская. Данный вывод сделан на основе анализа выделенных нами преимуществ модели:

  1. В инновационной инфраструктуре преобладают малые инновационные предприятия, способствующие быстрому инновационному процессу с ориентацией на рыночный спрос;
  2. Финансирование инновационной деятельности производится за счет заказчика инновационного продукта, а права на интеллектуальную собственность принадлежат выполняющей стороне.

Недостатком можно выделить недостаточность государственного регулирования и финансирования области прикладных исследований.

Формирования инновационных предприятий в Японии в отличие от европейских и американских моделей основываются на тесном сотрудничестве науки и промышленности, четкой организации планирования и прогнозирования наукоемких работ, координации с правительством. По некоторым данным, эффективность исследований в Японии в 6 раз выше, чем в США, и в период реализации программы развития снижается до 2-4 лет.

В первую очередь, это связано с взаимодействием прикладной науки и производства, наличием высококвалифицированной информационной базы, а также обусловлено единством совместных действий людей на всех этапах инновационной деятельности. Последняя стадия инновационного процесса направлен прежде всего на рынок и на конкурентное преимущество, что приносит значительный успех японской экономике [4]..

Японская модель инновационного развития представляет для исследователей [4] огромный интерес. На наш взгляд, регулярный контроль со стороны государства не позволяет развиваться малому инновационному бизнесу, что препятствует инвестиционным влияниям извне. Но, тем не менее, четкое планирование и прогнозирование на всех этапах инновационного процесса способствует высокой эффективности разработок.

Как показал анализ моделей, государственная поддержка оказывается преимущественной на всех этапах инновационного процесса. Поэтому важно проанализировать не только особенности моделей инновационного развития, но и особенности государственной поддержки инновационного развития сельского хозяйства в зарубежных странах.

Список литературы

  1. Краснова Н.А. Эволюционные позиции и развитие понятийного аппарата экономического содержания инновационной деятельности регионального АПК. - Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 9. С. 24-34.
  2. Краснова Н.А. Роль государственной поддержки в формировании инновационной стратегии развития АПК. - Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2012. № 31. С. 10-18.
  3. Никонова Я.И. Современные тенденции формирования стратегии инновационного развития экономических систем. - Вестник ТГУ. – 2013. – № 367
  4. Савенко В. Освоение инноваций в ведущих странах мира и возможности использования их опыта в России / В. Савенко // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2007. — № 3. — С. 11-13
  5. Luger, G. (1994). Cognitive science: the science of intelligent systems. San Diego : Academic Press.
  6. Richard Silberglitt, Philip S. Anton, David R. Howell, Anny Wong, Natalie Gassman, Brian A. Jackson, Eric Landree, Shari Lawrence Pfleeger, Elaine M. Newton, Felicia Wu. The Global Technology Revolution 2020, In-Depth Analyses. - http://www.rand.org/pubs/technical_reports/TR303.html
  7. Stuart Russel and Peter Norvig, "Artificial Intelligence, A Modern Approach", Prentice Hall, Inc. 1995
  8. http://www.wtec.org/ConvergingTechnologies/1/NBIC_report.pdf