В качестве основной стратегии совершенствования деятельности органов государственного управления и местного самоуправления в настоящее время внедряется стратегия управления по результатам, предусматривающая их оценку на основе показателей эффективности, нормативно определенных в Указах Президента РФ от 21.08.2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» и от 28.04.2008 г. № 607 (ред. От 14.10.2012) «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» [1]. Во исполнение Указов Правительством РФ разработаны и утверждены методики оценки эффективности (Постановление правительства РФ от 15.04.2009 г. № 322 и распоряжение Правительства РФ от 11.09.2008 г. (ред. от 18.12.2010) № 1313 – р (ред. от 15.05.2010)
Современный уровень развития общества в России требует от органов государственной и муниципальной власти уделять все больше внимания осуществлению формирования концептуальной модели повышения эффективности работы государственной власти и институтов государства, одновременно с внедрением новых комплексных механизмов целеполагания и целедостижения ,а также бюджетирование , ориентированных на результат.
Эффективность деятельности государственных и муниципальных исполнительных органов управления можно определять, во-первых, затратами на предоставление населению услуг, а также количеством и несомненно качеством услуг, во-вторых, затратами на полученный результат профессиональной служебной деятельности государственного гражданского (муниципального) служащего или органа исполнительной власти, уровнем производительности в государственном секторе, а также согласованностью бюджетного процесса с результативностью деятельности государственных и муниципальных исполнительных органов управления[5].
Создание условий для эффективности государственного управления является необходимым элементом в процессе государственного администрирования, так как позволяет определить как качество работы системы публичного управления по исполнению государственных функций и оказанию государственных услуг, так и общее качество политического управления в стране [3].
Анализируя различные подходы к определению эффективности деятельности органов государственной власти, можно сделать вывод о том, что принято выделять экономическую и социальную эффективности деятельности органов государственной власти.
Так как политическая эффективность государственного управления связана с таким явлением, как вертикаль власти, распределение властных полномочий, легитимность, уровень демократизации общества, то экономическая эффективность определяется объёмами производства, степенью открытости экономики, свободой ведения бизнеса и многим другим. Социальная эффективность государственного управления на практике состоит в установлении четких, работоспособных механизмов общественной взаимосвязи.
Следуя утверждению Григория Васильевича Атаманчука, очень важное место для всей государственной власти необходимо отводить социальному эффекту, который получает общество в течение всего жизненного цикла продукта, услуги, идеи. Сущность социального эффекта заключается в том, что он должен быть устойчивым, воспроизводящимся, прогрессирующим, содержать в себе не только результат, но также источник и средство для последующего развития, выступать постоянным и прочным звеном в цепи непрерывного воспроизводства общественной жизни [4].
Г.В. Атаманчук подразделяет социальную эффективность государственного управления в целом и деятельности органов государственной власти, в частности, на три вида:
- Общая социальная эффективность – раскрывает обобщенные результаты функционирования системы государственного управления (то есть совокупности государственных органов и управляемых ими объектов).
- Специальная социальная эффективность – характеризует состояние организации и функционирования самого государства как субъекта управления общественными процессами.
- Конкретная социальная эффективность – отражает деятельность отдельных управленческих органов и должностных лиц, единичных управленческих решений, действий, отношений[4].
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что существующие системы оценки ориентированы на решение задач местного значения, анализ ситуации государственного управления, с точки зрения основных направлений административной реформы, зафиксированных в ее концепции, оставляет за рамками исследовательского внимания процессы реформирования системы государственной службы, управления бюджетом и другие важные тенденции.