Вред как условие возникновения деликтных обязательств в гражданском праве

№56-1,

юридические науки

Исследуется понятие вреда в деликтных обязательствах, в том числе убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Похожие материалы

Одним из важнейших условий возникновения деликтных гражданско-правовых обязательств выступает причинение вреда как всякое умаление или лишение потерпевшего субъекта охраняемого законом материального или нематериального блага. В общей теории права и цивилистической доктрине нет единства мнений по вопросу о том, достаточно ли для возникновения обязанности по возмещению вреда лишь противоправного поведения [1] или необходимо также и нарушение чужого субъективного права [2].

В отличие от уголовного права, в гражданском праве применительно к обязательствам из причинения вреда нет «формальных» составов, т. е. если не причинен вред – значит, возмещать нечего, обязательства по возмещению не возникает.

Другое дело, что ГК РФ в ст. 1065 предусматривает меры по предупреждению причинения вреда в будущем. Опасность причинения вреда в будущем является основанием для предъявления в суд иска и принятия судом решения о запрещении или приостановлении деятельности, создающей такую опасность, – кроме случаев, когда приостановление либо прекращение такой деятельности противоречит общественным интересам. В этом случае можно лишь требовать возмещения причиненного этой деятельностью вреда. Представляется, что это слишком «обтекаемая» норма, которую можно толковать по принципу «дышла», ибо соответствующей общественным интересам можно при желании толковать любую производственную, например, деятельность, причиняющую вред загрязнением окружающей среды или явно причиняющую вред отдельным субъектам гражданского права.

Итак, необходимое условие возникновения обязательства по возмещению вреда – это наличие, иначе – причинение такого вреда.

Как известно, понятие вред – достаточно широкое и включает в себя вред имущественный и вред моральный.

Имущественный вред – это убытки, предусмотренные в ст. 15 ГК РФ. Такой вред может выражаться в уничтожении или повреждении наличного имущества (реальный ущерб), в неполучении ожидаемой прибыли (упущенная выгода), в том числе в лишении или уменьшении способности потерпевшего к дальнейшему труду, что связано с возможной потерей в заработке или с полной потерей заработка (это тоже своеобразная упущенная выгода), в смерти кормильца, связанной опять же с потерей средств к существованию на будущее время (упущенная выгода). Имущественный вред может выражаться в дополнительных расходах, призванных обеспечить жизнедеятельность потерпевшего (расходы по постороннему уходу, на санаторно-курортное лечение, протезирование, приобретение мотоколяски и т. д.), или в расходах на погребение лица, погибшего по вине причинителя вреда (реальный ущерб в имуществе). Имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме, т. е. в виде и реального ущерба, и неполученной выгоды. Причем потерпевшими, а соответственно – кредиторами по искам о возмещении имущественного вреда могут быть любые субъекты гражданского права: граждане, юридические лица, публично-правовые образования. Неимущественный вред выражается в причинении личности физических или нравственных страданий (моральный вред). Такой вред может быть причинен только гражданину и соответственно возмещается только в случаях, когда потерпевшим выступает гражданин, и по правилам ст. 151, 152 . ГК РФ.

Моральный вред по закону (п. 1 ст. 1101 ГК РФ) подлежит компенсации только в денежной форме, имущественный же вред может быть возмещен в денежной или иной форме, обеспечивающей наиболее полное удовлетворение интересов потерпевшего, будь то физическое или юридическое лицо. Как уже было отмечено, в законе закреплен принцип возмещения имущественного вреда в полном объеме, независимо от того, причинен ли вред гражданину или юридиче скому лицу. Однако из этого принципа есть исключения. Закрепляя принцип полного возмещения вреда (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ), законодатель в то же время устанавливает изъятия из него, предусматривая главным образом выплаты сверх возмещения причиненного вреда. Так, например, в п. 3 ст. 1064 ГК РФ в общем виде говорится, что компенсации сверх возмещения вреда могут быть предусмотрены законом или договором, т. е. это бланкетная норма. И такие законы есть – например, о возмещении вреда работникам милиции, военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы, работникам правоохранительных органов, если вред причинен им в связи с исполнением своих обязанностей, есть и другие случаи. Таким образом, выплаты сверх возмещения причиненного вреда могут быть предусмотрены законом или договором и прежде всего распространяются на случаи повреждения здоровья или причинения смерти. В то же время в законе предусмотрены случаи изъятия из принципа полного возмещения вреда и в сторону его уменьшения. В частности, это может иметь место в случаях: – причинения вреда в состоянии крайней необходимости (абз. 1 ст. 1067 ГК РФ); при этом, как уже отмечалось, возможно даже полное освобождение от обязанности возмещения вреда; – в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 1073 ГК РФ (когда вред причинен малолетним причинителем и когда именно он после достижения совершеннолетия привлекается к дальнейшему возмещению вреда в связи со смертью или неплатежеспособностью родителей или опекуна); – то же – по п. 3 ст. 1076 ГК РФ (при возмещении вреда, причиненного недееспособным, за счет именно его имущества); – по п. 1 ст. 1078 ГК РФ (когда вред причинен гражданином в состоянии недееспособности).

Возмещение вреда не в полном объеме может иметь место и в тех случаях, когда вред причинен потерпевшему вследствие его грубой неосторожности (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Кроме того, суд может уменьшить размер подлежащего возмещению вреда в случаях, когда причинителем (и соответственно – ответчиком) является гражданин – с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен им умышленно, – п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В возмещении вреда может быть вообще отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (абз. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ) (например, забой домашнего животного по просьбе его владельца).

В некоторых случаях конкретный размер подлежащего возмещению вреда определяется заранее законом, в частности, специальными нормативными актами, устанавливающими таксы возмещения вреда, причиненного животному миру или в связи с загрязнением окружающей среды. Если нет никаких особых правил, то вред подлежит возмещению в полном объеме (т. е. и реальный ущерб, и упущенная выгода). При определении упущенной выгоды должны учитываться и предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные приготовления – п. 4 ст. 393 ГК РФ, равно как и наличие прямой причинной связи упущенной выгоды с вредоносным действием причинителя.

По общему правилу, при определении размера причиненного вреда (убытков) принимаются во внимание цены на момент добровольного ( и добросовестного) удовлетворения должником требования кредитора, если же вред возмещается по решению суда, то суд должен принимать во внимание цены на день предъявления иска, а иногда (по просьбе потерпевшего) – на день вынесения судебного решения – п. 3 ст. 393 ГК РФ. Если после принятия судом решения оно не исполняется должником, а размер убытков в связи с этим возрастает, кредитор может опять обращаться в суд, требуя увеличения размера возмещения причиненного ему вреда.

Список литературы

  1. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: курс лекций. – М., 2001. – С. 143–144; Курбатов А. Субсидиарная ответственность руководителей при несостоятельности (банкротстве) возглавляемых ими кредитных организаций // Хозяйство и право. – 2007. – № 7. – С. 7.
  2. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 1995. – С. 142.
  3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. – М., 1999. – С. 705.
  4. Рожкова М. Некоторые аспекты процесса доказывания по делам о возмещении вреда // Хозяйство и право. – 2000. – № 9 // СПС «КонсультантПлюс».
  5. Гражданское право: учебник. – 4-е изд. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 2006. – Т. 3. – С. 11