Современные информационные технологии оказывают значительное влияние на развитие методологии социологических исследований. Всемирная сеть порождает множество площадок для высказывания мнений, размещения информации о себе и своих предпочтениях. Вместе с тем web — исследования пока еще не получили широкого признания в научной среде, и основная причина постановки вопроса о их легитимности — ошибки охвата и использование целевого (не вероятностного) отбора респондентов. При этом довольно часто не учитываются как высокая релевантность web — опросов для решения конкретных исследовательских задач, так и возможности применения вероятностных методов отбора [1].
На сегодняшний день существует много различных web — систем для сбора и анализа социологических опросов. Для исследования предметной области были выбраны следующие программно — информационные решения:
- Webanketa;
- Polldaddy;
- Key Survey;
- Mentimeter;
- Datafield.
Рассмотрим каждую более подробно.
Webanketa — это сервис для создания опросов, тестов и голосований, который подойдёт как предпринимателям и крупным фирмам, так и студентам или друзьям [8].
Сервис обладает мощными движком, позволяющим самостоятельно создавать разнообразные виды форм.
Polldaddy — это функциональная онлайн-платформа для проведения опросов и исследований с неплохими возможностями и гибкими настройками, в том числе редактированием CSS и отчётами.
Key Survey — это веб-сервис для создания опросов и обработки результатов в средних и крупных организациях. Продукт предлагает обширный набор функций, который позволяет создавать, управлять и анализировать данные исследований. Пользователи могут получить несколько решений для сбора обратной связи, вовлечения сотрудников, исследования рынка и опросов клиентов.
Key Survey предлагает менеджер контактов. Он позволяет просматривать и управлять участниками опроса путем группировки данных. Можно вносить свои собственные поля. И синхронизировать базу с CRM-системами. Доступно и управление задачами, определение уровней доступа [5,8].
Mentimeter — это инструмент для создания презентаций, организации встреч, мероприятий и внесения интерактива. Он поможет сделать лекцию, воркшоп или совещание интерактивным с помощью мгновенных опросов. Доступны различные типы вопросов.
DataField — это сервис для создания форм, опросов и способ для сбора данных и оценок в режиме реального времени от всех заинтересованных сторон, в любом месте и в любое время.
В качестве критериев для сравнительного анализа программных продуктов, выберем следующие:
A1 — Отчетность (способ предоставления информации);
A2 — Импорт / экспорт анкет;
A3 — Удобство формирования анкет;
A4 — Оценивание анкет;
A5 — Распространение анкет.
Для определения весов критериев воспользуемся аналитической иерархической процедурой Саати. Правила заполнения матрицы парных сравнений представлены в таблице 1.
Xij | Значение |
1 | i-ый и j-ый критерий примерно равноценны |
3 | i-ый критерий немного предпочтительнее j-го |
5 | i-ый критерий предпочтительнее j-го |
7 | i-ый критерий значительно предпочтительнее j-го |
9 | i-ый критерий явно предпочтительнее j-го |
Матрица парных сравнений, средние геометрические и веса критериев представлены в таблице 2.
A1 | A2 | A3 | A4 | A5 | Среднее геометрическое | Веса критериев | |
A1 | 1 | 5 | 1 | 9 | 3 | 2.67 | 0.37 |
A2 | 1/5 | 1 | 1/5 | 5 | 1/5 | 0.53 | 0.07 |
A3 | 1 | 5 | 1 | 9 | 3 | 2.67 | 0.36 |
A4 | 1/9 | 1/5 | 1/9 | 1 | 1/5 | 0.22 | 0.03 |
A5 | 1/3 | 5 | 1/3 | 5 | 1 | 1.23 | 0.17 |
Сумма | 7.30 | 1 | |||||
Диаграмма весовых коэффициентов для критериев A1, A2, A3, A4, A5 представлена на рисунке 1.
Проведем проверку матрицы попарных сравнений на непротиворечивость [3]. Суммы столбцов матрицы парных сравнений: R1=2,64; R2=16,20; R3=2,64; R4=29; R5=7,4.
Путем суммирования произведений сумм столбцов матрицы на весовые коэффициенты альтернатив рассчитывается вспомогательная величина L = 5,2. Индексом согласованности
Величина случайной согласованности для размерности матрицы парных сравнений: S = 1.12.
Отношение согласованности не превышает 0.2, поэтому уточнение матрицы парных сравнений не требуется.
Используя полученные коэффициенты определим интегральный показатель качества для программных продуктов
Для этого воспользуемся категориальной шкалой от 0 до 7 (где 0 — качество не удовлетворительно, 7 — предельно достижимый уровень качества на современном этапе) для функциональных возможностей программных продуктов. Значения весовых коэффициентов ai соответствующие функциональным возможностям продуктов:
- Отчетность (способ предоставления информации) a1 = 0.37;
- Импорт / экспорт анкет a2 = 0.07;
- Удобство формирования анкет a3 = 0.36;
- Оценивание анкет a4 = 0.03;
- Распространение анкет a5 = 0.17.
Определим (по введенной шкале) количественные значения функциональных возможностей Xij (таблица 3). Вычислим интегральный показатель качества для каждого программного продукта.
Критерии | Весовые коэффициенты | Программные продукты | Базовые значения | ||||
Webanketa | Polldaddy | Mentimeter | Key Survey | Datafield | |||
Отчетность | 0.37 | 7 | 1 | 3 | 5 | 3 | 3.8 |
Импорт / экспорт анкет | 0.07 | 5 | 0 | 3 | 2 | 1 | 2.2 |
Удобство формирования анкет | 0.36 | 6 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3.8 |
Оценивание анкет | 0.03 | 5 | 0 | 0 | 1 | 3 | 1.8 |
Распространение анкет | 0.17 | 6 | 0 | 0 | 3 | 3 | 2.4 |
Интегральный показатель качества Q | 6.26 | 1.46 | 2.41 | 3.96 | 2.86 | 3.39 | |
Интегральный показатель качества равен: (для j-го программного продукта) [2].
Лепестковая диаграмма значений характеристик качества функциональных возможностей (критериев) представлена на Рис. 3.
Сравнительный анализ систем анкетирования показал, что из пяти рассмотренных программных средств только два (Webanketa, Key Survey) имеют значение интегрального показателя качества, превышающего базовое значение.
Из полученных результатов, можно сделать вывод, что необходимо разработать web-систему, которая включала бы в себя все плюсы рассмотренных программных средств.