Незаконные методы, применяемые в целях дознания в оперативно-розыскной деятельности

№71-1,

юридические науки

В статье рассматривается взаимосвязь между незаконными методами правоохранительных органов оперативно-розыскной деятельности чиновников, следователей, инспекторов, а также криминальные ошибки в случаях, связанных с несоблюдением конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, а именно: право не подвергаться пыткам, жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Похожие материалы

Уголовное судопроизводство, несмотря на его авторитетный, государственный и обязательный характер не может быть античеловечным и жестоким. Статья 21 Конституции Российской Федерация устанавливает, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказаниям, а также статья 50 Конституции Российской Федерации подчеркивает, что недопустимо использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона в процессе отправления правосудия. Отклонения оперативных работников и субъектов проведения уголовного процесса от требований оговаривается в указанных статьях, как незаконная деятельность.

Методы проведения оперативно-розыскной деятельности — поиск необходимых улик и предварительное следствие. Как показывает практика уголовного права, на основании статьей, защищающих права граждан, что это довольно редкий случай, когда следователь, инспектор лично применяет незаконные методы в форме пыток, физического или психического насилия по отношению к подследственным. «Обвиняемый в течение предварительного расследования, должен сделать заявление о применении незаконных методов дознания — различные угрозы, побои оперативными сотрудниками или задержание в изоляторе временного содержания и т.д., используемые оперативными сотрудниками в ходе дознания или предварительного расследования». За последние годы все средства массовой информации почти ежедневно сообщают об очередном избиении в полиции. Но, на наш взгляд, наибольшую тревогу вызывает не столько факт избиения, но тот факт, что во-первых, многие люди принимают это как реальность, как естественный порядок вещей, а во-вторых, что должностные лица, совершающие подобный беспредел, практически всегда остаются безнаказанными.

Неполнота, односторонность, уклон в установлении всех обстоятельств по отношению к делу ведёт к существенным нарушениям уголовно-процессуального права. Эффективность сотрудника служебной деятельности (и прежде всего — подразделения уголовного розыска), государственным агентством по контролю, за незаконным оборотом наркотических средств, на деле оценивается, в первую очередь, по показателям выявленных и раскрытых преступлений. А увеличение этих показателей, которые компенсируют службу сотрудников, их карьерный рост, зависит от того, что они используют все средства, в том числе, те, что не соответствуют требованиям закона. Подозреваемый, обвиняемый в результате применения незаконных методов по отношению к нему должностных лиц органов внутренних дел, которые запугивают и психологически ломают его, в суде даёт свидетельство «добровольное», которое может быть как истинным (подозреваемый, обвиняемый на самом деле был виновен, совершил преступление, но он дал показания только после применения насилия и пыток по отношению к нему), так и ложным, в том числе — клевета, ложные показания. Такие неверные, неполные, неточные свидетельства приводят к цепи, по крайней мере, следственно, прокурорских и судебных ошибок, а также преступлениям, совершенным следователями, инспекторами, прокурорами, а иногда и судьями. В своё время А.Д. Бойков писал о расследованиях, которые привели к трагическим последствиям для многих невинных людей: «Какие слова смогут подобрать профессиональные юристы в этом случае, как они смогут охарактеризовать это? Понятно, что оперативные сотрудники милиции и следователи выбили признательные показания из невинного, по чисто карьерным причинам, просто чтобы объявить, что тяжкое преступление раскрыто. Как насчет судьи и позиции прокурора? Они говорили потом, что были введены в заблуждение доказательствами, собранными предварительным расследованием. Но это неубедительное объяснение. Расследование предъявило аргумент, его зазоры и процедурные нарушения следствия были видны невооруженным глазом».

Это означает, что проблема судебных знаний по улучшению действий, устранению негативных факторов ослаблению в справедливости актуальной и сегодня. В соответствии с Кодексом Российской Федерации из практики статьи 179, в тех случаях, когда проведение задержания без проверки не может быть выполнено, необходимо передать уголовное дело учреждению. Такая необходимость всегда существует в терминах этой категории случаев. В случае телесных повреждений заявителя, уголовное дело возбуждено в отношении некоторых лиц, даже если в дальнейшем их участие не обнаруживается, их действия должно быть исследованы всесторонне, в полной мере, чтобы объективно установить все обстоятельства, которые подлежат доказыванию.

Данное требование вытекает не только из национального законодательства, но и от практики суда, требующего эффективного расследования жалоб гражданина о пытках и других видах насилия, причиненных представителями власти. Рядом решений государственный орган обязан доказать, что телесные повреждения у потерпевшего возникли, когда он находился под властью сотрудников полиции и появились не из-за вины последних. Важно провести немедленные всеобъемлющие и подробные допросы лица, пострадавшего от применения пыток и насилия; лица, имена которых назвал потерпевший, как виновников в причинении вреда; лиц, с которыми потерпевший было до задержания или в момент задержания; лица, которые от потерпевшего или других лиц знают, о неправомерном применении физического и психологического воздействия по отношению к потерпевшему. Следующими должны быть допрошены: сокамерники жертвы; лица, которые были перевезены вместе с ним в одном конвое; семья и родственники жертвы; медицинские работники, которые оказывали помощь пострадавшему; лица центра содержания под стражей при исполнении служебных обязанностей, досудебные сотрудники тюрьмы и т.д. Необходимо назначить жертве судебно-медицинскую экспертизу немедленно, и провести судебно-психологическую, а в редких случаях судебно-психиатрическую экспертизу, а также для того, чтобы определить степень морального страдания жертвы. К тому же, при задержании лица, подозреваемого в преступлении комиссией до размещения его в камере предварительного заключения необходимо предпринять следующие шаги:

  1. Провести его полную медицинскую экспертизу;
  2. Обеспечить его защиту в виде адвоката выбранного им или дежурного адвоката, чтобы обеспечить возможность встретиться лицом к лицу задержанного с его защитником до первого допроса;
  3. Свод практических правил Российской Федерации в статье 11 требует, что нужно объяснить подозреваемому его права и обязанности, помимо всех других прав в суде, право и порядок подачи жалобы прокурору о незаконности и необоснованность задержания, право на защиту, которая есть в статье 51 Конституции Российской Федерации;
  4. Решение о привлечении лица к ответственности, в качестве подозреваемого принадлежит следователю, инспектору при помощи какого-либо защитник немедленно. «Это будет способствовать развитию не только соблюдения прав подозреваемого, но и создаст условия получения допустимых доказательств виновности или невиновности».

Таким образом, проблема незаконного применения физического и психологического воздействия со стороны следственных органов по отношению к подозреваемому в ходе проведения последними оперативно-розыскной деятельности, осталась актуальной и по сей день и является стимулом для фундаментальных научных исследований и поиска оптимальных решений, связанных с судебным делом в нашей стране.

Немедленное выполнение организационных и процедурных мер по предотвращению незаконных методов проведения предварительного следствия в российских правоохранительных органах, как представляется, чрезвычайно важная миссия для улучшения защиты прав человека в нашей стране.

Список литературы

  1. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ (последняя редакция).
  2. Доля, Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2009. 24 с.
  3. Толмосов, В.И. Проблемы допустимости доказательств на досудебных стадиях российского уголовного процесса: Дис... канд. юрид. наук. Самара, 1987. 26 с.
  4. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М., 2008. 51с.