Появление института реабилитации в Российском уголовно - процессуальном праве связано с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г., коренным образом изменившего подходы к осуществлению уголовного процесса. Уголовно-процессуальное законодательство приведено в соответствие с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей обязанность государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Оно согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, с заложенными в них требованиями о необходимости соблюдения прав граждан как незыблемого условия законного осуществления любого направления деятельности государства, неотделимого от возложения на государство различного рода ответственности за его деятельность. Сущность реабилитации заключается в первую очередь в официальном признании государством в лице компетентных органов и должностных лиц факта невиновности лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, влекущем за собой гарантированное государством устранение причиненного вреда путем предусмотренной в законе системы компенсационно-восстановительных мер.
Для реабилитации лица и возмещения причиненного вреда необходимо наличие предусмотренных законом оснований (ст. 133 УПК РФ). Основания возникновения права на реабилитацию определяются в уголовно-процессуальном законе с учетом процессуального статуса участника уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).
Право на реабилитацию имеют: подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, осужденный, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, а также иные лица, в отношении которых незаконно применялись меры процессуального принуждения. Фактически в ст. 133 УПК РФ представлен общий перечень субъектов. Часть из них имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, а часть — на возмещение вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, не связанного с их обвинением или осуждением.
Подсудимый имеет право на реабилитацию и. как следствие, на возмещение причиненного вреда в тех случаях, когда в отношении него вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Оправдательный приговор, которым подсудимый признается невиновным, суд выносит по одному из оснований, указанных в ч. 2 ст. 302 УПК РФ: когда не установлено событие преступления; подсудимый непричастен к совершению преступления; в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; коллегией присяжных заседателей в отношении подсудимого вынесен оправдательный вердикт.
Завершение производства по уголовному делу оправдательным приговором свидетельствует об официальном признании государством в лице суда факта невиновности лица в инкриминируемом деянии.
Несмотря на отсутствие прямых указаний на то, что основания вынесения оправдательного приговора относятся к категории реабилитирующих, тем не менее, это с очевидностью усматривается из сущности судебного акта, последствием которого является полное снятие ранее предъявленных обвинений и реабилитация.
Подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является реабилитированным. Следовательно, оправдательный приговор необходимо рассматривать в качестве акта реабилитации подсудимого, и правильнее говорить не о признании права на реабилитацию, а о реабилитации.
Применительно к вопросу об основаниях реабилитации следует различать основания вынесения оправдательного приговора, которые можно рассматривать как основания реабилитации, и оправдательный приговор как реабилитацию.
Определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого на основании отказа государственного обвинителя от обвинения завершает судопроизводство в суде первой инстанции в том случае, когда государственный обвинитель приходит к убеждению, что представленные суду доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.
Решение о прекращении уголовного дела в судебном заседании по данному основанию суд принимает в соответствии с п. 2 ст. 254 УПК РФ. Аналогичным образом решается вопрос о прекращении уголовного дела и при отказе государственного обвинителя от обвинения при рассмотрении дела судом присяжных (ст. 350 УПК РФ).
В соответствии со ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление оправдательного приговора.
Кроме того, основанием возникновения права на реабилитацию является прекращение уголовного дела частного обвинения при неявке в судебное заседание потерпевшего без уважительных причин. Мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 249 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию и возмещение вреда имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4—6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, которыми являются:
- отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24);
- отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24);
- отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24);
- отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лиц, обладающих профессиональным иммунитетом, перечисленным в п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. либо отсутствия согласия предусмотренных в законе органов на возбуждение уголовного дела при привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, перечисленных в п. 1, 3—5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24);
- непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27);
- наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27);
- наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 а. 27);
- отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (пли) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27).
Указанные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования неоднородны по своей юридической природе и существенно различаются по содержанию, правовым и нравственным последствиям их применения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ осужденный имеет право на реабилитацию и возмещение вреда в случае полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, а также при прекращении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, отсутствия в деянии состава преступления, истечения сроков давности уголовного преследования, смерти подозреваемого или обвиняемого, отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, а также при несоблюдении соответствующей процедуры осуществления уголовного преследования в отношении лиц, обладающих профессиональным иммунитетом, указанных в ст. 448 УПК РФ.
Из содержания п. 5 ч. 2 ст. 133 УПК РФ усматривается, что право на реабилитацию, в том числе и право на возмещение вреда, имеют также лица, к которым применялись впоследствии отмененные как незаконные или необоснованные принудительные меры медицинского характера.
Правом на возмещение вреда обладает также любое лицо, незаконно подвергнутое в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения (ч. 3 ст. 133 УПК РФ). Круг мер процессуального принуждения определен в разделе IV УПК РФ и включает в себя задержание подозреваемого, меры пресечения и иные меры процессуального принуждения.
В части 4 ст. 133 УПК РФ законодатель конкретизировал случаи, на которые правила, содержащиеся в ее предыдущих частях, не распространяются. Так, сети примененные меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду акта об амнистии или истечения сроков давности, то подвергшиеся уголовному преследованию участники уголовного судопроизводства права на реабилитацию и возмещение вреда не имеют.
Предполагается, что в указанных случаях обстоятельства, лежащие в основе отмены правовых актов, не свидетельствуют о признании невиновности соответствующего участника уголовного судопроизводства, а имеют иное правовое значение.
Аналогичным образом решается вопрос и в отношении несовершеннолетних, которые либо не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо хотя и достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но в силу отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли сознавать характер своих противоправных действий и руководить ими.
Анализ конструкции процессуальной нормы, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию и возмещение вреда, позволяет сделать вывод о том, что перечень участников уголовного процесса, обладающих соответствующим правом, и случаев, когда оно возникает, является исчерпывающим. Об этом свидетельствует регламентированное в ч. 5 ст. 133 УПК РФ положение, согласно которому в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.