Проблема противодействия расследованию очень актуальна, так как в настоящее время следователи все чаще сталкиваются с активным противодействием расследованию. И, если раньше, под противодействием расследованию понимали преимущественно различные формы и способы сокрытия преступлений, дачу ложных показаний, то в настоящее время, это понятие имеет уже более широкое содержание и его можно охарактеризовать как умышленную деятельность, направленную на воспрепятствование расследованию с целью избежания уголовной ответственности или создание доказательств в отношении лиц, не виновных в совершении данного преступления и умышленное затягивание расследованию. Все это затрудняет расследование и мешает установлению истины по делу.
Кроме того, в последние годы следственная практика все чаще сталкивается с целенаправленным, порой весьма изощренными способами противодействия расследованию не только со стороны подозреваемых и обвиняемых, но и со стороны свидетелей и потерпевших, экспертов и других участников уголовного судопроизводства. Недостаточно эффективное преодоление противодействия расследованию - одна из причин увеличения количества нераскрытых преступлений, а иногда при наличии заподозренных, невозможность полностью доказать их виновность в совершении преступления, то есть установить истину по делу.
Учитывая, преступность в последнее время приобретает все более организованный характер, что среди участников ОПГ существует четкое распределение ролей и некоторые из участников ОПГ напрямую занимаются противодействием расследованию, они внедряются в структуры правоохранительных органов, привлекают к противодействию коррумпированных чиновников властных структур, запугивают или подкупают свидетелей и потерпевших.
К причинам роста противодействия следствию можно также отнести юридическую грамотность преступников: многие из них знают нормы материального и процессуального права, знакомы с особенностями расследования уголовных дел, у них есть грамотные, высокооплачиваемые юристы, оказывающие им юридическую помощь.
Этому часто способствуют средства массовой информации, которые любым способом пытаются добыть интересующую их информацию по уголовным делам, особенно по тем, которые получили большой общественный резонанс или к ним причастны известные, занимающие определенные должности лица. Добытая информация без ведома органов предварительного расследования освещается со всеми подробностями в СМИ.
Зачастую в этой информации указываются лица, причастные к совершению преступления, свидетели и очевидцы, дается информация о доказательствах по уголовному делу. Это дает возможность преступникам противостоять следствию.
Наиболее удачное определение противодействия при расследовании можно найти в работах Р.С. Белкина: «Если раньше под противодействием расследованию понимали преимущественно различные формы и способы сокрытия преступления, то теперь это понятие наполнилось более широким содержанием и может быть определено как умышленная деятельность с целью воспрепятствования решению задач расследования и в конечном счете установлению истины по делу». [1, с. 130]
Противодействие расследованию оказывается на всех стадиях уголовного судопроизводства. С целью избежать уголовную ответственность лица, совершившие преступления, не брезгуют ничем. Они скрывают и уничтожают вещественные доказательства, запугивают и подкупают потерпевших и свидетелей. Защитники подозреваемых и обвиняемых, пытаясь затянуть расследование по уголовному делу, не являются для производства следственных действий, объясняя это уважительными причинами. «В результате противодействия могут быть сокрыты или уничтожены доказательства по уголовному делу, что может повлечь прекращение уголовного дела по различным основаниям, либо вынесение оправдательного приговора в суде». [2, с.287]
Противодействие – это не всегда противоправные действия. Способы противодействия могут быть самыми разными. Условно их можно разделить на две группы.
В первую группу входят так называемые допустимые пределы противодействия расследованию, которые законом не наказуемы. Так, статья 51 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданам право не свидетельствовать против себя, своего супруга и своих близких родственников. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый имеет право «давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний». Однако, на практике отказ от дачи показаний как самими подозреваемыми (обвиняемыми) так и их родственниками, затрудняет предварительное расследование. Во- первых, следствию не ясна позиция подозреваемого (обвиняемого), что на стадии предварительного расследования не дает возможности проверить все возможные доводы, выдвигаемые подозреваемым (обвиняемым) в свое оправдание. Иногда подозреваемый (обвиняемый), обладая важной информацией, оправдывающей его, совместно с адвокатом, старается приберечь информацию для суда в надежде вынесения оправдательного приговора. Во- вторых, для установления истины по делу, а также для установления фактов, известных обвиняемому (подозреваемому), следователю и оперативным работникам приходится дополнительно допрашивать большой круг лиц и проводить большой объем ОРМ. Это происходит, как правило тогда, когда от следствия скрывают соучастников, свидетелей, уличающих лиц в совершении преступления, важные документы или иные носители информации.
Показания обвиняемого с одной стороны является источником доказательств, а с другой – законный способ защиты от предъявленного обвинения. Обвиняемого допрашивают на стадии предварительного расследования после предъявления ему обвинения, поэтому основным содержанием показаний является выяснение обстоятельств по существу предъявленного обвинения.
«Обвиняемый, в случае признания вины по предъявленному обвинению, излагает обстоятельства содеянного, объясняет мотивы совершенного преступления, может давать показания в отношении лиц, которые являются соучастниками совершенного преступления, давать показания в отношении лиц, еще не известных следствию, раскрывать ход событий, как их непосредственный участник и лицо, заинтересованное в исходе дела». [3]
Во вторую группу способов противодействия предварительному следствию можно отнести противозаконные способы противодействия. Такое противодействие расследованию, как показывает практика, может проявляться, например, в сокрытии подозреваемыми (обвиняемыми), а также свидетелями либо иными лицами сведений об обстоятельствах преступления, даче ложных показаний, оказании давления на свидетелей, уничтожении доказательств. [4, с.51]
Многие из выявленных приемов повторяются в ряде дел (например, дача ложных показаний, выезд лиц в другую местность с целью уклонения от участия в проведении следственных действий, оказание неправомерного воздействия на участников уголовного судопроизводства: от психологического воздействия (запугивание, шантаж) на лиц, оказывающих помощь правоохранительным органам и сотрудничающих со следствием, а также на их родственников, до физического воздействия, вплоть до их убийства. «В последнее время такие способы воздействия на свидетелей и потерпевших набирают все больший размах, что связано с ростом организованной преступной деятельности». [5, с.473]
Особым видом противодействия можно назвать отказ органов представительной власти в лишении депутатского иммунитета своего коллеги, подозреваемого в совершении преступления или коррумпированных связях с преступниками.
Подводя итог сказанному, можно утверждать, что воздействие преступников на участников уголовного процесса, является в настоящее время, и впредь будет являться фактором, существенно осложняющим расследование уголовных дел и их последующее рассмотрение в суде. В сложившейся ситуации перед государством встает задача разработки системы мер обеспечения безопасности участников уголовного процесса, которые нередко подвергаются насилию, угрозам и другому неправомерному воздействию. «Принимая на себя ответственность за безопасность граждан, государство обязано предоставлять обозначенным выше лицам правовую защищенность и оказывать социальную поддержку. Обеспечение безопасности свидетелей, потерпевших, иных участников уголовного судопроизводства, а также судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов и их близких - это одно из важнейших условий достижения целей и задач процессуальной деятельности по уголовным делам, выступающее в качестве наиболее эффективного средства противодействия преступности и получения доказательственной базы». [6, с. 26]
Необходимо учитывать, что правильно и грамотно спланированное расследование, своевременное проведение следственных действий в соответствии с нормами УПК, взаимодействие следствия с другими службами при проведении ОРМ, «выбивает» почву из-под ног у лиц, противодействующих расследованию уголовных дел. Хотя, надо отметить, преодоление противодействия расследованию отнимает у следователя много сил и времени. Хорошо, если руководство СО, ОВД, суд, прокуратура оказывают содействие следствию и принимают на себя часть проблем, связанных с противодействием расследованию. Это могут быть и многочисленные проверки и ответы на необоснованные жалобы, встречи с представителями СМИ, давая тем самым, возможность следователю сосредоточиться только на расследовании уголовного дела. В данной ситуации непосредственные руководители могут помочь следователю правильно организовать расследование, используя при этом свой авторитет и накопленный положительный опыт.
Недостаточно эффективное преодоление противодействия расследованию - одна из причин качественного ухудшения показателей деятельности правоохранительных органов.