Статья 64 Трудового кодекса (далее ТК РФ)[1] воспроизводит основные положения, установленные в ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, Конвенции МОТ N 111 "О дискриминации в области труда и занятий" (1958 г.) и др.:
- запрещение необоснованного отказа в заключение трудового договора (существуют законодательно закреплённые основания для отказа в приеме на работу);
- запрещение отказа в заключение трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей;
- запрещение отказа в заключение трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме в порядке перевода от другого работодателя.
В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ[2] указано, что необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор. По мнению Курсовой О.А., неопределенность понятия "деловые качества работника" открывает широкие возможности для творческого подхода работодателей к делу необоснованных отказов в приеме на работу, а перечень дискриминационных оснований отказа, несмотря на то, что является открытым, следовало бы дополнить[3].Это означает, что к дискриминирующим могут быть отнесены и другие обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работника.
Отдельно стоит сказать о гарантии предусмотренной ч. 3 ст. 64 ТК РФ, запрещающей отказывать в заключение трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (также не допускается расторжение договора по данным основаниям). При толковании норм ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора работодатель не имеет права требовать от лица, поступающего на работу, документы, подтверждающие наличие или отсутствие беременности. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2, в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины, работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Так, суд признал незаконным решение регионального отделения ФСС РФ в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя по выплате пособия по беременности и родам. Поскольку в данном случае наличие трудовых отношений между работодателем (учреждением здравоохранения) и сотрудницей, принятой на должность санитарки за один день до ухода в декретный отпуск, а также наступление страхового случая и фактическая выплата начисленного пособия подтверждены.
Кратко рассмотрим гарантию, предусмотренную ч. 4 ст. 64 ТК РФ о запрещении отказа в заключение трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. О правилах исчисления срока, указано в ст. 14 ТК РФ. Так, Верховный Суд РФ указал[4], что положения ст. 75 ТК РФ носят гарантийный характер и направлены на обеспечение работнику возможности продолжать трудовую деятельность по должности (профессии, специальности), обусловленной трудовым договором, т.е. на сохранение трудовых отношений. Только при нежелании работников продолжать работу у нового собственника трудовые договоры с ними прекращаются в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Также в ч. 5 ст. 64 ТК РФ установлено правило, которое имеет универсальное значение для всех случаев отказа в заключение трудового договора: по требованию лица, которому отказано в заключение трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Письменное объяснение причин отказа в заключение трудового договора может иметь доказательственное значение в случае обжалования такого отказа в суд. Важной гарантией для защиты прав работников, является право согласно ч. 6 ст. 64 ТК РФ, на обжалование отказа в судебном порядке. Осуществляется в суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным ГПК РФ.
Необходимо сделать вывод о важности упорядочения правового регулирования гарантий при заключении трудового договора, а также о необходимости ожесточения ответственности работодателей за нарушение трудового законодательства.