О политике и политической системе российского общества

NovaInfo 46, с.400-407, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Политология
Просмотров за месяц: 1
CC BY-NC

Аннотация

В данной статье автор затрагивает проблемы анализа исследований по политической истории и теории политики России. Рассматриваются противоречивые тенденции в историческом движении политической системы общества. Поднимается вопрос о соотношении гражданского общества и государства, их взаимодействии, а также личности и государства.

Ключевые слова

ПОЛИТИЧЕСКИЙ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЖИМЫ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА, ЛАПЛАСОВСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ, ПОЛИТИКА, ЛИБЕРАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ

Текст научной работы

В наши дни о политике, внутренней и внешней, не говорит и не пишет разве что ленивый, или глубоко разочаровавшийся в жизни человек.

В самом деле, в России существуют три главных темы для обсуждения: политика, здравоохранение и воспитание детей. Каждый из участников разговора считает, что его мнение самое правильное, а все остальные – глубоко ошибочные или просто дурацкие.

В исследованиях по политической истории и теории политики сложилось то же самое положение, но с некоторыми отличиями от индивидуальных мнений. Теоретические исследования можно условно разделить на две неравновесные группы. К первой группе относятся те, которые исходят из либерально-демократических воззрений. Они наиболее распространены и многочисленны. Вторая группа составляет меньшинство. Они считают либеральную теорию и практику несостоятельной.

Оснований для противостояния множество. Одно из них – отношение к теоретическому наследию В.И. Ленина и его личности, как политического деятеля.

Один из сторонников либерализма, а именно, А.С. Панарин, упрекает теорию исторического материализма в том, что она есть наследие старого лапласовского механистического детерминизма, а В.И. Ленина – в приверженности этому детерминизму. В доказательство он приводит цитату из ленинской работы 1918 года «Первоначальный вариант статьи «Очередные задачи Советской власти» «Социализм порожден крупной машинной индустрией. И если трудящиеся массы, вводящие социализм, не сумеют приспособить своих учреждений так, как должна работать крупная машинная индустрия, тогда о введении социализма не может быть и речи». Далее он глубокомысленно заключает, что «…политика в таком понимании выступает как движение с предопределенным, заранее известным («великому учению») исходом – к коммунизму. [1; 13].

А ведь лукавит господин Панарин, поскольку выдернул цитату из следующего рассуждения В.И. Ленина: «масса должна иметь право выбирать себе ответственных руководителей... Но это нисколько не означает, чтобы процесс коллективного труда мог оставаться без определенного руководства, без точного установления ответственности руководителя, без строжайшего порядка, создаваемого единством воли руководителя. Ни железные дороги, ни транспорт, ни крупные машины и предприятия вообще не могут функционировать правильно, если нет единства воли, связывающего всю наличность трудящихся в один хозяйственный орган, работающий с правильностью часового механизма». [2; 36, 157]. И далее у Ленина следуют слова о том, что социализм порожден крупной машинной индустрией приведшие в ужас А.С. Панарина и позволившего ему сделать вывод о тождестве марксистско-ленинской философии истории (истмата) с механистическим лапласовским детерминизмом XVIII века.

Лукавство А.С. Панарина состоит в том, что при таком способе цитирования – выдергивании отдельных предложений из контекста, можно и библию обратить против Бога.

Если же вдуматься в ленинские слова, то никакого лапласовского детерминизма они не содержат. Ленин пишет, что учреждения, введенные трудящимися, т.е. Советской властью, должны работать с точностью часового механизма, что социализм основан на крупной машинной индустрии, и соответственным порядком управления, а вовсе не на сохе и мелких торговых лавках и далее по тексту.

Обращаем внимание, что все это написано в 1918 г., когда нормальная хозяйственная жизнь была основательно подорвана хаосом революции и начинающейся гражданской войной. Ленин говорит об ответственности руководителей в наведении порядка в управлении промышленностью, предприятиями и в самих учреждениях.

Спрашивается, в этой связи, причем тут ленинское видение социалистического общества как «единой, большой фабрики»? Если речь идет о взаимосвязи крупной машинной индустрии и социализма как общественного строя, то такая связь, безусловно, есть. Но причем «лапласовский детерминизм» и механистическое понимание философии истории? К чему утверждения, что мир стохастичен, не предопределен в своем движении, что реальность вообще хаотична.

После длинных рассуждений об условиях осуществления подлинно демократической политики, А.С. Панарин дает следующее определение её «… политика, в узком – демократическом смысле, есть подчиняющийся конституционно-правовым нормам процесс соперничества различных групп в сфере распределения власти и системе принятия общенациональных решений. [1, 28-29]. С таким определением политики можно было бы согласиться, хотя и с некоторыми оговорками. Бывший правоверный марксист, а ныне либерал и демократ, упрекает марксизм, за его теорию классовой борьбы, и в некоем манихействе и телеологии. Все это странно. Неужели такого уровня специалист не знаком, хотя бы поверхностно, с содержанием ленинских «Философских тетрадей»? Там В.И, Ленин, конспектируя «Науку логики» Г.В.Ф. Гегеля, отмечает, что существуют «…2 формы объективного процесса: природа (механическая и химическая) и целеполагающая деятельность человека… на деле цели человека порождены объективным миром и предполагают его – находят его как данное, наличное. Но кажется человеку, что его цели вне мира взяты, от мира независимы («свобода»)». [3; 29,170-171]. Если это и есть вся его критика марксизма и В.И. Ленина в частности, не есть фальсификация, то что это? Попытка «лягнуть мертвого льва»? На это способен и осел, но господин Панарин явно ослом не является… Мы взяли его точку зрения на политику, ее определение и характеристику, как наилучшее из всего написанного российскими исследователями за последние лет 15. Остальных авторов читать вряд ли стоит. Не надо забивать себе голову политико-публицистическим хламом. Впрочем – это дело вкуса.

На основе изучения и чтения «трудов» российских и зарубежных специалистов, мы решились на довольно рискованный шаг: дать свое определение политики. Политика – это движение социально дифференцированных народных масс за принятие общеобязательных установлений, улучшающих их жизнедеятельность. Определение не ахти какое, тем более, что всякое определение хромает. Возможно, оно создаст какую-то основу для обсуждения. Само по себе изучение политики дает ответ на сакраментальные вопросы: что было, что есть, что будет и чем сердце успокоится. Политика как объективное явление возникает вместе с государством. Это не означает, что в догосударственном общественном строе не существовало способов принятия общеобязательных установлений. Просто они были другими и существовали в виде мононорм.

Как социальное явление политика имеет свою структуру, строение. В этом плане она состоит из совокупности специфических общественных властеотношений. Это отношение господства и подчинения, где одна сторона (субъект отношений) понуждает к действию, а подчиненная сторона (объект отношений) это действие выполняет.

Второй элемент – деятельность по реализации интересов тех или иных социальных групп. Третья составляющая – совокупность конкретно-исторических институтов. Таких как государство, политические партии и общественные организации, в том числе, церковь. Церковь, как институт, следует отличать от религии. К примеру, христианство – религия, но как институт существует в виде католичества и православия, не говоря уже о разного рода сектантских организациях. Другие составляющие (элементы) политики возникают и функционируют на основе социально-классовой структуры общества, конкретно-исторических условий и расстановки (соотношения) социальных групп (политических сил). Из соотношения этих сил вытекает то обстоятельство, что ведущую роль в политике играют экономически господствующие социальные группы (классы, социальные слои и их части (фракции)). В своей совокупности и взаимодействии элементы политики образуют политическую систему общества, где системообразующим и руководящим элементом здесь является государство. Понятие «государство» употребляется в узком и широком смысле. В широком смысле слова государство есть универсальная политическая организация, при помощи общеобязательных установлений регулирующая все общественные отношения – от семейно-брачных до властеотношений. В узком смысле слова – государство представляет собой совокупность органов, реализующих, осуществляющих на деле общеобязательные установления. Иными словами – это государственный аппарат, который подразделяют на органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Они создаются на основе конституционных законов, функционируют не только на законодательных установлениях, но и с учетом традиций, обычаев, норм нравственности. Как правило во всех политических исследованиях поднимается вопрос о соотношении гражданского общества и государства, их взаимодействии, а также личности и государства. Однако, никто из российских ученых не говорит, в каком значении здесь употребляется термин «государство»: то ли речь идет о взаимодействии социально-дифференцированного гражданского общества с государством, как универсальной политической организацией, то ли о взаимодействии отдельных социальных групп, в том числе личности с государственным аппаратом, прежде всего, с органами законодательной, исполнительной и судебной власти. В зависимости от того, что с кем взаимодействует, получаются существенно разные ответы.

Ясно одно: гражданское общество и государство в их взаимодействии – это две стороны одной и той же медали. Одно без другого невозможно. Утверждения, что интересы личности приоритетны по отношению к интересам государства, не более чем сказки для дефективных детишек дошкольного возраста.

Впрочем, чего не напишешь ради куска хлеба с маслом и черной икрой. Кстати, статус личности устанавливается государством и фиксируется в конституциях и конституционных законах

Это относится и к политическим партиям и общественным организациям. Их статус также фиксируется в отдельных законах.

Политические партии, общественные организации и государство, в своей совокупности, образуют то, что называется политической системой общества. Политическая система общества есть совокупность и взаимодействие государства, политических и общественных организаций, обеспечивающих устойчивое воспроизводство государственной власти и ее эволюцию. Таким образом, можно утверждать, что в историческом движении политической системы общества существуют две противоречивые тенденции.

Первая заключается в устойчивом воспроизводстве власти, к своеобразному «застою». Эта устойчивость создает иллюзию непоколебимости, «вечности» сложившегося положения вещей.

Суть другой тенденции состоит в медленном изменении тех или иных элементов и отношений между ними, политической системы путем реформ или революционном, скачкообразном преобразовании ее. Это противостояние двух тенденций неустранимо из исторического движения политической системы. Поэтому, необходимо внимательно анализировать назревшие противоречия, своевременно проводить соответствующие реформы и не доводить ситуацию до катастрофы.

Для более детальной характеристики политической системы общества употребляются понятия политический и государственно-правовой режим.

Политический режим есть такая рядоположенность элементов политической системы общества, которая обеспечивает ее устойчивое воспроизводство, закрепляет ее внутренне и внешнее строение (форму).

Государственно-правовой режим есть совокупность способов и методов управления общественными процессами и принятия решений государственным аппаратом.

Политический и государственно-правовой режимы, являются регуляторами стабильности и меры изменчивости политической системы общества, придают ей, в конечном счете, ту или иную конкретно-историческую форму.

Здесь необходимо отметить своеобразное, противоречивое, двойственное положение государства как элемента политической системы. С одной стороны, государство, как аппарат публичной власти, подразделяющийся на законодательные, исполнительные и судебные власти, является объектом борьбы между теми самыми политическими партиями и общественными организациями за руководящую роль в этих органах. В конечном счете, эти органы исполняют волю экономически господствующих классов, или даже фракции господствующего класса или социальной группы.

С другой стороны, государство как универсальная политическая организация регулирует все общественные отношения и управляет обществом при помощи элементов политической системы – политических партий и общественных организаций. Именно государство играет решающую роль в формировании политического и государственно-правового режима. В России слом советской политической системы начинался исподволь, вместе с избранием на пост Генерального секретаря Политбюро ЦК КПСС М.С. Горбачева. Вначале он производил весьма благоприятное впечатление на общественное мнение. Настораживало только красное родимое пятно надо лбом. Из-за него он получил прозвище «Меченый». Под предлогом борьбы с пьянством и алкоголизмом, в мае 1985 г. был принят специальный Указ Верховного Совета СССР, согласно которому, вначале было ограничено время продажи алкогольной продукции, а затем и ограничение продажи водки. Началась вырубка виноградников в Крыму. Дальше – больше. Ввели ограничения на продажу табачных изделий. В конце концов по талонам стало продаваться почти все, за исключением хлеба, растительного и сливочного масла. Фактически была введена карточная система и это при отсутствии масштабного вооруженного конфликта, за исключением Афганистана. Был подписан Договор об ограничении наступательных вооружений в Европе. В СССР был ликвидирован превосходный ракетный комплекс «Ока», с дальностью стрельбы до 1000 км. Он не попадал под условия договора, но, тем не менее, был уничтожен. Сейчас мы кусаем себе локти, поскольку остались с комплексом «Искандер», с дальностью стрельбы до 500 км. Горбачев дал согласие на объединение Германии и выводе советских войск из Германии, согласившись с устными гарантиями Рейгана, что НАТО не будет расширяться. Даже Маргарет Тэтчер протестовала против вывода советских войск из ГДР. Горбачев же упрямо гнул свою линию. Была провозглашена политика гласности и демократизации, в результате чего нарушилась система управления страной. Преодоление «сталинщины» [выражение самого Горбачева – П.В.] породило идеологический хаос и быстрое возрождение антисоветизма и антикоммунизма внутри страны. Самое же главное – возникло массовое недовольство советской властью и деятельностью государственно-партийных органов.

Августовский путч (ГКЧП) 1991 года и его подавление, привели к запрету КПСС, слому Советской власти и развалу СССР.

Окончательно этот процесс завершился в октябре 1993 года в результате государственного переворота. Весь мир облетели снимки танков, стреляющих по зданию Верховного Совета РСФСР. Ряд российских «интеллигентов-интеллектуалов» подписали обращение под названием «раздавить гадину» – имелись ввиду Верховный Совет и «красно-коричневая чума». Народ в ужасе безмолвствовал.

С января 1992 г. начался процесс ввода «свободных цен» и безудержная приватизация, т.е. распродажа всего, и вся – за бесценок. К примеру, Норильский горно-обогатительный комбинат, дававший 3 млрд. рублей прибыли в год, был продан всего-то за 700млн.руб. Были распущены колхозы и совхозы под лозунгом «фермер накормит Россию».

Что получилось в сухом остатке? Экономический строй, сформировавшийся в России, можно назвать рента-капитализмом. В цели и задачи данной статьи не входит детальная характеристика этого рента-капитализма. Отметим только, что его основой является безудержная эксплуатация советского потенциала, и освоенных, еще в советское время, месторождений полезных ископаемых. В целом же можно сказать, что Россия идет по пути деиндустриализации, десоциализации, деморализации и депопуляции общества. Что представляет собой, хотя бы деморализация каждый может представить себе, посмотрев или телесериалы, или так называемые «ток-шоу». Фактически – это разрушение общедемократических норм нравственности и внедрение в сознание народа аномии.

Современная политическая система российского общества окончательно сформировалась после выборов 1995 г. Характерными ее чертами являются ничем не ограниченное господство финансовой буржуазии и отстранение от принятия важнейших общеобязательных установлений. Государственный аппарат фактически сросся с финансовой буржуазией, в малой степени с промышленной, да и то в сфере нефте- и газодобывающей отрасли.

Политический и государственно-правовой режим, при господстве даже не современного социального либерализма, а его классического образца конца XIX века, все более и архаизируется.

Мы уже дожили до губернаторов, но можно предположить, что вскоре мы доживем до полицмейстеров, урядников и корпуса жандармов. Дожили же мы до возрождения Государственной Думы. До 1915 г. она была, фактически, законосовещательным органом при царе и правительстве, и во многом является таким же органом, правда при президенте и Правительстве РФ.

Если говорить о государственном устройстве, то, формально, Россия осталась национально-территориальной федерацией. Однако, внутри этой федерации, с одной стороны – усилилась тенденция к унитаризации страны, а с другой – к сепарации, т.е. выходу субъектов Российской Федерации из ее состава.

Усиление тенденции к сепарации либералы всех мастей объявляют наследием «проклятого советского прошлого». Рецепты же преодоления этого «наследия» предлагаются совершенно нелепые, вроде образования «Русской республики» и ликвидации национально-территориальных республик как субъектов РФ.

День провозглашения, к примеру, «Русской республики» будет последним днем существования РФ. Даже попытки ликвидировать национально-территориальные республики в составе России, приведет к невиданному росту терроризма, причем массового и, в конечном счете, к междоусобной гражданской войне. Не стоит менять реально существующее «хорошее» на пустую иллюзию «наилучшего».

Надо думать, как наименее безболезненно прекратить борьбу с «монополизацией» промышленности и всемерно поощрять, и развивать государственно-монополистический капитализм. Создание одного рабочего места, хотя бы в национальной промышленной монополистической компании, почти автоматически влечет создание 3-4 мест в мелком и среднем бизнесе. Не надо принимать законы об улучшении работы управляющих компаний в ЖКХ, их нужно просто ликвидировать, передав ЖКХ в распоряжение местных органов власти.

В России существует множество частных коммерческих банков, которые, фактически, превратились в «прачечные» по отмыванию незаконно нажитых денежных средств. Следует думать, как произвести санацию этих банков, превратив их в филиалы наиболее крупных финансовых учреждений России.

Много чего можно, и просто необходимо, сделать в России, руководствуясь хотя бы здравым смыслом и народной смекалкой, а не либеральным идеологическим хламом конца XIX века.

Читайте также

Список литературы

  1. Панарин А.С. Политология. Учебник. – М.: «Проспект», 1997. – 408 с.
  2. Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи «Очередные задачи Советской власти». – Полн. собр. соч. – М.: Политиздат, 1977. – Т.36. – С. 127-164.
  3. Ленин В.И. Философские тетради. – Полн. собр. соч. –М.: Политиздат, 1973. – Т. 29. – С. 167-173.

Цитировать

Постников, В.Г. О политике и политической системе российского общества / В.Г. Постников. — Текст : электронный // NovaInfo, 2016. — № 46. — С. 400-407. — URL: https://novainfo.ru/article/5939 (дата обращения: 09.08.2022).

Поделиться