В криминологии существует точка зрения, согласно которой преступления совершаются в силу наличия у лиц антиобщественных установок и представлений, соответствующих их ценностным ориентациям, превалирующих в их психике в виде нравственных пробелов, что в конечном счете образует неблагоприятное нравственное формирование личности, сопровождаемое отсутствием элементов должного воспитания [1]. Так, Н.П. Мелешко отмечает, что «причины преступности в человеке, в его духовных, интеллектуальных качествах, которые проявляются в определенных социальных условиях» [2, с.12]. Такая позиция ученых не вызывает принципиальных возражений, однако признать данную точку зрения в качестве «истины в последней инстанции» не представляется возможным по причине того, что в литературе существуют мнения, согласно которым социальные факторы оказывают влияние на личность и являются некой «основой» формирования определенного поведения, а не наоборот.
При этом уточняется, что причины совершения преступлений коренятся изначально в обществе, продуцируются на личность в процессе существования в общественные отношения в виде представлений, определенных установок. Такой позиции придерживается А.Г.Лекарь [3], определяющий несколько групп факторов, способствующих совершению противоправных деяний – экономических, идеологических, культурных, - которые объективно служат фоном преступности. Действительно, различного рода противоречия, конфликты в социальной, экономической, политической средах заметно замедляют нормальные процессы в обществе, рождая разрушительные, подчас, необратимые последствия, выражающиеся в дестабилизации социальной обстановки. Выявление, установление черт и особенностей таких процессов, позволяет определить действительные факторы, способствующие формированию преступного поведения в определенных сферах. Однако, мысля общими категориями, необходимо учитывать применяемость таковых к конкретным ситуациям.
На сегодняшний день существует мнение о том, что такие действия особенно распространенны среди лиц, ответственных за сохранность произведений искусства – музейные работники, сотрудники охраны в музеях, галереях, иных учреждений культуры, сотрудники таможенных служб. При опросе жителей Москвы, Санкт-Петербурга, Омска, Томска, Новосибирска о причинах существования такого мнения большая часть опрошенных (свыше 65%) отметило низкий уровень заработной платы данных категорий лиц, что нашло подтверждение в ходе опроса лиц, задействованных в музейной сфере.
В современном российском обществе по прежнему действует постулат, о том, что мерилом всему служат деньги, материальные ценности. Таким образом, подчеркивается превосходство материального над идеальным. Такая позиция общества активно способствовала распространению хищений произведений искусства, когда произведения искусства рассматриваются исключительно как способ извлечения материальной выгоды. К.А.Диканов такую ситуацию называет «кадровым кризисом», когда хранители, эксперты, реставраторы, искусствоведы вынуждены находиться в постоянном поиске соответствующего достойного заработка [4, с.4]. Необходимо отметить, что «имидж» таких субъектов активно поддерживается такими факторами: низкий профессионализм, не способность активно и своевременно исполнять возложенные на них обязанности, оправдывая это чрезвычайной загруженностью, что нами было отмечено в ходе анализа опросных листов лиц, задействованных в сферах, сопряженных с сохранностью объектов сферы искусства.
Как видим возникает особая необходимость в разрушении особого стереотипа в обществе о том, что сотрудники музейного, таможенного дела является в первую очередь лицами, преступающими нормы действующего законодательства, а лишь потом – квалифицированными работниками.
В большинстве случаев такие сотрудники совершают преступления самостоятельно либо становятся участниками организованных преступных формирований или же являются непосредственно заказчиками совершения таких деяний. А.Л. Репецкая справедливо замечает, что такую «деятельность» сотрудников соответствующих подразделений учреждений культуры уместно определить как один из видов транснациональной организованной преступности, которая привлекает значительные ресурсы для подкупа и коррумпирования должностных лиц любого уровня, причем соблазн особенно велик для тех работников, оклады которых близки или зачастую едва достигают уровня прожиточного минимума [5, с.338].
Вторит данной точке зрения А.В.Басков, отмечая, что правоохранительные органы в настоящее время чаще встречаются не с отдельными правонарушениями в отношении объектов культурного наследия, это организованные преступные группировки, спецификация деятельности которых ориентирована на хищение, незаконный ввоз-вывоз предметов искусства [6, с.3]. Доктор юридических наук, профессор И.И.Карпец справедливо отмечает, что главные причины преступности кроятся в экономических отношениях в обществе, противоречия в которых рождают рассогласованность в иных сферах общественного бытия. «Рыночные отношения изначально беременны преступностью» [7, с.52], так как они основаны на конкуренции, а значит на «борьбе» между субъектами общественных отношений, основанной зачастую на «выжимании» огромной прибыли в кратчайшие сроки. Этот процесс «выживания» одних групп населения, обнищание других служит мощным криминогенным условием для совершения преступлений в сфере искусства.
Таким образом, экономические факторы являются во многом основными причинами, порождающими преступные деяния в сфере искусства.
Интересную точку зрения высказывает В.Танасеевич, В.Звирбуль, что к числу причин хищения произведений искусства должностными лицами следует относить: неудовлетворительную постановку учета материальных ценностей; плохую организацию охраны имущества, неудовлетворительную постановку стороженной службы, пропускной системы; прием на работу, связанную с материальными ценностями, лиц, не заслуживающих доверия; недостатки контрольно-ревизионной работы [8, с.137-138]. Помимо этого в «сектор» экономико-политических причин такой преступности следует отнести стремление к власти, циничная коррумпированность представителей различных государственных структур, правоохранительных органов, лоббирование собственных интересов чиновников властных структур. Как следствие, все отражается на сфере искусства – это ангажированность экспертов, коррумпированность правоохранительных органов, сотрудников таможенных служб, музейных работников и т.д. Итак, в последнее время общество живет под лозунгом «только прибыль», при этом способ обретения такого богатства не имеет значения. Должностные лица, в обязанность которых входит обеспечение сохранности объектов культурного наследия, представители «нового поколения» заботятся исключительно о собственном материальном благополучии, стараясь приобрести шедевр искусства лишь для будущей сделки, забывая об эстетической составляющей объекта искусства. Такие должностные лица, злоупотребляя своим положением, принимают активное участие в хищениях, разрушениях, уничтожениях шедевров культуры как регионального, так и мирового значения. Это повышает общественную опасность таких преступлений, безусловно, наносит непоправимый (а иногда и невосполнимый) ущерб сфере искусства. В действительности, охрана памятников истории и культуры является обязанностью, как физических лиц, так и органов государственной власти.
В последнее время все чаще можно услышать в средствах массовой информации о приватизации памятников истории и культуры, якобы способной сохранить культурное наследие, о нецелевом использование таких объектов наследия, о варварской реконструкции памятников, под которой фактически производится снос исторически ценного объекта.
Многочисленные факты разрушения, повреждения памятников истории и культуры происходят по причине расположенности таковых на земельных участках с достаточно высокой инвестиционной привлекательностью. Приобретенный объект культурного наследия начинает работать на «собственника», приносит ему неплохой доход, а история в это время теряет свои «свидетельства», страницы истории. Проводятся по документам ремонтно-восстановительные работы такого объекта наследия, хотя в действительности, восстановительными для памятника они вовсе не являются, скорее губительными, уничтожающими страницы многовековой истории. Усматривая в данном процессе положительные моменты, органы государственной власти настаивают на способности приватизационного процесса спасти шедевры мирового искусства от разрушения и окончательного исчезновения.
В настоящее время можно наблюдать ситуацию, когда право собственности на объекты культурного наследия передается в регионы, в которых отсутствует возможность обеспечить его дальнейшее сохранение или проведение необходимого ряда реставрационных работ, сто вызывает собой сложность расследования данных противоправных деяний.