Сравнительный анализ функционирования налоговой системы РФ, США, Франции и Японии

№56-3,

Экономические науки

Данная статья посвящена анализу функционирования налоговой системы РФ, США, Франции и Японии, а так же подробно рассмотрены отличия налогообложения США и РФ.

Похожие материалы

Структура и правовая природа механизма функционирования налоговой системы РФ предопределены темпами и характером налогово-правовой политики, проводимой современным российским государством.

Основными направлениями налоговой политики на современном этапе развития РФ являются построение стабильной налоговой системы в Российской Федерации, повышение качества налогового администрирования, облегчение налогового бремени производителей продукции и недопущение двойного налогообложения, развитие налогового федерализма (как формы обеспечения единства и, одновременно, самостоятельности бюджетов различных уровней государственной власти в соответствии с их функциями и полномочиями из общего режима налогообложения), увеличение роли экологических налогов; развитие института налоговых льгот.

С учетом современных тенденций глобализации и межгосударственной интеграции мировых экономик анализ эффективности функционирования налоговой системы целесообразно, на наш взгляд, производить через призму мирового опыта, с учетом соответствующей практики не только РФ, но и других государств.

Так, в структуре консолидированного бюджета США в 2013–2015 гг. 33% составлял налог на доходы физических лиц, 24% – «стоимостные налоги» (таможенные сборы, налог с продаж и т.д.), 20% – «социальные налоги», 15% – налоги с доходов корпораций, и 8% – прочие.

Налоговая система США является главным источником доходов федерального бюджета данной страны, бюджета штатов и местных органов. Федеральное правительство получает около 70% всех налоговых поступлений, правительства штатов – 20%, местные власти – 10 %.

Среди федеральных налогов доминируют прямые налоги – обложение личных доходов, отчисления в фонды социального обеспечения, налоги на прибыли корпораций. Косвенные налоги и поимущественное налогообложение являются основными источниками доходов штатов и местных администраций. Отсутствие в США за последние годы выверенной мер по мобилизации налоговых доходов очередной раз повлекли за собой дефицит федерального бюджета этой страны в 2013–2015 гг.

Одним из основных экономических показателей эффективности реализации функции налогообложения является рост налоговых доходов бюджета в годовом исчислении с опережением темпов инфляции. Как свидетельствует проведенный статистический анализ, реализация функции налогообложения в США за последние годы осуществляется недостаточно эффективно.

В отличие от США, в РФ, где одним из основных источников налоговых доходов консолидированного бюджета (9% в 2016 году) являются поступления от налога на прибыль организаций, как следствие продуктивной реализации функции налогообложения, наблюдается в указанном периоде устойчивый экономический рост. В этом смысле спецификой российской налоговой системы является достаточно большая доля налоговых доходов от косвенного налогообложения – НДС и акцизы (15% и 4% в 2015 году соответственно). Данные обстоятельства также свидетельствуют о существенной зависимости между уровнем сбалансированности бюджета и состоянием сферы производства в нашей стране.

Государственным органом, уполномоченным на решение вопросов в области налогообложения, является Налоговое управление, входящее в состав Министерства финансов США. К основным функциям данного органа относится разъяснительная работа с налогоплательщиками, контроль за исполнением налогового законодательства, подготовка предложений по его совершенствованию, принятие мер к лицам и организациям, уклоняющимся от уплаты налогов совместно с Налоговым судом США.

Структура налоговых систем штатов и муниципалитетов в США отличается от федеральной, а также от соответствующих систем других штатов. Это обусловлено рядом факторов, таких как различное географическое положение штатов, состояние их экономики, наличие или отсутствие в них природных ресурсов, транспортной инфраструктуры и т.п. Обложение здесь местными налогами, на наш взгляд, является неэффективным, так как допускает двойное, тройное и т д. налогообложение, не учитывает реальных доходов хозяйствующих субъектов, часто носит дискриминационный характер относительно тех или иных групп налогоплательщиков. Например, в США собственники жилой недвижимости имеют больше налоговых льгот, чем лица, арендующие жилье.

Как следствие данных недостатков в механизме реализации функции налогообложения, периодически это является причиной возникновения экономических кризисов, некоторые из которых, в силу глобализации и международной интеграции экономик государств, приобретают мировой характер.

С организационной точки зрения система налогообложения США является трехуровневой и включает федеральные налоги, налоги штатов и местные налоги (графств, муниципалитетов, округов и других государственных территориальных образований). В то же время в связи с не системностью и противоречивостью налоговых законов разных штатов в стране периодически происходят экономические кризисы, также связанные с нехваткой активов. Как мы видим, мероприятия по повышению эффективности реализации функции налогообложения в США только планируются.

В отличие от США, в нашей стране в течение уже почти двух десятилетий проводится системная работа по постоянному повышению эффективности функции налогообложения, что выражается в законодательном и организационном совершенствовании всех элементов механизма реализации указанного направления государственной деятельности – налоговой системы, государственных органов, уполномоченных на решение задач в области налогов и сборов, а также правовой основы их деятельности. Следует также отметить такую важную цель повышения эффективности реализации функции налогообложения в РФ, как борьба с бюджетным дефицитом, в рамках которой в нашей стране на всех уровнях власти – от федерального до муниципального – в ходе реализации государственной стратегии по мобилизации налоговых доходов бюджета и борьбе с бюджетным дефицитом разработан и осуществляется широкий комплекс мероприятий, связанных с расширением налогооблагаемой базы и обеспечением полноты уплаты налогов. На данный момент сведений о проведении в США каких-либо подобных системных полномасштабных мероприятий Налоговым управлением, либо иными органами данной страны не имеется.

Анализируя ситуацию в сфере реализации функции налогообложения в странах мира, нельзя обойти вниманием опыт европейских стран, в частности, Франции. По сведениям Министерства экономики и финансов Франции, структура налоговых доходов бюджета Франции в 2014–2016 гг. была представлена следующим образом: подоходный налог – 12,7%; налог на прибыль корпораций – 3,9%; взносы в фонды социального назначения – 43,8%; налог на заработную плату – 1,8%; налог на имущество – 4,8%; налоги на товары и услуги – 29,9%, прочие налоги – 3,1%.

Характерной особенностью налоговой системы Франции является ежегодный пересмотр и утверждение парламентом ставок по налогам с учетом экономической ситуации и направлении экономико-социальной политики государства. Например, ставка по налогу на доходы физических лиц во Франции на 2015 год, которая является прогрессивной, выглядела следующим образом:

  • QF до 5963 EUR в год – налоговая ставка 0%;
  • QF 5963-11896 EUR в год – налоговая ставка 5,5%;
  • QF 11897-26420 EUR в год – налоговая ставка 14%;
  • QF 26421-70830 EUR в год – налоговая ставка 30%;
  • QF 70831-150000 EUR в год – налоговая ставка 41%;
  • QF 150001-1000000 EUR в год – налоговая ставка 45%;
  • QF свыше 1000000 EUR в год – налоговая ставка 75%, где QF – годовой доход семьи.

Государственный бюджет Франции формируется преимущественно посредством косвенных налогов, доля налоговых доходов в бюджете – около 90%. Помимо косвенных налогов, взимаются прямые налоги, а также гербовые сборы.

Существует строгое деление на местные налоги и налоги, идущие в государственный бюджет. В целом, местные составляют 30% общего налогового бремени, они же наполняют 40% местных бюджетов. К прямым местным налогам Франции относятся: три на семью (два земельных, налог на жилище) и один на предприятия (профессиональный налог). Доля налогов в местном бюджете – 40%, дотации государства – 30%, остальные 30% – собственные поступления и займы. Основной источник налоговых поступлений в местных бюджетах (43%) – налог на профессию, который уплачивается всеми предприятиями. В связи с этим стабильность французской экономики напрямую зависит от роста благосостояния граждан, а также от общего роста промышленного производства в государстве.

Отдельного изучения заслуживает опыт государств Востока. Одним из лидеров данного региона по темпам роста экономики длительный период времени являлась Япония. Особенностью механизма реализации функции налогообложения в этой стране и одним из основных отличий от других унитарных стран является фактическое равновесие в консолидированном бюджете государства налоговых доходов центрального правительства и местных властей (в 2015 году 52% и 48%). Это обусловлено исторически развитым автономным местным самоуправлением Японии, его существенными полномочиями в области установления и отмены местных налогов.

Законом Японии «О местном налогообложении» регламентирован перечень таких налогов. Более того, местные власти имеют право вводить налоги, не предусмотренные указанным законом, в этом случае этот вопрос должен быть согласован с Министром по внутренним делам и связям.

Основными принципами установления налогов в Японии являются равенство обложения резидентов различных местных образований национальными и местными налогами, однозначность в распределении налоговых доходов между органами местного самоуправления, экономическая обоснованность налога с точки зрения национальных интересов.

Следует отметить, что в Японии, в отличие от России, отсутствует административная ответственность за совершение противоправных деяний в сфере налогообложения, наступает ответственность налоговая и уголовная. Рассматривая данное обстоятельство в рамках оценки эффективности механизма реализации функции налогообложения, следует отметить, что наличие института административной ответственности в указанной сфере позволяет осуществить более дифференцированный подход к нарушителю в рамках применения мер государственного принуждения и профилактики. По нашему мнению, необходимость в институте административной ответственности отсутствует в том случае, когда все множество нарушений общественных отношений в сфере налогообложения законодательно разделено на преступления и налоговые правонарушения, чего не имеет места в современной правовой системе Японии. При таких обстоятельствах отсутствие института административной ответственности может повлечь нарушение важнейшего принципа юридической ответственности – неотвратимости наказания.

Таким образом, механизм функционирования налоговой системы представляет собой совокупность экономико-правовых государственных институтов, при помощи которых государство осуществляет деятельность по обеспечению постоянного повышения эффективности формирования налоговых доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы государства за счет выстраивания оптимальной системы установления и взимания налогов.

Список литературы

  1. Курочкин В.В., Басиев М.К. Налоговое администрирование как инструмент антикризисного управления // Финансы. - 2012. - №1. - С.28.
  2. Черник Д.Г. Налоги: практика налогообложения / Д.Черник. М.: Финансы и статистика, 2012. -368 с.