Особенности допроса несовершеннолетнего

№22-1,

юридические науки

В работе дано понятие допроса как следственного действия, рассмотрены особенности допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Также в статье представлены конкретные случаи из судебной практики нарушений положений статей Уголовно-процессуального кодекса. Кроме того, в статье приведены некоторые рекомендации следователям, дознавателям относительно допроса указанной категории лиц как правового характера, так и психологического.

Похожие материалы

Допрос является самым распространенным следственным действием, без допроса не обходится ни одно производство по уголовному делу. Допросу уделяется большое внимание в современной процессуальной и криминалистической литературе. А допросу несовершеннолетних уделяется внимание еще и в психологической литературе, так как несовершеннолетние, в силу своего возраста, обладают психологическими особенностями, отличными от взрослого человека.

Среди всех следственных действий допрос является наиболее психологизированным. Он напрямую связан с личностными особенностями допрашивающего и допрашиваемого, а также психическим взаимодействием между ними, что в совокупности влияет на характер допроса [1].

Допрос – это получение от допрашиваемого лица устных сведений (показаний), т.е. устной речевой информации об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для разрешения уголовного дела [2, с. 244–245]. Цель допроса — получение от допрашиваемого лица сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Получение таких сведений осложняется, если в роли допрашиваемого выступает несовершеннолетний [1].

Правила производства допроса несовершеннолетних лиц закреплены в трех статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [3] (далее – УПК РФ):

  • допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля на стадии предварительного расследования (статья 191 УПК РФ);
  • допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в суде (ст. 280 УПК РФ);
  • допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (ст. 425 УПК РФ).

В соответствии со ст. 424 УПК РФ вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, к следователю, дознавателю или в суд производится через его законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних – через администрацию этого учреждения. Такое же положение содержится в ч. 4 ст. 188 УПК РФ: лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возраста, вызывается на допрос через его законных представителей, либо через администрацию по месту его учебы или работы.

Если несовершеннолетний подсудимый не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в суд в качестве его законного представителя вызывается представитель органа опеки и попечительства.

Повестка должна адресоваться одному из законных представителей (родителю, опекуну, попечителю), администрации учреждения, в котором воспитывается несовершеннолетний. Следует учесть, что недопустимо вручать повестку непосредственно несовершеннолетнему.

Принимая решение об участии в допросе несовершеннолетнего его родителей или законных представителей, следует иметь в виду, что:

  • во-первых, вызов указанных лиц на допрос нежелателен, если их роль неясна или не исключена возможность склонения ими допрашиваемого к ложным показаниям, либо;
  • во-вторых, с особой осторожностью нужно подходить к вопросу об участии законных представителей в допросе несовершеннолетней потерпевшей по делу о половом преступлении, т.к. это может усугубить и без того тяжелые переживания потерпевшей, что она вынуждена в присутствии родителей давать показания, в таком случае нужно выяснить мнение самой потерпевшей;
  • в-третьих, вызывать законных представителей несовершеннолетнего следует лишь тогда, когда установление психологического контакта с допрашиваемым вызывает затруднения[4, с. 505].
  • в-четвертых, следует учитывать, что их присутствие будет стеснять несовершеннолетнего; допрашиваемый в присутствии родителей испытывает неловкость, отвлекается от задаваемых вопросов или дает ответы в зависимости от реакции родителей.

По определению или постановлению суда законный представитель может быть отстранен от участия в судебном разбирательстве, если есть основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого. В этом случае допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подсудимого.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» к действиям, наносящим ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого, относит невыполнение обязанностей, вытекающих из статуса законного представителя, в том числе по воспитанию несовершеннолетнего; либо уклонение от участия в деле в качестве законного представителя, а равно злоупотребление процессуальными и иными правами; отрицательное влияние на несовершеннолетнего; создание препятствий для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела»[5].

Так, по одному из дел суд обоснованно заменил законного представителя несовершеннолетней.

К. был признан судом виновным в том, что совершил действия сексуального характера в отношении своей малолетней дочери с использованием ее беспомощного состояния.

Законным представителем несовершеннолетней потерпевшей по данному делу была признана ее мать.

По смыслу закона, родители не вправе представлять интересы своих детей, если между интересами детей и родителей имеются противоречия и если родители используют свои полномочия во вред ребенку.

Судом по ходатайству государственного обвинителя мать потерпевшей обоснованно была отстранена от участия в деле в качестве законного представителя, и в качестве такового была допущена представитель органа опеки и попечительства администрации города, поскольку поведение и высказывания матери потерпевшей, которая стала утверждать, что она и дочь оговорили К. в совершении указанного преступления, с очевидностью свидетельствовали о том, что ее интересы противоречат интересам малолетней потерпевшей [6].

Ч. 1 ст. 191 и ч. 1 ст. 280 УПК РФ указывают, что допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет проводится с участием педагога, а по статье 280 УПК РФ – педагога или психолога; а также по усмотрению следователя или суда педагог или психолог может присутствовать и при допросе несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет. Кроме того, при допросе несовершеннолетнего вправе присутствовать его законный представитель.

Как отмечает Пикалов И.А. участие указанных специалистов преследует цель оказания необходимой помощи субъекту расследования или рассмотрения уголовного дела в налаживании контакта с несовершеннолетним, а также оказания консультативных услуг по вопросам общения с несовершеннолетними и устранения возможности оказания на несовершеннолетнего незаконного психического воздействия со стороны должностного лица, расследующего либо рассматривающего дело [7].

В судебной практике немало случаев, когда осужденные подают в суд жалобы, в которых указывают среди прочих доводов, довод о том, что допрос несовершеннолетнего был проведен в нарушение закона – без законного преставителя.

Так, в жалобе осужденных на приговор Кемеровского областного суда, в дополнениях к данной кассационной жалобе было указано, что несовершеннолетний свидетель Д. был допрошен в отсутствие законного представителя и педагога. На период допроса несовершеннолетнего свидетеля Д. ему было 17 лет. Суд данный довод не принял, указав, что согласно ч. 1 ст. 191 УПК РФ участие законного представителя и педагога при допросе несовершеннолетнего от 14 до 18 лет не является обязательным [8].

Ч. 3 ст. 425 УПК РФ содержит обязанность участия педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии. Как указывает Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 01 февраля 2011 года №1 показания такого подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полученные без участия педагога или психологи, в силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами [5].

Так, несоблюдение требований ст. 425 УПК РФ повлекло отмену приговора и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство.

По приговору Сахалинского областного суда с участием присяжных заседателей Г., У. и К. были осуждены за убийство двух лиц, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений. Кроме того, К. осужден за кражу и покушение на кражу, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, хранилище.

В нарушение требований закона допрос подсудимого К., не достигшего на момент рассмотрения дела судом первой инстанции шестнадцатилетнего возраста, был проведен без участия педагога либо психолога.

Признавая приговор незаконным, Судебная коллегия в своем определении указала, что показания подсудимых в судебном заседании являются доказательствами, подлежащими оценке коллегией присяжных заседателей в совокупности с другими доказательствами. Таким образом, поскольку допрос несовершеннолетнего подсудимого К. был произведен в судебном заседании с участием присяжных заседателей с нарушением установленных уголовно-процессуальным законом требований, и его показания, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, в судебном заседании были представлены коллегии присяжных заседателей в качестве доказательства, имеются основания для отмены приговора [9].

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 425 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними является обязательным участие защитника. Законный представитель несовершеннолетнего допускается к участию в деле в качестве защитника при отсутствии к тому препятствий, предусмотренных законом (ст. 72, ч. 2 ст. 428 УПК РФ и др.)

По общему правилу, установленному ст. 187 УПК РФ, допрос лиц, в том числе и несовершеннолетних потерпевших, свидетелей, должен производиться по месту производства предварительного следствия, а по усмотрению следователя – в месте их нахождения [1]. Мне думается, что допрос малолетних лучше проводить в привычных им обстановках – школа, дом, дошкольное воспитательное учреждение, так как в привычном месте ему будет спокойнее, он будет более раскрепощен, чем, например, в кабинете следователя, в неизвестном ему месте. В кабинете следователя следует проводить допрос несовершеннолетнего в возрасте 14-16 лет, поскольку официальная обстановка подчеркивает важность происходящего и настраивает на дачу правдивых и полных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 191 УПК РФ потерпевшие и свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, об этом также упоминается в ч. 5 ст. 280 УПК РФ. При разъяснении указанным потерпевшим и свидетелям их процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 42, 56 УПК РФ им лишь указывается на необходимость говорить правду. Также перед допросом несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля до шестнадцати лет в суде, председательствующий дополнительно обязан разъяснить им значение для уголовного дела полных и правдивых показаний.

В суде по ходатайству сторон или по инициативе суда допрос несовершеннолетнего может быть проведен в отсутствие подсудимого, в целях охраны прав несовершеннолетних.

Допрос несовершеннолетнего имеет некоторые особенности, обусловленные возрастом и нравственно – психологическими особенностями допрашиваемых.

Законом ограничивается время допроса несовершеннолетнего. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 425 УПК РФ допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день. Это правило в силу ч. 6 указанной статьи распространяется также на несовершеннолетнего подсудимого. Полагаю, что и на несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля данное правило распространяется в той же мере.

Допрос несовершеннолетнего следует проводить как можно быстрее после восприятия им обстоятельств, связанных с событием преступления. Это обусловлено тем, что несовершеннолетний быстро забывает старые воспоминания, под влиянием новых впечатлений, тем более, если интересующее событие не имеет для него резкого эмоционального значения.

При подготовке к допросу несовершеннолетнего следователю, дознавателю следует получить сведения об уровне развития несовершеннолетнего, его интересах, привычках, а также о взаимоотношениях с лицом, в отношении которого будет проводиться допрос. Все это нужно для того, чтобы правильно построить алгоритм допроса, так, чтобы не нанести психических травм, так как несовершеннолетние очень уязвимы.

Также следует заранее обдумать план беседы, и сформулировать вопросы, которые предстоит задать несовершеннолетнему. Вопросы должны быть понятны, недвусмысленны, не должны быть наводящими.

В криминалистической литературе отмечается, что несовершеннолетние, в силу недостаточного уровня развития, ограниченности логического мышления, отсутствия жизненного опыта и профессиональных знаний, которые мешают им порой воспринять в целом картину того или иного события, не могут правильно воспроизвести на допросе запечатленную информацию. Однако зато они легко запоминают наиболее яркие моменты и детали происшедшего (например, номер автомашины, броские приметы преступника и т.п.) [2, с. 438].

В заключение хотелось бы отметить, что проведение допроса несовершеннолетнего сложно не только с точки зрения процессуальных особенностей, но и с точки зрения психологии. Ведь следователь (дознаватель) в какой-то мере должен обладать профессиональными навыками психолога, чтобы с правильной стороны подойти к допросу несовершеннолетнего; установить психологический контакт с допрашиваемым, провести допрос так, чтобы у подростка не осталось каких-либо психологических травм, отрицательных эмоций, чтобы он не замкнулся в себе и не отказался давать показания. В конечном итоге учет следователем (дознавателем) психологических особенностей несовершеннолетних при производстве допроса данной категории лиц способствует получению наиболее полных и достоверных сведений по существу расследуемого уголовного дела, помогает объективно оценить роль несовершеннолетнего в преступном деянии.

Список литературы

  1. Дорофеева В.Ю. Особенности производства допроса несовершеннолетнего потерпевшего // Вопросы ювенальной юстиции, 2008. № 4 (18). (URL: http://juvenjust.org/index.php?showtopic=968)
  2. Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. 781 с.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 ноября 2001 г.: одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 05 декабря 2001 г.: введен Федеральным законом Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ: в ред. Федерального закона Российской Федерации от 03 февраля 2014 г. № 7-ФЗ // Российская газета. – 2001. – 22 декабря. – № 249.
  4. Руководство по расследованию преступлений: научно-практическое пособие / отв. ред. А.В. Гриненко. – 2-е изд., пересмотр. и доп. – М.: НОРМА, 2008. – 768 с.
  5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 №1 «О судебной практики применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // «Российская газета». – 2011. – 11 февраля. – № 29.
  6. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года/ Электронный ресурс, URL: http://ппвс.рф/2013/obzor-sudebnoy-praktiki-vs-rf/2013.11.20-vtoroy%20kvartal, дата обращения – 15.04.2014.
  7. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие, 2005. (URL: Allpravo.Ru).
  8. Кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 04 августа 2010 года № 81-О10-85 / СПС Консультант Плюс, дата обращения – 15.04.2014.
  9. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года / Электронный ресурс, URL: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/283625/, дата обращения – 15.04.2014.