Анализ существующих площадок электронной торговли

В наше время большое количество разнообразных площадок электронной торговли. Эти площадки позволяют осуществлять все виды торгово-закупочной деятельности и обеспечивать взаимодействие покупателей с продавцами через интернет на всех этапах создания и заключения договоров [3].

Используя площадки электронной коммерции, заказчики могут проводить электронные торги — конкурсы, аукционы, запросы котировок и предложений, — уменьшая затраты, а поставщики — принимать участие в проводимых закупках, размещать данные о предлагаемых товарах и услугах. Размещением торговых процедур иногда могут заниматься специализированные компании, которые, помимо размещения данных на торговой площадке, способны обрабатывать полученный результат и определять победителей процедуры [4].

Одними из самых распространенных являются следующие программно-информационные системы:

1. 1С-Битрикс — система управления сайтом. Один из главных плюсов системы — полноценная интеграция с 1С «Предприятие» и «Бухгалтерия». В результате сайты, созданные на этой системе, получают возможность прямого обмена данными с вашей базой данных в 1С. Реализованный на Битрикс интернет-магазин получает высокий уровень безопасности. Система имеет хорошую защиту от хакерских атак. Битрикс позволяет не только настраивать системы скидок и программы лояльности клиентов, но и оперировать ставками НДС для разных юридических лиц, являющихся вашими клиентами, а также формировать разные цены для разных дилеров [9];
2. PIM Akeneo — открытая система управления товарами. Решение ориентировано на обмен данными с внешними системами, для чего в нём реализованы возможности импорта и экспорта данных в CSV-формате, организация, классификация и гибкая настройка описания товаров. Но данная система нацелена только на интеграцию с другими системами [10];
3. PIM Agora — платформа электронной коммерции для организации B2B торговых площадок, партнерских порталов поставщика и оптовых интернет-магазинов, позволяющих взаимодействовать с клиентами более эффективно и экономить время операционных менеджеров. Основные недостатки заключается в том, что система является платной и модификация модулей невозможно, так решение имеет закрытый код [11];
4. OroCommerce eCommerce Platform — открытая B2B платформа электронной коммерции, ориентированная на автоматизацию стратегии взаимодействия с заказчиками (клиентами) и позволяющая организовать эффективное менеджмент-управление. Главным недостатком является отсутствие полноценной документации [12];
5. CMS Pimcore — является свободно распространяемой веб-платформой с открытым исходным кодом предназначенной для создания и управления веб-приложениями. В Pimcore применяются принципы ООП, в том числе архитектура MVC. Также система строго придерживается стандартов кодирования PHP (PSR) [13].

Проведем сравнительный анализ указанных выше программных продуктов. Для сравнительного анализа выберем следующие критерии:

1. A₁ — управление продажами;
2. A₂ — администрирование;
3. A₃ — функционал поиска клиентов;
4. A₄ — расширяемость функционала;
5. A₅ — отчётность;
6. A₆ — документированность.

Веса критериев определим с помощью процедуры Саати [1, 2, 6, 8].

Правила формирования матрицы парных сравнений критериев указаны в таблице 1.

Матрица парных сравнений и весовые коэффициенты критериев приведены в таблице 2.

На рисунке 1 показана диаграмма весовых коэффициентов для заданных критериев.

Проведем проверку матрицы попарных сравнений на непротиворечивость [5, 7].

Суммы столбцов матрицы парных сравнений: R1=2.14; R2=7.08; R3=7.64; R4=34; R5=14.34; R6=17.2.

Суммируя произведения сумм столбцов матрицы на весовые коэффициенты альтернатив, определяем вспомогательную величину L = 7.

После этого рассчитываем индекс согласованности $I=\frac{L-N}{N-1}=0.2$.

Величина случайной согласованности для размерности матрицы парных сравнений: S=1.12.

Отношение согласованности $O=\frac{I}{S}=0.18$ не превышает показателя, равного 0.2, поэтому уточнение матрицы парных сравнений не требуется [5].

Применяя полученные коэффициенты, определим интегральный показатель качества для программных продуктов расчета метрических характеристик:

Для этого воспользуемся категориальной шкалой от 0 до 9 (где 0 — качество не удовлетворительно, 9 — предельно достижимый уровень качества на современном этапе) для функциональных возможностей программных продуктов [7].

Полученные значения весовых коэффициентов a_iсоответствующие функциональным возможностям продуктов:

1. A₁ — управление продажами: a₁ = 0.46;
2. A₂ — администрирование: a₂ = 0.16;
3. A₃ — функционал поиска клиентов: a₃ = 0.18;
4. A₄ — расширяемость функционала: a₄ = 0.02;
5. A₅ — отчётность: a₅ = 0.11;
6. A₆– документированность: a₆ = 0.06.

где $\sum a_i=1$.

Рассчитаем (по введенной шкале) количественные значения функциональных возможностей X_ij и интегральный показатель качества [7] для каждого программного продукта (таблица 3).

Интегральный показатель качества равен: $Q_j=\sum a_i\cdot X_{ij}$ (для j-го программного продукта) [5].

Лепестковая диаграмма интегрального показателя качества для каждого программного средства приведена на рисунке 2.

На рисунке 3 показана лепестковая диаграмма значений характеристик качества функциональных характеристик.

Сравнительный анализ программных платформ показал, что интегральные показатели качества трех продуктов (1C-Битрикс, PIM Akeneo и OroCommerce) из пяти представленных превышают базовое значение.

Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод, что необходим модуль, который сочетал бы в себе все плюсы функционала рассмотренных программных средств и позволял бы управлять процессами в площадках электронной торговли.