О результатах инновационной фармакотерапии в онкологии

№59-1,

медицинские науки

Показана взаимосвязь между рыночной обеспеченностью инновационными лекарственными препаратами и изменением показателей, которые характеризуют смертность больных онкологическими заболеваниями. Интегрированный подход, основанный на мониторинге общественного здоровья, прогнозе и клинико-экономической оценке инновационных медицинских технологий должен способствовать преодолению барьеров доступности медицинской помощи (наличие, приемлемость и экономическая доступность) и повышению здоровья населения.

Похожие материалы

Всемирная организация здравоохранения (далее – ВОЗ) указывает, что доступность медицинской помощи – одна из детерминант здоровья населения [1, 2]. Данный критерий включает в себя три основные компонента: наличие/отсутствие медицинской технологии, наличие/отсутствие барьеров (технологических, административных или иных), а также доступность, которая обусловлена стоимостью [3–6]. При этом два последних компонента имеются только при наличии первого.

Онкологическая патология занимает 2-е место в структуре смертности и первичной инвалидности взрослого населения. Согласно данным IARC (Международное агентство по изучению рака), на долю РФ в сравнении с другими странами Европы в 2012 году пришлось 15% вновь заболевших (522 тыс. человек) и 17% смертей от онкопатологии (300 тыс. человек) [7].

Это стимулирует ученых-фармакологов и фарминдустрию к дальнейшему поиску решений в фармакотерапии онкологических заболеваний. Онкология уступает по количеству подобных исследований лишь сахарному диабету и инфекционным заболеваниям. За последние несколько лет в практику было внедрено более двух десятков новых препаратов [8].

Лечение онкологических заболеваний, зависит от ряда факторов (методы диагностики, особенности популяции, возможность и условия оказания медицинской помощи). Наличие зарегистрированных медицинских технологий – один из этих факторов [9]. Ряд ученых проследили корреляции между наличием химиотерапевтических препаратов и эффективностью лечения онкологических больных, что можно оценить по снижению показателей смертности, уменьшению экономического бремени, которое связано с госпитализациями [10–16].

Мы поставили следующие задачи:

Провести анализ количества инновационных лекарственных препаратов (число Международных непатентованных названий (МНН), получивших государственную регистрацию) для лечения нозологических форм злокачественных новообразований.

Анализ взаимосвязи между динамикой появления таких лекарственных препаратов на рынке и показателями эффективности лечения (смертность в первый год после постановки диагноза).

Динамика использования инновационных лекарственных препаратов после их государственной регистрации.

Анализ повышения эффективности использования лекарственных препаратов при лечении онкологических заболеваний [9, 17, 18] (временные границы анализа с 2005-2015. Динамика использования лекарственных препаратов на отечественном рынке медицинских услуг – 2010-2015.

Количество лекарственных препаратов с зарегистрированными показаниями представлено в табл. 1. За 10 лет их число увеличилось в несколько раз.

Наиболее существенный прогресс наблюдался при лечении онкологических заболеваний гемопоэтической и лимфоидной ткани (C81-85, 88, 90-96). Если в 2005 г. показание для лечения данной нозологии имелось только у 2 лекарственных препаратов, то в 2015 г. их стало 41.

Взаимосвязь между количеством лекарственных препаратов и показателями эффективности лечения данных заболеваний (по данным МНИОИ им. П.А. Герцена) – в первый год после постановки диагноза и кумулятивным риском умереть от заболевания представлена в таблице 2. Динамика смертности в первый год после постановки диагноза злокачественного новообразования находится в обратной зависимости от количества зарегистрированных лекарственных препаратов для лечения конкретной нозологии. Корреляция снижения смертности при увеличении числа препаратов была оценена как «сильная» при 12 локализациях из 14, в одном случае – как «средняя» (пищевод, С15 по МКБ-10) и в одном случае анализ провести не удалось, поскольку отсутствовали эпидемиологические данные (почки, С64). Наиболее сильно корреляция была выражена для гемопоэтической и лимфоидной ткани (C81-85, 88, 90-96), что, возможно связано с высокой частотой назначения химиотерапии для данного заболевания, а также для трахеи, бронхов и легкого (C33, 34). Обратная корреляция статистически достоверна (р≤0,05) для всех локализаций. Таким образом, показана взаимосвязь между количеством инновационных лекарственных препаратов, доступных для лечения злокачественных новообразований и эффективностью лечения, в первую очередь при снижении смертности в первый год после выявления заболевания.

Необходимое условие обеспечения доступности – наличие лекарственного препарата на рынке медицинских услуг (государственная регистрация) и преодоление барьеров (экономическая доступность). При достижении равновесия между этими двумя переменными, такой показатель, как объем продаж лекарственного препарата, перестанет расти по сравнению с периодом, когда потребность превосходит возможность ее удовлетворить. Анализ динамики продаж трех лекарственных препаратов (Azacitidine, Bendamustine, Pemetrexed), удовлетворившим критерии включения в исследование е выявил значительного снижения роста продаж препаратов на рынке, из чего можно сделать предположение, что некоторое замедление роста продаж происходит не ранее, чем через 5 лет после их начала. Критериями включения были государственная регистрация в 2009–2010 гг. по данным Государственного реестра лекарственных средств и наличие данных о продажах в период с 2009 по 2015 г. в базе данных IMS Health.

Таким образом, показана корреляция между показателями эффективности лечения конкретных злокачественных новообразований и количеством лекарственных препаратов, присутствующих на рынке и предназначенных для лечения данных заболеваний. Анализ динамики продаж лекарственных препаратов показал, что насыщение рынка данными препаратами происходит не ранее, чем через пять лет после государственной регистрации, а, возможно, и позже. Сопоставление полученных выводов делает очевидным тот факт, что ускорение внедрения в практику здравоохранения лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, позволит повысить их доступность для пациентов и, соответственно, повысить эффективность лечения. Барьеры, замедляющие внедрение инновационных технологий на рынок медицинских услуг, кроме изученного нами влияния наличия и государственной регистрации, включают также экономическую доступность (стоимость и экономическую эффективность), приемлемость (административную, технологическую и восприятия) [20]. Чем раньше начинается подготовка к преодолению барьеров, тем больше вероятность того, что они не будут препятствовать внедрению инновационной технологии.

Экономическое обоснование и возможность максимально эффективного использования (в соответствии с клиническими рекомендациями) медицинских технологий, привязанных к реальной клинической практике и актуальным проблемам здравоохранения, осуществляется с помощью такого инструмента, как оценка технологий здравоохранения (ОТЗ) [21]. Комплексный клинико-экономический анализ, проведенный с учетом экономических возможностей, особенностей структуры и организации здравоохранения, позволит решать актуальные задачи, стоящие перед системой здравоохранения. Следует отметь, что критика результатов применения ОТЗ в развитых европейских странах во многом может быть объяснена недостаточным вниманием к условиям реализации медицинских технологий [22].

Предоставление информации специалистам и тесное взаимодействие с учреждениями медицинского образования позволит заблаговременно готовить специалистов с учетом прогноза динамики показателей общественного здоровья и знакомых с инновационными медицинскими технологиями, направленными на улучшение данных показателей.

Можно сделать вывод, что существует взаимосвязь между количеством инновационных лекарственных препаратов, доступных для лечения злокачественных новообразований, и эффективностью лечения, в первую очередь при снижении смертности в первый год после выявления заболевания.

Комплексный подход, основанный на мониторинге и прогнозе общественного здоровья, а также прогнозе и клинико-экономической оценке инновационных медицинских технологий будет способствовать преодолению барьеров доступности медицинской помощи (наличие, приемлемость и экономическая доступность) и повышению здоровья населения, что формулирует дальнейшие исследования и публикации.

Таблица 1. Количество лекарственных средств для лечения онкологических заболеваний.

Локализация злокачественного новообразования

Код
МКБ-10

Годы

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Пищевод

С15

0

1

1

2

3

3

3

3

3

3

3

Желудок

С16

0

2

3

4

8

8

8

8

8

8

8

Кишечник

C19-21

0

4

5

6

11

12

12

12

12

13

13

Трахея, бронхи, легкое

C33, 34

2

8

9

11

14

17

18

19

20

20

21

Кости и соединительная ткань

C40,41

1

3

3

4

5

6

6

6

6

6

6

Кожа (меланома)

C43

1

4

6

6

8

8

8

8

10

10

11

Кожа без меланомы

C44, 46.0

0

3

3

4

4

4

5

5

6

6

6

Молочная железа

C50

2

9

11

15

21

22

24

25

26

27

27

Шейка матки

C53

1

4

4

6

9

10

10

10

10

10

10

Тело матки

C54

0

4

5

7

8

8

8

8

8

8

8

Предстательная железа

C61

2

6

7

8

9

9

9

11

11

11

11

Мочевой пузырь

C67

1

4

4

5

7

7

8

9

9

9

9

Почки

C64

1

5

7

8

9

12

12

12

13

13

13

Гемопоэтическая и лимфоидная ткань

C81-85,88,
90-96

2

10

18

24

26

33

33

36

37

38

41

Таблица 2. Коэффициент корреляции между количеством зарегистрированных лекарственных препаратов для лечения онкологических заболеваний, смертностью в первый год после постановки диагноза и кумулятивным риском умереть от заболевания (риском умереть от конкретного злокачественного новообразования, в течение периода жизни, при условии отсутствия всех прочих причин смерти).

Локализация злокачественного новообразования

Код МКБ-10

Значения коэффициента корреляции Пирсона

Смертность в первый год после постановки диагноза

Кумулятивный риск умереть

Пищевод

С15

-0,650438745*

-0,69*

Желудок

С16

-0,702297519*

-0,84*

Кишечник

C19-21

-0,808277201*

-0,73*

Трахеи, бронхи, легкое

C33, 34

-0,914636087*

-0,94*

Кости и соединительная ткань

C40,41

-0,864669059*

-0,85*

Кожа (меланома)

C43

-0,890001247*

Нет данных

Кожа без меланомы

C44, 46.0

-0,730417483*

Нет данных

Молочная железа

C50

-0,921337828*

-0,66*

Шейка матки

C53

-0,890862437*

0,76*

Тело матки

C54

-0,718245326*

0,33

Предстательная железа

C61

-0,9396034*

0,93*

Мочевой пузырь

C67

-0,893732711*

-0,79*

Почки

C64

Нет данных

-0,75*

Гемопоэтическая и лимфоидная ткань

C81-85,88,90-96

-0,913272668*

-0,89*

* корреляция статистически достоверна, р ≤0,05.

Таблица 3. Динамика объема продаж препаратов, зарегистрированных в 2009–2010 гг. (% от объема продаж 2015 г.)

Препарат (МНН)

Год продаж

1

2

3

4

5

6

Azacitidine

1

13

22

37

86

100

Bendamustine

1

17

38

52

84

100

Pemetrexed

17

20

27

65

110

100

Среднее значение

6

17

29

51

93

100

Список литературы

  1. World Health Organization (WHO). Investment for health: a discussion of the role of economic and social determinants. Copenhagen, Denmark: WHO Regional Office for Europe, 2002.
  2. WHO. HIA Glossary of Terms. 2012. [cited July 2012]; http://www.who.int/hia/about/en/.
  3. Lisac M, Reimers L, Henke KD, et al. Access and choice—competition under the roof of solidarity in German health care: an analysis of health policy reforms since 2004. Health Econ Policy Law 2010; 5:31–52.
  4. Gulliford M, Figueroa-Munoz J, Morgan M, et al. What does ‘access to health care’ mean? J Health Serv Res Policy 2002; 7:186–8.
  5. Ayé R, Wyss K, Abdualimova H, et al. Illness costs to households are a key barrier to access diagnostic and treatment services for tuberculosis in Tajikistan. BMC Res Notes 2010; 3:340.
  6. McIntyre D, Thiede M, Birch S. Access as a policy-relevant concept in low- and middle-income countries. Health Econ Policy Law 2009; 4:179–93.
  7. European Journal of Cancer, 2013: 49. Заболеваемость и смертность от рака в Европе, оценка 40 стран в 2012 г. URL: http://eco.iarc.fr.
  8. Отчет Biggest launches, 2014. Biggest Launches 2014 Copyright © 2014 EP Vantage and Evaluate Ltd. C9.
  9. Состояние онкологической помощи населения России в 2015 году. Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: МНИОИ им. П. А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России, 2015.
  10. Lichtenberg FR. The impact of pharmaceutical innovation on longevity and medical expenditure in France, 2000–2009. Econ Hum Biol. 2014; 13:107–27.
  11. Lichtenberg FR. The impact of therapeutic procedure innovation on hospital patient longevity: evidence from Western Australia, 2000–2007. Social Sci Med. 2013; 77:50–9.
  12. Lichtenberg FR, Pettersson B. The impact of pharmaceutical innovation on longevity and medical expenditure in Sweden, 1997–2010: evidence from longitudinal, disease-level data. Econo Innov New Technol. 2013;23(3):239–73.
  13. Lichtenberg FR. The effect of pharmaceutical innovation on longevity, hospitalization and medical expenditure in Turkey, 1999–2010. Health Policy. 2014; 117(3):361–73.
  14. Lichtenberg FR. The impact of pharmaceutical innovation on disability days and the use of medical services in the United States, 1997–2010. J Human Capital. 2014; 8(4).
  15. The Impact of Pharmaceutical Innovation on Premature
  16. Frank R. Lichtenberg. Mortality, Cancer Mortality, and Hospitalization in Slovenia,1997–2010 Applied Health Economics and Health Policy.
  17. Злокачественные новообразования в России в 2015 году (заболеваемость и смертность). Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. Москва, 2017.
  18. Петрова Г.В., Грецова О.П., Каприн А.Д., Старинский В.В. Методические рекомендации «Характеристика и методы расчета медико-статистических показателей, применяемых в онкологии», Москва 2014.
  19. Polina Putrik, Sofia Ramiro, Tore K Kvien, Tuulikki Sokka, e.a. Inequities in access to biologic and synthetic DMARDs across 46 European countries. Ann Rheum Dis 2014; 73:198–206.
  20. Бубнова М.Г, Бутурина Е.К., Выгодин В.А., Колтунов И.Е. и др. Основы доказательной медицины. Учебное пособие. Москва 2010.
  21. Хабриев Р.У., Куликов А.Ю., Аринина Е.Е. Методологические основы фармакоэкономического анализа. Москва, Медицина, 2011.
  22. Brian Godman, Rickard E Malmstrom, Eduardo Diogene, Andy Gray, e.a. Are new models needed to optimize the utilization of new medicines to sustain healthcare systems? Expert Rev. Clin. Pharmacol. 8(1), 77–94 (2015).