Современное состояние защиты прав сельхозтоваропроизводителей

NovaInfo 61, с.342-345, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Юридические науки
Просмотров за месяц: 1
CC BY-NC

Аннотация

В данной статье идет речь о современном состоянии защиты прав сельхозтоваропроизводителей. В начале тысячелетия множество сельхозтоваропроизводителей столкнулись с ущемлением их прав, вследствие чего их количество снизилось и это нанесло вред экономике. После пересмотра данной ситуации, государство приняло решение о совершенствовании системы защиты прав сельхозтоваропроизводителей.

Ключевые слова

УПОЛНОМОЧЕННЫЙ, СЕЛЬХОЗТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛИ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ЗАЩИТА ПРАВ, ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ

Текст научной работы

26 декабря 2008 года на федеральном уровне было принято два закона, регламентирующих проведение проверок сельхозтоваропроизводителей: №294-Ф3 и №293-Ф4. Основным нововведением в законах является запрет для органов внутренних дел самостоятельно принимать решение о проведении налоговых проверок. Закон так же ограничивает действия сотрудников ОВД, например: запрет на осмотр производственных, складских, торговых служебных помещений; запрещается изымать образцы сырья; запрет на изучение документов, содержащих финансовую, хозяйственную и предпринимательскую деятельность; запрет на осмотр транспортных средств.

21 июня 2012 года во время проведения экономического форума в Санкт-Петербурге Владимиром Путиным было объявлено о создании в нашей стране института уполномоченного по делам правам предпринимателей и сельхозтоваропроизводителей. Спустя год (8 мая 2013 года) закон вступил в силу. Согласно закону, уполномоченный по делам предпринимателей и сельхозтоваропроизводителей является государственным органом, однако, с 1 января 2014 года он начал работу в качестве самостоятельного юридического лица. Перед уполномоченным поставлена задача обеспечения соблюдения гарантий государственной защиты сельхозтоваропроизводителей. Проще говоря, уполномоченный является посредником между властью и сельхозтоваропроизводителем.

Однако, Российский институт Уполномоченного представляется не эффективным ввиду следующего:

1. Сельхозтоваропроизводителям нужен независимый защитник, а не государственный служащий.

Омбудсмен — чаще независимый защитник. Уполномоченный по правам назначается Президентом, с учетом мнения предпринимательского сообщества, полномочия Уполномоченного прекращаются так же Указом Президента. Таким образом, в России институт Уполномоченного — не обладает независимостью, является госорганом, финансируемым властью, подотчетный ей и зависимый от нее. При таком положении вещей уполномоченного по защите прав невозможно назвать независимым защитником.

2. Если Уполномоченный по правам человека — реально действующая структура, необходимо предоставить ему более широкий круг полномочий.

Он же не имеет реальных полномочий, в России создание такого института скорее имеет задачу — поддержание имиджа, нежели формирование действенной системы правовой защиты сельхозтоваропроизводителей.

Вот какие полномочия имеет бизнес-омбудсмен: Уполномоченный вправе выносить обязательные предписания о приостановлении действия ненормативных актов до вступления в законную силу решения суда. Уполномоченный имеет широкий круг прав при рассмотрении жалоб: запрашивать от органов власти и получать все необходимые для рассмотрения жалобы материалы, посещать государственные органы и учреждения, места содержания под стражей, принимать участие в выездной проверке, проводимой в отношении заявителя органами контроля, оспаривать в суде нормативные акты, а так же решения и действия (бездействие) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Механизм взаимодействия Уполномоченного с органами государственной власти предполагает участие Уполномоченного в правовой экспертизе нормативных актов, внесение предложений по принятию, приостановлению и отмене нормативных актов Правительства, Президента РФ, законодательных органов, давать заключения на проекты любых нормативных актов, затрагивающих права предпринимателей. Уполномоченный вправе иметь общественных представителей, создавать экспертные, консультативные, общественные советы, иные совещательные органы, действующие на общественных началах.

Обращу внимание, что государство хоть и медленно, но прогрессивно на пути к развитию института защиты прав бизнеса, создания условий для экономического развития страны с принятием в 2008 году Закона о защите сельхозтоваропроизводителей при осуществлении государственного контроля, требует закрепления дополнительных механизмов соблюдения прав предпринимателей в отношениях с органами власти.

Федеральный закон N 294, освещающий вопросы защиты юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля и надзора и муниципального контроля, в будущем должен стать пособием по защите прав предпринимательства, однако действие федерального закона весьма узконаправлено, многие виды контроля и надзора по-прежнему все ведомства законодательства.

Проверки органами прокуратуры, осуществляемые согласно ФЗ N 294, предоставляет множество вариантов для проведения внеплановых выездных проверок, в том числе они могут быть организованы согласно обращений граждан о нарушенных правах потребителей. В своей работе С.В. Пылин предлагает ограничивать возможность проведения подобных проверок только в случае жалоб на грубое нарушение прав потребителей, с предварительным согласованием выезда на проверку с органами прокуратуры.

В целях защиты деловой репутации предпринимателя предлагается внести дополнения в пункт 1 ФЗ N 294. В дополнении необходимо указать о том, что любое неправомерное ухудшение деловой репутации должностными лицами органов муниципального или государственного контроля (надзора), повлекшее за собой упущение выгоды (недополучение дохода), нанесение вреда деловой репутации юридического лица будет возмещаться из соответствующих бюджетов. Предполагается, что данное нововведение позволит существенно сократить «аппетиты» сторонников несанкционированных проверок и позволит направлять силы только на действительно проблемные организации.

Ввиду отсутствия в России правового механизма регулирования посреднической деятельности при осуществлении защиты прав предпринимателей, необходимо внести изменения в АПК РФ, изложив п. 2 ст. 138 в следующей редакции: "Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, в том числе посредничество. Посредничеством признаётся процедура, в которой при урегулировании спора привлекается независимое третье лицо с целью оказания помощи сторонам найти решение в споре".

Анализ отечественного законодательства, связанного с ограничениями на занятие предпринимательской деятельности, позволил выявить недостатки Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 15.11.2012) "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Дело в том, что Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О защите конкуренции" запретил государственным служащим осуществление предпринимательской деятельности лично или через доверенных лиц. Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" также статьёй 17 запрещает государственным служащим осуществление предпринимательской деятельности но, тем не менее, не предусматривает запрета на осуществление такой деятельности через доверенных лиц на основании договора о доверительном управлении. Поэтому необходимо законодательное устранение этих и других противоречий в правовом регулировании предпринимательской деятельности.

Читайте также

Список литературы

  1. http://upprb.bashkortostan.ru/news/press_news/2415/
  2. http://proverky.net/gosudarstvennaya-zashhita-prav-malogo-biznesa/
  3. http://www.journal-nio.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3610%3A-1&catid=112%3Ajan&Itemid=155
  4. http://bibliofond.ru/view.aspx?id=651973

Цитировать

Конавченко, А.В. Современное состояние защиты прав сельхозтоваропроизводителей / А.В. Конавченко. — Текст : электронный // NovaInfo, 2017. — № 61. — С. 342-345. — URL: https://novainfo.ru/article/11771 (дата обращения: 15.08.2022).

Поделиться