Концептуальные теоретические основы abc-калькулирования в сельском хозяйстве

NovaInfo 66, с.156-160, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Экономические науки
Просмотров за месяц: 6
CC BY-NC

Аннотация

В данной статье рассмотрена последовательность внедрения и применения метода учета затрат и формирования себестоимости продукции ABC-costing. Исследование данного метода позволит разработать порядок отражения затрат в управленческом учете.

Ключевые слова

МАСЛИЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ, РАСТЕНИЕВОДСТВО, СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО, ДРАЙВЕРЫ ЗАТРАТ, ABC-КОСТИНГ, ИСЧИСЛЕНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ, МЕТОДЫ УЧЕТА ЗАТРАТ, ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ, НАКЛАДНЫЕ РАСХОДЫ

Текст научной работы

Бытует мнение, что внедрение системы управленческого учета доступно только крупным предприятиям, а программы, обеспечивающие автоматизацию управленческого и производственного учета слишком дорогие и достаточно сложны в восприятии. Однако такое мнение ошибочно, так как любая организация, абсолютно любого размера и сферы деятельности, нуждается в получении информации управленческим персоналом, для принятия стратегических решений.

В Российских организациях сельского хозяйства управленческий учет развит недостаточно, в некоторых организациях отсутствует само понятие «управленческий учет». Данный факт тормозит развитие агропромышленного комплекса в России, не дает выйти на достаточный уровень конкурентоспособности, чтобы конкурировать с сельскохозяйственными организациями в мировом масштабе. Отсутствие единой методико-технической основы, рекомендаций по внедрению управленческого учета характерно для управленческого учета в России.[1]

АВС-костинг это система, которая выходит за рамки только лишь калькулирования себестоимости. Данная система обеспечивает систематизацию информации о различных финансовых показателях, вовлеченных в деятельность организации.

Суть метода АВС заключается в том, что у организации есть определенный объем ресурсов, который позволяет выполнять определенные функции. Главным отличием данного метода является особый порядок распределения накладных расходов.

Главным образов в рассматриваемом методе используется такое понятие как драйвер затрат.[2] Для наглядного представления применения метода АВС, обратимся к расчетному примеру, в котором организация СПК колхоз имени Николенко Арзгирского района специализируется на выращивании масличных культур. Рассмотрим направление внедрения в учетную политику для целей управленческого учета организации нового метода калькулирования себестоимости. В качестве объектов калькулирования возьмем семена подсолнечника и рыжика.

Таблица 1. Расчет себестоимости традиционным методом

Статья затрат, руб.

Масличные культуры, в т.ч.

Подсолнечник

Рыжик

Прямые затраты на материалы

586 000

422 000

Затраты на оплату труда

611 000

265 000

Производственные накладные расходы

306 000

1 285 000

Затраты всего

1 503 000

1 972 000

Объем производства, ц

4 784,5

2 169

Себестоимость руб/ц

758,14

909,17

Внедрение методики АВС в учетную практику СПК колхоза имени Николенко предполагает определение и использование драйвера затрат по каждому выявленному процессу:

Таблица 2. Виды деятельности и драйверы затрат

Накопитель затрат по процессу

Драйвер затрат

Затраты по процессу, руб.

Значение вида затрат по видам культур

подсолнечник

рыжик

Доставка рабочих к месту работы

Число доставок

73 000

120

75

Доставка продукции на склад

Число доставок

186 000

90

72

Переналадка оборудования и машин

Число наладок

456 000

21

17

Амортизация производственного оборудования

Число использования производственного оборудования

701 000

86

115

Хранение продукции

Время хранения, дн.

90 000

20

18

Чистка и сушка

Время обработки, дн.

85 000

21

22

Приступим к расчету ставок драйверов по основным выделенным процессам и распределим накладные расходы по имеющимся видам продукции.

Таблица 3. Расчет ставок драйверов по выделенным процессам и распределение накладных расходов

Накопитель затрат по процессу

Всего затрат, руб.

Число операций по каждому виду

Ставка драйвера, руб.

Стоимость операций по подсолнечнику

Стоимость операций по рыжику

Доставка рабочих к месту работы

73 000

195

374,36

44 923,20

28 077

Доставка продукции на склад

186 000

162

1 148,15

103 333,50

82 666,80

Переналадка оборудования

456 000

38

12 000

252 000

204 000

Амортизация производственного оборудования

701 000

201

3 487,56

299 930,16

401 069,40

Хранение продукции

90 000

38

2 368,42

47 368,40

42 631,56

Чистка и сушка

85 000

43

1 976,74

41 511,54

43 488,28

После распределения и подсчета накладных расходов по видам продукции, рассчитаем стоимость продукции рассматриваемым методом по каждой представленной нами культуре: подсолнечник и рыжик.

Таблица 4. Расчет себестоимости масличных культур методом АВС-костинга, руб.

Статья затрат

Подсолнечник

Рыжик

Всего

Производственные прямые затраты

Материальные затраты

586 000

422 000

1 008 000

Затраты на оплату труда

611 000

265 000

876 000

Всего прямых затрат

1 197 000

687 000

1 884 000

Производственные накладные расходы

Доставка продукции на склад

103 333,50

82 666,80

186 000,30

Доставка рабочих к месту работы

44 923,20

28 077

73 000,20

Переналадка оборудования

252 000

204 000

456 000

Амортизация производственного оборудования

299 930,16

401 069,40

700 999,56

Хранение продукции

47 368,40

42 631,56

89 999,96

Чистка и сушка

41 511,54

43 488,28

84 999,82

Всего накладных затрат

789 066,77

801 933,04

1 590 999,81

Совокупная величина затрат

1 986 066,77

1 488 933,04

3 474 999,81

Количество произведенной продукции, ц

4 784,5

2 169

6 953,5

Себестоимость, руб/ц.

415,10

686,46

-

В результате произведенных расчетов, можем сделать вывод, что стоимость производства двух масличных культур имеет довольно большую разницу. Себестоимость рыжика превышает себестоимость подсолнечника почти в 1,5 раза. Однако в рассматриваемом примере такая разница объясняется не только разницей в объемах производства. Из произведенных расчетов можем установить, что в период возведения рыжика переналадка проводилась довольно часто, а амортизация оборудования, участвующего в процессе производства вообще составляет наибольший удельный вес в объеме всех накладных расходов при производстве рыжика.
Применение в учетной практике методики АВС позволит отражать реальную картину издержек, определять затраты, которые поддаются оптимизации, исчислять себестоимость сельскохозяйственной продукции максимально точно, с соответствующим соотнесением затрат по видам культур, процессам и местам возникновения.

Кроме того, применение данного метода позволит определить так называемую «точку безубыточности», которая в дальнейшем определит ценовую политику организации. Определение себестоимости сельскохозяйственной продукции позволит установить нижнюю планку цены, снижение которой приведет к убыточности данной культуры, чего организация может избежать.

И наконец, реальная картина состава издержек по видам культур и их удельный вес в себестоимости позволит принимать решения управленческому персоналу по поддержанию или оптимизации таких издержек. Товарно-ассортиментная политика организации будет строиться на результатах полученного анализа с помощью метода АВС, что позволит организации определить, какую продукцию стоит производить в большей или меньшей степени и т.п.

В то же время, наряду со всеми достоинствами данной системы, при ее использовании могут возникать и некоторые трудности. В первую очередь это сложность определения групп процессов производства сельскохозяйственных культур, что следует за этим и сложность определения драйверов затрат. Так как система АВС-костинг еще не получила широкого распространения, методических основ и рекомендаций по ее внедрению еще не разработано. Это может привести к неверному распределению процессов и драйверов затрат, что может привести к искаженному результату, исчислению себестоимости со значительными отклонениями.[3] Кроме того, при внедрении в систему управленческого учета в организации метода АВС придется серьезно подойти к разработке и внесению изменений в первичную документацию и управленческую отчетность для того, чтобы оперативно отражать информацию по затратам в отдельных процессах производства.
Однако данные трудности при грамотном подходе не помешают внедрению в систему управленческого учета рассматриваемого нами метода. А уже после его внедрения управленческий персонал получит огромные возможности для анализа и управления издержками и накладными расходами для совершенствования производства, повышения качества продукции, расширения ассортимента продукции, расширения рынка сбыта. Кроме всего прочего, применение такой перспективной методики позволит организации выйти на новый уровень и повысить свою конкурентоспособность.

Читайте также

Список литературы

  1. Костюкова Е.И., Дерябина И.Г. Опыт внедрения метода АВС в учетную практику сельскохозяйственных организаций // Международный бухгалтерский учет. – 2014. – №37(331) – С. 2-10.
  2. Дерябина И.Г. АВС-модель калькулирования себестоимости продукции сельского хозяйства // Научное сообщество студентов XXI столетия. Экономические науки: сб. ст. по мат. XIX междунар. студ. науч.-практ. конф. № 4(19). URL: http://sibac.info/archive/economy(дата обращения: 20.05.2017)
  3. Феськова М.В. Методика учета затрат на производство продукции в системе бизнес-процессов и центров ответственности / М.В. Феськова // Международный бухгалтерский учет. – 2014. – No21 (315). – С. 2 - 9.

Цитировать

Оксанич, О.И. Концептуальные теоретические основы abc-калькулирования в сельском хозяйстве / О.И. Оксанич, Н.В. Кулиш. — Текст : электронный // NovaInfo, 2017. — № 66. — С. 156-160. — URL: https://novainfo.ru/article/13292 (дата обращения: 09.08.2022).

Поделиться