Особенности межличностных внутригрупповых отношений в группе учащихся общеобразовательной школы

NovaInfo 9, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Психологические науки
Просмотров за месяц: 1
CC BY-NC

Аннотация

В данной статье представлены результаты эмпирического исследования особенностей межличностных внутригрупповых отношений обучающихся общеобразовательной школы, – подростков 13–15 лет.

Ключевые слова

ВОЗРАСТ, ПОДРОСТКИ, СОЦИОМЕТРИЯ, ОТНОШЕНИЯ, МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, ВНУТРИГРУППОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ, УЧАЩИЕСЯ, ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА, ГРУППА, ПОДГРУППА

Текст научной работы

Понятие межличностные (межперсональные) отношения тесно связано с различными видами общественных отношений. Г.М. Андреева подчёркивает, что существование межличностных отношений как бы внутри различных форм общественных отношений является реализацией обезличенных (общественных) отношений в деятельности конкретных людей, в актах их общения и взаимодействия.

Исследованием межличностных внутригрупповых отношений занимались такие психологи, как Г.М. Андреева, А.И. Донцов, М.Ю.Кондратьев, Дж. Морено, В.Н. Мясищев, Н.Н. Обозов, и мн. др. Межличностные отношения — это отношения, складывающиеся между отдельными людьми, а межличностные внутригрупповые отношения в системе образования уникальны для подростков в контексте социального развития личности. В межличностных внутригрупповых отношениях в подростковом возрасте, активно формируется мировоззренческая деятельность. В этом возрасте совершенствуется самооценка, что оказывает большое влияние на развитие человека как личности. Возникают конфликты в общении, из-за непонимания родителями их детей-подростков, из-за сложностей взаимодействия подростков с учителями и из-за трудностей межличностного общения подростков друг с другом.

Здесь мы кратко отразим результаты нашего эмпирического исследования указанных выше социально-психологических феноменов. Объект исследования: межличностные внутригрупповые отношения подростков учащихся общеобразовательной школы. Предмет исследования: особенности межличностных и внутригрупповых отношений подростков 13-15 лет, учащихся общеобразовательной школы. Цель настоящего исследования заключалась в изучении особенностей межличностных внутригрупповых отношений подростков 13–15 лет, учащихся общеобразовательной школы. В процессе эмпирического исследования решалась следующая основная задача: эмпирически исследовать особенности межличностных и внутригрупповых отношений в группе учащихся общеобразовательной школы. Гипотезой эмпирического исследования являлось предположение о том, что межличностные и внутригрупповые отношения в учебной группе учащихся общеобразовательной школы, имеют свою специфику, зависящую от возраста; пола; содержательной направленности («уклона») обучения.

Подчеркнём, что в целом, в нашем исследовании мы изучали подростков, — учащихся общеобразовательной школы и обучающихся музыкальной школы, но в данной статье мы отображаем эмпирические результаты исследования социально-психологических характеристик подростков, обучающихся в общеобразовательной школе.

В эмпирическом исследовании принимали участие 25 учащихся седьмого класса общеобразовательной школы, в возрасте от 13 до 15 лет (10 девочек и 15 мальчиков). Нами были применены следующие методики: методика Дж. Морено «Социометрия» (адаптация Коломинского Я.Л.), методика К.У. Томаса «Определение стратегий поведения в конфликте» и тест-опросник В.В. Бойко «Диагностика доминирующей стратегии психологической защиты личности в общении».

На первой фазе эмпирического исследования использовалась методика Дж. Морено «Социометрия» (адаптация Коломинского Я.Л.), задание по которой мы модифицировали и составили согласно задачам исследования. Учащимся общеобразовательной школы предлагались социометрические вопросы, ответами на которые были фамилии любых трёх членов учебной группы (кроме собственной фамилии).

Приводим список наших авторских социометрических вопросов:

  1. Если вашу учебную группу будут расформировывать, с кем бы ты хотел(а) продолжить совместно учиться в новом учебном коллективе;
  2. Кого бы из своей учебной группы ты пригласил(а) на свой день рождения;
  3. С кем из своей учебной группы ты пошёл (пошла) бы в многодневный туристический поход;
  4. С кем из твоей учебной группы ты бы не хотел(а) поддерживать отношения после того, как закончишь школу;
  5. Кому из учебной группы ты не дашь списать контрольную работу;
  6. Кому из учебной группы ты бы доверил(а) свой самый сокровенный секрет;
  7. Без кого ты не представляешь свою учебную группу;
  8. С кем из твоей учебной группы ты хотел(а) бы чаще видеться в свободное от учёбы время;
  9. С кем из своей учебной группы ты бы хотел(а) дружить;
  10. С кем из своей учебной группы ты бы не хотел(а) дружить.

Полученную социоматрицу мы приводим ниже, в таблице № 1.

Таблица 1. Результаты проведения методики «Социометрия»

Кто выбирает (j)

Кого выбирают (i)

Сделанный выбор

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

+

Всего

1

А.А.

+

+

+

3

0

3

2

А.С.

-

+

+

+

3

1

4

3

Б.Т.

+

+

+

+

4

0

4

4

Б.А.

5

Б.Д.

+

+

+

+

+

+

6

0

6

6

В.П.

+

+

+

3

0

3

7

Г.А.

+

+

+

-

3

1

4

8

Е.И.

+

-

+

+

+

4

1

5

9

К.К.

-

+

+

+

3

1

4

10

К.А.

+

+

+

3

0

3

11

Ман. К.

+

+

+

3

0

3

12

Мар. К.

+

+

-

-

+

+

4

2

6

13

М.Д.

+

+

+

+

-

4

1

5

14

М.П.

+

+

+

3

0

3

15

Н.М.

+

+

+

3

0

3

16

П.А.

+

-

-

+

+

-

+

4

3

7

17

Р.Ю.

+

+

+

+

4

0

4

18

С.М.

+

+

-

-

+

3

2

5

19

Сид. К.

+

-

+

+

-

+

4

2

6

20

С. Е.

21

С.А.

+

+

+

3

0

3

22

Т.С.

+

+

+

+

4

0

4

23

Ф.Н.

24

ШайН.

+

-

+

+

3

1

4

25

Ш.С.

+

+

+

+

4

0

4

26

Шк.

Н.

+

+

-

+

+

4

1

5

27

Ч.А.

-

-

+

+

+

3

2

5

28

Г.К.

+

+

-

+

+

+

5

1

6

29

Сл.К.

Полученный выбор

+

2

8

2

5

0

2

2

6

3

12

3

2

3

2

2

2

2

6

3

1

4

1

4

0

1

6

6

0

0

92

0

2

1

1

0

1

1

1

0

0

2

1

1

1

0

2

1

1

2

0

0

0

0

0

1

0

0

0

0

19

Всего

2

10

3

6

0

3

3

7

3

12

5

3

4

3

2

4

3

7

5

1

4

1

4

0

2

6

6

0

0

109

Примечание: №№ 4, 20, 23, 29, — это те 4 ученика, которые в силу объективных обстоятельств не выполняли методику, но которых могли выбирать другие члены группы, а закрашенные ячейки имеют место потому, что по правилам данной методики себя самого тестируемому выбирать нельзя.

В целом, этот класс можно охарактеризовать как социально активный, дети активно общаются друг с другом, но отношения в классе нестабильные. Лидеров («звёзд») в группе двое: А.С. и К.А.. «изгоев» («изолированных») тоже двое: Б.Д. и Г.К. Это связанно, в частности, с тем, что Г.К. ещё не успел адаптироваться в данном классе, так как недавно перешёл из другой школы.

Социограмма полярных подгрупп 7 класса общеобразовательной школы</strong>
Рисунок 1. Социограмма полярных подгрупп 7 класса общеобразовательной школы

Примечание. На рисунке № 1, обозначающим собою социограмму двух полярных подгрупп учебного 7-го класса общеобразовательной школы, согласно Коломинскому Я.Л. треугольниками обозначены лидеры и изгои женского пола, кружочками обозначены лидеры и изгои мужского пола; номера в треугольниках и кружках — это номера респондентов в данной группе, согласно социометрической матрице. Жирной линией обозначены взаимные положительные выборы; стрелочками — те, кого выбирают и те, кто выбирает; а жирным тире — взаимный отрицательный выбор.

На данной социограмме (см. Рис. № 1), наглядно изображено межличностное отношение респондентов друг к другу, которое позволяет нам проанализировать внутригрупповое взаимодействие испытуемых. Для полноты картины мы используем социометрические индексы, служащие для выявления количественных и качественных характеристик отношений в группе. Различают персональные социометрические индексы (ПСИ) и групповые социометрические индексы (ГСИ). Мы используем ГСИ.

Основными ГСИ являются индексы эмоциональной экспансивности группы и взаимности выборов в группе (сплочённости группы).

Индекс общей эмоциональной экспансивности группы (E) вычисляется по формуле:

E=V^+_n+\frac{V^-_n}{N},

Где V^+_n — сумма всех положительных выборов в группе, V^-_n — сумма всех отрицательных выборов, N — численность группы.

E=92+\frac{19}{25}=4,44

Индекс психологической взаимности выборов (VV) характеризует степень групповой сплочённости. Он выражает «удельный вес» положительной взаимности отношений в группе по отношению к теоретически возможной взаимности (%), которая определяется по формуле:

VV=100\cdot \frac{X^+}{0.5N}\cdot(N-1),

Где X+ — число положительных взаимных связей в группе.

VV=\frac{15}{2}\cdot(25-1)=0,05\%

На второй фазе исследования использовалась методика определения стратегий поведения в конфликте К.У. Томаса, направленная на изучение личностной стратегической предрасположенности к определённому конфликтному поведению. Методика включает в себя 30 вопросов, в каждом из них 2 утверждения (они обозначаются буквами А и Б), испытуемому на бланке нужно было выбрать подходящее утверждение и отметить его.

Таким образом, мы провели методику К.У.Томаса, который выделяет следующие способы урегулирования людьми конфликтов: 1. соревнование (противоборство, конкуренция) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому; 2. сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон; 3. компромисс как постепенное сближение интересов сторон и сведение их к общему балансу сил и потребностей, что возможно только в случае, если все участники конфликта готовы уже идти на взаимные уступки; 4. избегание, для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей; 5. приспособление, означающее в противоположность соперничеству, принесение «в жертву» собственных интересов ради другого человека.

Общее количество респондентов — 25 человек; 25 чел. = 100%.

Приводим полученные данные по конфликтным стратегиям поведения наших респондентов. Соперничество: 0–4 баллов (низкая выраженность конфликтной стратегии) — 12 чел. X=\frac{12}{25}\cdot100\%. Х=48%. 5–8 баллов (средняя выраженность конфликтной стратегии) — 8 чел. Х=32%. 9–12 баллов (высокая выраженность конфликтной стратегии) — 5 чел. Х=20%. Сотрудничество: 0–4 баллов (низкая выраженность) — 8 чел. Х = 32%. 5–8 баллов (средняя выраженность) — 17 чел. Х=68%. 9–12 баллов (высокая выраженность) — 0 чел. Х=0%. Компромисс: 0–4 баллов (низкая выраженность) — 5 чел. Х=20%. 5–8 баллов (средняя выраженность) — 19 чел. Х=76%. 9–12 баллов (высокая выраженность) — 1 чел. Х=4% . Избегание: 0–4 баллов (низкая выраженность) — 5 чел. Х=20%. 5–8 баллов (средняя выраженность) — 15 чел. Х=60%. 9–12 баллов (высокая выраженность) — 5 чел. Х=20%. Приспособление: 0–4 баллов (низкая выраженность) — 6 чел. Х=24%. 5–8 баллов (средняя выраженность) — 12 чел. Х=48%. 9–12 баллов (высокая выраженность) — 7 чел. Х=28%.

Полученные данные мы приводим ниже, в таблице № 2.

Таблица 2. Результаты проведения методики К.У. Томаса «Определение стратегий поведения в конфликте»

Соперничество

Сотрудничество

Компромисс

Избегание

Приспособление

1. А.А.

2

6

8

10

4

2. А.С.

6

6

6

5

7

3. Б.Т.

2

5

9

6

8

4. Б.А.

-

-

-

-

-

5. Б.Д.

9

6

4

6

5

6. В.П.

12

3

2

5

8

7. Г.А.

8

4

4

5

9

8. Е.И.

6

4

8

9

3

9. К.К.

7

5

5

4

9

10. К.А.

1

6

8

9

6

11. Ман.К.

2

8

6

4

10

12. Мар.К.

6

4

5

8

7

13. М.Д.

2

8

6

4

10

14. М.П.

1

6

8

6

9

15. Н.М.

3

4

8

8

7

16. П.А.

9

6

7

4

4

17. Р.Ю.

7

6

8

7

2

18. С.М.

3

7

7

6

7

19. Сид.К.

9

4

2

8

7

20. С.Е.

-

-

-

-

-

21. С.А.

4

4

6

10

6

22. Т.С.

3

5

7

11

4

23. Ф.Н.

-

-

-

-

-

24. Шай.Н.

6

7

5

8

4

25. Ш.С.

2

5

8

5

10

26. Шк.Н.

4

8

6

6

6

27. Ч.А.

10

3

5

3

9

28. Г.К.

7

7

3

7

6

29. Сл.К.

-

-

-

-

-

Примечание: №№ 4, 20, 23, 29, — это те четверо учеников 7-го класса, которые в силу физического их отсутствия на тестировании не выполняли данную методику.

Таким образом, мы выявили, что доминирующими стратегиями поведения в конфликте у наших испытуемых являются компромисс и избегание («первое место») — по 80% совокупной средней и высокой степеней выраженности предпочитаемых конфликтных стратегий в группе обучающиеся седьмого класса общеобразовательной школы.

«На втором месте» — приспособление: 76% совокупной средней и высокой степеней выраженности данной стратегии у наших испытуемых. «На третьем месте» — сотрудничество: 68% совокупной средней и высокой степеней выраженности данной стратегии в этой группе испытуемых. На четвёртом месте — соперничество: 52% совокупной средней и высокой степеней выраженности данной стратегии в данной группе испытуемых.

Превалирование у наших испытуемых «компромисса» и «избегания» является, в общем и целом, позитивным социально-психологическим фактом, так как в возрасте 13−15 лет происходит подростковый кризис, меняется мышление, система взглядов на действительность и т.д., а наши тестируемые (7-й класс общеобразовательной школы) выражают себя в общении конструктивно и продуктивно.

Степень выраженности всех названных стратегий поведения в конфликте у наших испытуемых мы приводим ниже, на рисунке 2.

Степень выраженности всех названных стратегий поведения в конфликте у испытуемых. Примечание: Ось 1 — соперничество, ось 2 — сотрудничество, ось 3 — компромисс, ось 4 — избегание, ось 5 — приспособление.
Рисунок 2. Степень выраженности всех названных стратегий поведения в конфликте у испытуемых. Примечание: ось 1 — соперничество, ось 2 — сотрудничество, ось 3 — компромисс, ось 4 — избегание, ось 5 — приспособление

На третьей фазе эмпирического исследования использовался тест-опросник В.В. Бойко «Диагностика доминирующей стратегии психологической защиты личности в общении», который выявляет межличностную (социально–психологическую) направленность системы механизмов психологической защиты личности (системы МПЗЛ). В данной методике выделяется три основополагающих формы проявления психологических защит личности в общении и взаимодействии с другими людьми: миролюбие, избегание, агрессия. Здесь мы также составили простую математическую пропорцию указанным выше способом (25 чел. = 100%) и произвели «процентный» математический анализ полученных результатов всей нашей выборки по всем трём «заложенным» в данном тесте базовым параметрам проявления (выражения) психологической защиты субъекта в общении и совместной деятельности с другими людьми: по «миролюбию», по «избеганию», по «агрессии».

Приводим полученные информационные данные по стратегиям психологической защиты личности в общении наших респондентов 7-го класса общеобразовательной школы. Миролюбие: 0–8 баллов (низкая выраженность) — 12 чел. Х=\frac{12}{25}\cdot100\%=48\%. 9–16 баллов (средняя выраженность) — 9 чел. Х=36%. 17–24 баллов (высокая выраженность) — 4 чел. Х = 16%. Избегание: 0–8 баллов (низкая выраженность) — 19 чел. Х=76%. 9–16 баллов (средняя выраженность) — 6 чел. Х=24%. 17–24 баллов (высокая выраженность) — 0 чел. Х=0. Агрессия: 0–8 баллов (низкая выраженность) — 15 чел. Х=60%. 9–16 баллов (средняя выраженность) — 9 чел. Х=36%. 17–24 баллов (высокая выраженность) — 1 чел. Х=4%.

Полученные данные мы приводим ниже, в таблице № 3.

Таблица 3. Результаты по тесту-опроснику В.В. Бойко «Диагностика доминирующей стратегии психологической защиты личности в общении»

№№

Миролюбие

Избегание

Агрессия

1. А.А.

8

6

10

2. А.С.

4

11

9

3. Б.Т.

12

5

7

4. Б.А.

5. Б.Д.

3

11

10

6. В.П.

4

3

17

7. Г.А.

17

4

3

8. Е.И.

5

8

11

9. К.К.

20

3

1

10. К.А.

8

8

8

11. Ман.К.

15

5

4

12. Мар.К.

9

7

8

13. М.Д.

8

12

4

14. М.П.

12

9

3

15. Н.М.

8

6

10

16. П.А.

5

7

12

17. Р.Ю.

3

15

6

18. С.М.

3

6

13

19. Сид.К.

10

6

8

20. С.Е.

21. С.А.

20

3

1

22. Т.С.

9

8

6

23. Ф.Н.

24.Шай.Н.

10

5

9

25. Ш.С.

18

6

0

26. Шк.Н.

10

8

6

27. Ч.А.

8

10

6

28. Г.К.

10

5

9

29. Сл.К

Примечание: №№ 4, 20, 23, 29, –– это те четверо учеников 7-го класса, которые в силу физического отсутствия на тестировании не выполняли данную методику.

Наиболее «применяемой» формой психологической защиты в общении у наших респондентов, является «миролюбие» («первое место»), так как средняя и высокая степень выраженности миролюбия «представлена» у 9 человек (36%) из 25 (100%). Это говорит о том, что в данном 7-м классе общеобразовательной школы учащиеся предпочитают партнёрство и сотрудничество, причиной чего, скорее всего, являются дружеские межличностные отношения и благоприятные внутригрупповые отношения.

Также одной из форм психологической защиты в общении в данной учебной группе является «агрессия» («второе место»), так как средняя и высокая степень выраженности данной защитной тенденции в общении «проявляется» у 9 человек (36%) из 25 (100%) человек наших тестируемых.

Наконец, наименее «используемой» формой психологической защиты в общении у наших респондентов является «избегание» («третье место»), так как средняя и высокая степень выраженности этого типа защитных реакций (тенденций) в общении «имеется» у 6 человек (24%) из 25 (100%) учащихся 7-го класса общеобразовательной школы.

Описанные выше социально-психологические показатели в целом являются положительными и характеризуют нашу подростковую выборку с лучшей стороны.

Проанализированные выше информационные результаты мы наглядно отражаем ниже, на рисунке 3.

Проанализированные информационные результаты
Рисунок 3. Проанализированные информационные результаты

Итак, подростки нашей выборки позитивно и продуктивно проявляют себя в общении. Здесь мы исходим из того, что эти наши респонденты являются учащимися 7-го класса, подростками 13−15 лет, а у них уже преобладают конструктивные формы психологической защиты в общении. Утверждать подобное так же нам позволяет то, что выявленные нами в этой группе выборки респондентов психологические тенденции «применения» разных форм психологической защиты в общении свидетельствуют о гибкости, адаптивности поведения людей, их «использующих», — что является положительным фактором в плане построения наилучших внутригрупповых отношений в учебном классе.

Читайте также

Цитировать

Донцов, Д.А. Особенности межличностных внутригрупповых отношений в группе учащихся общеобразовательной школы / Д.А. Донцов, Д.К. Садуакасова. — Текст : электронный // NovaInfo, 2012. — № 9. — URL: https://novainfo.ru/article/1498 (дата обращения: 03.10.2022).

Поделиться