Анализ правоприменительной практики по договорам потребительского кредитования

NovaInfo 84, с.137-140, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Юридические науки
Просмотров за месяц: 4
CC BY-NC

Аннотация

В данной статье проанализирована правоприменительная практика, касающаяся деятельности различных участников договора потребительского кредитования.

Ключевые слова

ЗАЙМ, ДОЛЖНИК, МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, ЗАЕМЩИК, КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО, КРЕДИТОР

Текст научной работы

В современном обществе существо множество проблем. Особое внимание стоит уделить проблеме потребительского кредитования. В первую очередь хочется отметить деятельность микрофинансовых организаций. Согласно п. 1 — 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовой организацией является юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность, в частности предоставляющее займы в сумме не более 1 млн. руб. Рассмотрим возникший спор о взыскании, задолженности по договору займа, по иску Завариной Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кронос» о защите прав потребителей, Истец обратилась в суд с иском к ООО МКК «Кронос» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор займа № от 03.07.2017 на сумму 12 000 рублей. Заемщик считает, что заключенная им сделка является кабальной, так как установленная пунктом 4 договора займа процентная ставка является завышенной, а сумма процентов за пользование займом превышает сумму основного долга. Кроме того Заварина Т.В. указывает, что у нее изменилось материальное положение, в связи с чем имеет место существенное изменение обстоятельств, а значит договор займа от 03.07.2017 может быть расторгнут. Просит суд признать пункт 4 договора займа № от 03.07.2017 недействительным, расторгнуть указанный договор займа. Суд решил: в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказать в полном объеме. Суд отказал удовлетворении требований, поскольку, в соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых в 3 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 30 дней включительно при сумме до 30 000 рублей составляет 599,311%. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 799,081%. Таким образом, установленная в договоре полная стоимость потребительского займа в размере 759,200% и размер процентов за пользование займом, указанный в пункте 4 договора (730%) не превышают установленный Центральным Банком Российской Федерации предельный размер процентов по займу, в связи, с чем суд не может признать указанный пункт договора недействительным[1].

На сегодняшний день, актуальным вопросом кредитования является деятельность коллекторских агентств. Имеется вступивший в законную силу Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Стоит отметить, что данным законом закреплены полномочия и возможные пределы деятельности коллекторских агентств. Коллекторы лишаются права взаимодействовать с недееспособными лицами, гражданами, находящимися в медицинских учреждениях, инвалидами, несовершеннолетними. Наложено вето и на взаимодействие из-за пределов России. Отмечается, что к деятельности по взысканию долгов не будут допускаться сотрудники, имеющие судимость за преступления в сфере экономики и общественной безопасности, или руководители с испорченной деловой репутацией. За нарушение регламента взаимодействия с должником взыскателя ждет куда более внушительный штраф, чем раньше, — 2 миллиона рублей вместо 200 тысяч. Таким образом, законодатели формируют правовую систему, жестко регулирующую коллекторский вид деятельности, и тем самым дают правовые основания для правоохранительных органов, МВД и других структур тщательно контролировать исполнение законодательства, чтобы в случае необходимости принимать адекватные меры[2]. Например, АО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к Дьяконову М.В., мотивируя свои требования тем, что 17 августа 2012 года был заключен кредитный договор в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано баком фактическим предоставлением кредита в размере 150000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив указную сумму заемщику, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 25 июля 2014 года, банк заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк — цедент уступил истцу — цессионарию, права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07 декабря 2015 года, ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». В адрес ответчика 08 сентября 2017 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. По состоянию на дату уступки прав требования, задолженность по кредитному договору составила 227511 рублей 51 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 145750 рублей 42 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом — 81761 рубль 09 копеек. До настоящего времени, указанная задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 17 августа 2012 года в размере 100 000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины — 3200 рублей. Судом установлено, что каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с Дьяконовым В.М. договору, в условиях предоставления кредита не имеется. При замене кредитора права Дьяконова В.М. не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору. Ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательства по кредитному договору не представил. В данной связи суд решил исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Дьяконову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить[3].

Таким образом, можно сказать, поскольку большинство банковских и микрофинансовых организаций не располагают достаточными средства для создания внутренних высокотехнологических подразделений, работу с просроченными кредитами и займами передают коллекторским компаниям, которые находятся сегодня в разной степени готовности нести социальную ответственность за свои действия. Очень часто можно встретить, что заемщику необходимо дать разъяснения о том, как возможно решить его проблему с задолженностью по потребительскому кредиту (займу), а вместо этого, зачастую, он получает лишь запугивания неочевидными правовыми последствиями. Поэтому в целях успешного разрешения долговых проблем крупный коллекторский бизнес использует согласованные с кредиторами различные программы реструктуризации задолженности.

Читайте также

Список литературы

  1. Судебное решение по гражданскому делу 2 –11381/2017от 14.12.2017г. Вологодский городской суд Вологодской области,// http://vologodskygor.vld.sudrf.ru/
  2. Петров В. Спикеры против «вышибал// Российская газета №6902 (34) 17.02.2016 г.
  3. Судебное решение по гражданскому делу № 2-452/2018от 26.02.2018., Оренбургский районный суд Оренбургской области http://orenburgsky.orb.sudrf.ru/

Цитировать

Груша, А.В. Анализ правоприменительной практики по договорам потребительского кредитования / А.В. Груша. — Текст : электронный // NovaInfo, 2018. — № 84. — С. 137-140. — URL: https://novainfo.ru/article/14988 (дата обращения: 15.08.2022).

Поделиться