Качественная динамика развития межличностных внутригрупповых отношений студентов-психологов

Сегодня приобретает особую значимость проблема развития межличностных внутригрупповых отношений в студенческом возрасте. Описываемое здесь исследование выявляет этот недостаточно обширно разработанный в современной отечественной социальной психологии аспект. Изучение названных феноменов в настоящем исследовании производилось с помощью психодиагностического люнгитюда группы студентов-психологов.

Объектом исследования выступали межличностные внутригрупповые отношения в учебной группе студентов-психологов.

Предметом исследования была динамика межличностных внутригрупповых отношений студентов-психологов.

Гипотеза исследования заключалась в том, что межличностные внутригрупповые отношения студентов-психологов имеют динамику, зависящую от социометрического статуса личности в учебной группе, успешности обучения, стратегии поведения в конфликте, стратегии психологической защиты в общении.

Цель исследования заключалась в выявлении качественной динамики межличностных внутригрупповых отношений в учебной группе студентов-психологов АНОО ВПО ОГИ.

В процессе эмпирического исследования указанных выше феноменов решались следующие задачи: изучить социометрический статус членов названной социальной выборки, выявить взаимосвязь социометрического статуса и успешности обучения студентов-психологов, изучить стратегии поведения в конфликте испытуемых, выявить стратегии психологической защиты респондентов, исследовать динамику межличностных внутригрупповых отношений в учебной группе студентов-психологов.

Эмпирическая часть исследования проводилась на базе АНОО ВПО «Одинцовский Гуманитарный Институт» в два этапа, таким образом, было проведено лонгитюдное исследование. В эмпирическом лонгитюдном исследовании, на обоих его этапах принимали участие обучающиеся одной и той же группы студентов АНОО ВПО «Одинцовский Гуманитарный Институт». Это были, последовательно, студенты 2-го курса очной формы обучения факультета психологии — группа П-21 в 2010/2011 учебном году, и, соответственно, они же — студенты 3-го курса очной формы обучения факультета психологии — группа П-31 в 2011/2012 учебном году. На обоих этапах лонгитюдного исследования количество респондентов составило 15-ть человек, из них — 12-ть девушек и 3-е юношей. Возраст респондентов, — 18-20 лет на первом этапе исследования, 19-21 год на втором этапе исследования.

С целью изучения динамики межличностных внутригрупповых отношений в учебной группе студентов-психологов, на обоих этапах эмпирического исследования нами использовались одни и те же стандартизированные психодиагностические тестовые методики: методика Дж. Морено «Социометрия»; методика «Диагностика межличностных отношений» Т. Лири; методика К. Томаса «Определение стратегий поведения в конфликте»; методика В.В. Бойко «Стратегия психологической защиты в общении».

Одной из основных задач эмпирического исследования было изучение социометрического статуса студентов с целью выявления межличностных и внутригрупповых связей в учебной студенческой группе. Согласно социометрическим правилам и принципам, мы модифицировали задание по методике «Социометрия». Результаты, полученные на первом этапе тестирования и представляющие собою социометрическую матрицу, отображены нами ниже, в Таблице 1.

По данным социометрии, в исследуемой группе студентов-психологов, которая на первом этапе лонгитюдного социометрического исследования была учебной группой, именуемой П-21, в первую статусную группу (иерархическую подгруппу) входит 3 человека, что составляет 20% от общего количества студентов в группе; 6 человек входят во вторую статусную группу, которая составляет 40% от общего количества учащихся; 4 человека входят в третью статусную группу, которая составляет 26,6% от общего количества обучающихся; 2 человека составляют четвёртую статусную группу, это — 13,4% от общего количества студентов группы. Наиболее многочисленной по количеству членов является вторая статусная группа (подгруппа).

Таким образом, в целом, всю данную студенческую группу можно охарактеризовать как достаточно социально активную, при этом, отношения в группе нестабильные, хотя студенты активно общаются друг с другом.

Лидеров («звёзд») в группе трое: №№ 4, 5, 12, «изгоев» («изолированных») двое: №№ 8, 11. Большинство в группе составляют «предпочитаемые» («принятые») — 6 человек, менее многочисленной частью данной студенческой группы являются «пренебрегаемые» («отверженные») — 4 человека.

Исходя из информационных данных социометрической матрицы, представленных в Таблице 1, и на основе показателей среднего учебного балла по итогам аттестации этих студентов за I полугодие 2010/2011 учебного года, нами была составлена Таблица 2, в которой представлены сводные данные, соответствующие каждому студенту нашей группы П-21.

По информационным данным, представленным в Таблице 2, мы наблюдаем, что, в общем и целом, социометрический статус студентов положительно соотносится с их учебной успеваемостью, хотя это соотношение далеко не полностью однозначно. Мы видим, что есть члены группы, имеющие низкий социометрический статус и достаточно высокий средний балл учебной успеваемости.

По результатам социометрии и данным анализа учебных документов, нами была выявлена корреляционная взаимосвязь этих показателей, что в деталях представлено нами ниже, в Таблице 3.

Результаты изучения социометрического статуса личности студентов-психологов показали положительную корреляцию, равную 0,46. На основании того, что полученное число больше 0,4 можно судить о значительной взаимосвязи показателей социометрического статуса личности студента в учебной группе и успешности обучения данного студента. Так же это можно подтвердить, если ранжировать показатели социометрического статуса студентов и результаты подсчёта среднего учебного балла студентов. Представляем эти данные ниже, в Таблице 4.

Таблица 4 отображает собою учебную группу студентов в контексте ранжирования показателей социометрического статуса и среднего учебного балла.

Исходя из всех приведённых выше результатов видно, что у студентов с наиболее высокими социометрическими показателями средний балл учебной успеваемости выше, чем у студентов с низкими социометрическими показателями. Общая ранговая зависимость налицо: наиболее высокий ранг в группе имеют те студенты, которые обладают высоким социометрическим статусом и имеют высокий средний балл учебной успеваемости.

Данные по другим проведённым нами методикам представлены ниже, в Таблице 5.

На втором этапе лонгитюдного психодиагностического исследования студенческой учебной группы, который проводился в марте — апреле 2012 года на базе АНОО ВПО «Одинцовский Гуманитарный Институт», в эмпирическом исследовании принимали участие студенты-психологи третьего курса очной формы обучения в количестве 15 человек, в возрасте 20-21 год (из них 12 девушек, 3 юношей). Это была та же самая учебная группа студентов, что и на первом этапе психодиагностического лонгитюда, проведённом в марте-апреле 2011 года.

Тестовая методика «Социометрия» Дж. Морено

Показатели студенческой группы выборки по методике «Социометрия» на втором этапе лонгитюда представлены ниже, в Таблице 6.

Условное большинство в группе составляют «предпочитаемые» («принятые»), — 5 человек, чуть менее многочисленной частью данной студенческой группы являются «пренебрегаемые» («отверженные»), — 4 человека. Лидеров («звёзд») в группе трое: №№ 4, 5, 14, «изгоев» («изолированных») тоже трое: №№ 2, 8, 15.

Далее мы проанализируем информационные данные сравнительного анализа социометрического статуса и учебной успеваемости студентов на втором этапе лонгитюдного исследования (см. Таблицу 7).

Согласно сравнению показателя социометрического статуса и среднего учебного балла, нами была выявлена определённая корреляционная взаимосвязь этих показателей, которая представлена ниже, в Таблице 8.

Результаты сравнительного изучения социометрического статуса личности студентов-психологов в сравнении с информационными данными по их среднему баллу учебной успеваемости показали положительную корреляцию, равную 0,33. На основании того, что полученное число меньше 0,4 можно судить о малозначительной взаимосвязи показателей социометрического статуса личности в учебной группе и успешности обучения студентов нашей выборки. Так же это можно подтвердить, если ранжировать социометрический статус и средний учебный балл каждого студента (см. ниже Таблицу № 9).

Таблица 9 отображает собою учебную группу студентов в контексте ранжирования показателей социометрического статуса и учебного балла.

Исходя из приведённых выше результатов видно, что прошлой ранговой зависимости рассматриваемых показателей, имеющей место на первом этапе исследования этих же студентов, уже нет, то есть, студенты теперь строят межличностные внутригрупповые отношения, почти не ориентируясь на учебные показатели друг друга. Скорее всего, у студентов на данном этапе (третий курс) на первый план выходят отношения по другим интересам, не касающиеся совместной учёбы.

Результаты диагностики по проведённым методикам на втором этапе лонгитюдного исследования представлены нами ниже, в Таблице 10.

По результатам лонгитюдного социометрического исследования учебной группы студентов-психологов мы видим, что на третьем курсе социометрический статус одного студента трансформировался из «предпочитаемого» («принятого») в «изолированного» («изгоя»). Это можно объяснить тем, что на третьем курсе в данной группе на 7% и на 6,7% соответственно снизились коэффициенты благополучия и оптимальности отношений (КБО и КОО). Так же это объясняет то, что на третьем курсе на 6,7% возрос коэффициент изолированности (КИ) отношений в группе.

Сравнение корреляции показателей социометрического статуса студентов и показателей среднего учебного балла показало, что на третьем курсе обучения взаимосвязь данных аспектов стала менее значительной. Это можно обосновать тем, что студенты в конце третьего курса (апрель 2012 г.) значительно лучше знают друг друга, чем на втором курсе (апрель 2011 г.). Вероятно, студенты-психологи, перейдя некоторый «экватор» обучения (2,5 учебных года), строят межличностные отношения и отношения внутри группы значительно более ориентируясь на индивидуально-личностные качества друг друга, нежели чем на учебные показатели друг друга. Видимо, межличностные внутригрупповые отношения студентов начинают строиться в существенно большей мере на основе взаимных симпатий и внеучебных взаимных интересов, и развиваются практически независимо от фактора учебной успеваемости друг друга, который на втором курсе был ещё достаточно сильно значимым.

Анализ данных лонгитюда по методике Т. Лири «Диагностика межличностных отношений» выявил следующее. По аспекту «Я-реальное», адаптивная степень выраженности параметров уступчивость-кротость-пассивная подчиняемость трансформировалась в дезадаптивную степень, — что показывает то, что члены группы стали существенно больше подчиняться групповому мнению. Наряду с этим, адаптивная степень параметров отзывчивость-бескорыстие-жертвенность трансформировалась в промежуточный вариант выраженности между адаптацией и дезадаптацией.

Анализ результатов по методике «Стратегия психологической защиты» В.В. Бойко показал, что на двух этапах лонгитюдного исследования преобладает стратегия «миролюбие», что является хорошим показателем. Динамика развития стратегий психологической защиты заключается в изменении позиции стратегий «избегания» и «агрессии» (на втором этапе лонгитюда «агрессия» перешла на «третье место» выраженности). Следует заметить, что у половины респондентов-студентов наличествует средняя выраженность какой-либо одной из трех основных форм психологической защиты в общении: миролюбия, избегания, агрессии, что говорит о сформированности у заметной части наших тестируемых «предпочитаемой» ими основной формы психологической защиты в общении.

Анализ лонгитюдного исследования по методике К. Томаса «Определение стратегий поведения в конфликте» выявил, что однозначно доминирующей стратегией поведения в конфликте по студенческой выборке наших испытуемых, на первом этапе лонгитюда, является компромисс (100% совокупной средней и высокой степени выраженности).

Превалирование на двух этапах лонгитюда во всей студенческой выборке наших испытуемых «компромисса» и «сотрудничества» является очень позитивным фактом, положительно характеризующим, в частности, профессионально-личностные качества наших тестируемых, являющихся будущими специалистами-психологами.

Исходя из итогов комплексного анализа данных по двум этапам лонгитюдного исследования учебной группы студентов-психологов за 2010/2011-2011/2012 учебные года (2-3 курс обучения данных респондентов), можно сказать, что содержательная часть нашей гипотезы о том, что межличностные внутригрупповые отношения студентов-психологов имеют динамику, зависящую от социометрического статуса личности в учебной группе, успешности обучения, стратегии поведения в конфликте, стратегии психологической защиты в общении, — в целом подтвердилась.