СМИ и освещения деятельности государства: актуальные вопросы

NovaInfo 15, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Юридические науки
Просмотров за месяц: 5
CC BY-NC

Аннотация

В данной статье рассмотрена актуальные вопросы касающиеся, проблемы освещения деятельности государства СМИ. Проанализирована каждая проблема (проблема доступа граждан к информации, распространяемой в СМИ, проблема оценки и критерии деятельности государственных органов СМИ). Выявлены и обоснованны пути решений данных проблем.

Ключевые слова

СМИ, РФ, КОНСТИТУЦИЯ, ПРОБЛЕМА ОСВЕЩЕНИЯ, ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД, РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ

Текст научной работы

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу массовой информации, запрещает цензуру (ч.5 ст.29). Одной из основных задач деятельности большинства федеральных и региональных средств массовой информации является задача освещения, оценки и контроля над деятельностью государственных органов и должностных лиц. При анализе данной темы с точки зрения конституционного права выделим некоторые проблемы.

Во — первых, проблема доступа граждан к информации, распространяемой в СМИ. В соответствии с действующим законодательством граждане имеют право на оперативное получение через средств массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений их должностных лиц.

Однако реализация данной нормы права упирается в ряд объективных трудностей.

Для жителей крупных городов, эта проблема практически неактуальна, но для подавляющего большинства сельских жителей, жителей не больших городов существенно ограничено число теле- и радио — каналов, печатных СМИ и других источников информации. В данной ситуации крайне затрудняется возможность всесторонней оценки деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Решение данной проблемы лежит, на наш взгляд, в расширении перечня общероссийских обязательных общедоступных теле- и радиоканалов за счет включения в него небольшего количества негосударственных каналов. Причем необходим не подзаконный акт, а соответствующий Федеральный закон. Данный путь видится обоснованным, так как минимизирует возможные злоупотребления исполнительной власти, обеспечивая баланс частных и публичных интересов. Также видится необходимой государственная поддержка СМИ на "прозрачных" и объективных условиях, это, скорее всего, приведет к определенному росту числа СМИ, в особенности, на местах, а значит и развитию конкурентной среды.

Прямым следствие указанной выше проблемы является широко обсуждаемая проблема необъективности государственных СМИ в освещении вопросов государственной жизни. Данная проблема, по нашему мнению должна формулироваться иначе.

В действительности в подобной ситуации мы имеем дело с нарушением принципа "никто не может быть судьей в собственном деле(nemo iudex in sua causa)", та как государство, будучи учредителем СМИ, так или иначе, по вполне объективным причинам влияет на информационную политику данного СМИ. В такой ситуации СМИ не могут быть полностью независимы и полностью быть влияния учредителя.

Поэтому увеличение роли негосударственных СМИ становиться принципиальной задачей.

Кроме того, важным шагом на этом пути следует признать создание общественного телевидения. Его ключевая идея — уменьшение объективно существующего государственного влияния на СМИ, привлечения широкой общественности к освещению деятельности государственных органов, государства в целом. Однако важнейшей проблемой развития общественного телевидения является проблема финансирования его деятельности, а также влияния государства и различных общественных и политических сил.

Во- вторых, это собственно проблема оценки и критерии деятельности государственных органов СМИ. Очевидно, что определенную грань в подобной деятельности переходить нельзя, но несомненно, что грань эта намного шире по отношению к государственному органу и должностному лицу, нежели к любому другому лицу.

Показательным видится решение Европейского Суда по правам человека по делу "Гринберг против Российской Федерации". В этом решении суд отмечает, что «Свобода выражения мнения представляет собой один из основных принципов Демократического общества. Пресса выполняет — существенную функцию в демократическом обществе." Причем суд определяет, что границы допустимой критики в отношении государственного служащего, осуществляющего свои властные полномочия, могут быть шире, чем пределы критики в отношении частного лица, поскольку первый неизбежно и сознательно открывает себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны журналистов и большей части общества и, следовательно, он должен проявлять большую степень терпимости.

Небесспорно-то, что СМИ имеет право на преувеличение и даже провокации.

В этой связи еще более жестокую позицию выразил Европейский Суд в решении по делу "Хендисайд против Соединенного королевства": «свобода выражения мнений применима и к идеям, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство государства или любой части населения" (пункт 49 постановления). Даже такого рода деструктивные проявления в деятельности СМИ, на наш взгляд, имеют важный позитивный эффект, так как порождают политическую дискуссию.

В- третьих, более гибко должен решаться вопрос об отнесении тех или иных Интернет- ресурсов к СМИ, так как данная сфера становится все более и более важным источником информации для значительной части населения.

Таким образом, проблема освещения деятельности государства, его органов и должностных лиц средствами массовой информации для современной России видится нам сверхактуальной в условиях активного реформирования политической системы.

Читайте также

Цитировать

Кабышев, В.Т. СМИ и освещения деятельности государства: актуальные вопросы / В.Т. Кабышев, А.М. Тимурзиев. — Текст : электронный // NovaInfo, 2013. — № 15. — URL: https://novainfo.ru/article/1756 (дата обращения: 24.05.2022).

Поделиться