Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон

NovaInfo 22, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Юридические науки
Просмотров за месяц: 1
CC BY-NC

Аннотация

В статье рассматриается проблематика-примирения потерпевшего и виновного по российскому законодательству. Анализируются Постановление Пленума Верховного суда рф, Федеральные законы и др.

Ключевые слова

ПРИМИРЕНИЕ С ПОТЕРПЕВШИМ

Текст научной работы

Примирение с потерпевшим-существующий в уголовном праве многих государств мира институт, предполагающий освобождение от уголовной ответственности либо значительное смягчение наказания преступнику, достигнувшему с потерпевшим соглашения о примирении (как правило, предполагающего возмещение причиненного вреда). Соответствующие положения могут содержаться как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законодательстве. [6]

Данный вид освобождения от уголовной ответчтвенности известен с глубоких времен. О нем указывалось в Псковской Судной грамоте, Соборном уложении 1649 года, Воинских артикулах Петра I и других нормативно-правовых актах. Не во все исторические эпохи граждансаое и угловное законодательство дифференцировали понятие примирение сторон.

Институт примирения сторон известен и англосаксонскому праву, и американскому судопроизводству. В странах англосаксонского права государство поощряло приминение института мирового соглашения спорящими сторонами. Так, в кодексе Этельреда (начало XI века) устанавливал: "Если у человека есть выбор между примирением и правом (то есть мировым соглашением и судебным решением) и он выберет мировое соглашение, то оно будет иметь ту же обязательную силу, что и судебное решение". Важность этого положения свящана с тем, что, как считалось, и как часто было в действительности, судебное решение может оставить одну из сторон неудовлетворительной и замышляющей насильственный реванш. Многие споры в Англии и континентальной Европе в X и XI веках оканчивались формально заключением мирового соглашения. Его заключение сопровождалось обменом подарками, который был свидетельством мира и взаимного доверия. Такие мировые соглашения часто достигались благодаря содействию посредников. Ими обычно были общие друзья и соседи.

В судах многих европейских стран (включая Англию) в XII-XIV веках регулярно проводились так называемые дни примирения. Эти дни суды полностью посвящали принятию мер по примирию сторон. Такая практика, будучи в целом положительной для сторон, также нередко приводила к принуждению к примирению.[7]

Следет отметить,что институт освобождения от уголовной ответсивенности в связи с примирением сторон нльзя отнеати сугубо к уголовному праву, так как в нем существенное значение имеет процессуальная сторона — правильнее будет говорить о комплексном правовом институте.

Уголовное преследование в классической модели осуществляется независимо от того, желает ли потерпевший привлечения виновного к уголовной ответственности. В последнее время наблюдается отход от данной модел и признание за потерпевшим более активной роли в уголовном судопроизводстве, а также большая диспозитивность уголовно-правовых отношений. Появляются такие альтернативы традиционной репрессивной уголовной политики, как "восстановительное правосудие" и угловно-правовая медиация (посредничество). Их смысл заключается в смещении акцентов с наказания преступника на восстановление нарушенных преступлением общественных отношений.

Подобные процедуры внедрены во многих странах: Австралии, Бельгии, Великобретании, Германии, Канаде, Нидерландах, Новой Зеландии, Польше, США, Франции, Чехии и других.

Актуальность темы прекращения уголовных дел или освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на сегодняшний день не только не теряет рейтинг, но и все больше првлекает к себе внимание. Это обусловлено тем, что имеющиеся в законе формулировки не совершенны и не прописывают процедуру примирения сторон достаточно детально.

На сегодняшний день, процедура освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в Российской Федерации регламентируется статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшо или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потрпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.[2] В статье 25 УПК РФ сказано, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозоеваемого или обвиняемого в совершении преступлния небольшой или средне тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. [1]

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2010 г. N17 «О практике приминения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (ред. от 9 февраля 2012 г.) указал, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступлерия впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. [4]

Относительно недавно в УК РФ (и соответственно в УПК РФ) были внесены изменения, которые сущкственно расширили возможности освобождения обвиняемых от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Так, в Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420 -ФЗ в ст. 15 УК РФ введена часть 6, согласно которой суд с учетом фактических обоятельств преступления и степени его общественной опаости вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, средней тяжести, осужденному наначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. [5]

В «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по приминению федеральных законов от 7 марта 2011 года N26 — ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и от 7 декабря 2011 года N 420 — ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27. 06. 2012г., отвечая на вопрос о том, влечет ли изменение судом категории преступления юридические последствия, в частности, исчисление сроков давности, определение вида рецидива, изменение режима отбывания наказания, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, Президиум Верховного Суда отвечает, что изменение судом категории совершенного преступления в обязательном порядке влечет за собой все указанные уголовно-правовые последствия. [3]

На мой взгляд, процессуальная норма о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон требует более детального закрепления оснований, при наличии котрых возможно освобождение от уголовной ответственности. Данная норма должна в большей степени зависеть от волеизъявления потерпевшего, а не от права суда, следователя и дознавателя.

С учетом всего сказанного считаю необходимым:

  1. Закрепить в законе обязаность органов уголовного преследования и суда прекратить уголовное дело в случае, если соблюдены все предусмотренные для этого законом условия;
  2. Определить и закрепить на законодательном уровне критерии, в соответствии с котрыми компетентными органами решается вопрос о целесообразности или нецелесообразности дальнейшего уголовного преследования и наказания подозреваемого, обвиняемого после его примирения с потерпевшим.

В условиях российской действитпльности только при таком подходе права потерпевшего и интересы лица впервые оступившегося и совершившего противоправное деяние будут защищены наиболее полно.

Читайте также

Список литературы

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996
  3. «Ответы на вопросы, поступишие из судов, по примирению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26–ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и от 7 декабря 2011 года N 420–ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» утверждены Президиумом Верховного суда РФ от 27.06.2012 г.
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике приминения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (ред. от 9 февраля 2012 г.)
  5. Федеральный закон РФ от 7 декабря 2011 г. N 420–ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ»

Цитировать

Адилова, Н.А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон / Н.А. Адилова. — Текст : электронный // NovaInfo, 2014. — № 22. — URL: https://novainfo.ru/article/2039 (дата обращения: 17.05.2022).

Поделиться