Административная ответственность наряду с уголовной, гражданской и дисциплинарной является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям, порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер[4; 6].
Еще А.Е. Лунев отмечал практическую и теоретическую важность института административной ответственности и сетовал на то, что в теории административного права мало сделано для того, чтобы его проанализировать и понять [13].
В настоящее время к вопросу об институте административной ответственности обращены взгляды многих видных ученых (К.С. Бельский, Д.Н. Бахрах, И.А. Галаган, Б.М. Лазарев, Н.Г. Салищева и др.). При этом, видны постоянные новые наработки в направлении формулирования и развития понятия административной ответственности. Так, если ранее последняя определялась в основном лишь как применение административного взыскания к лицу, совершившему административный проступок. Подобная трактовка административной ответственности дается во многих работах по административному праву [1; 3]. То, например, К.С. Бельский, критикуя «наказательный» подход к определению понятия административной ответственности из-за его узкого толкования понятия «ответственность» и фактического отождествления с понятием «наказание», определяет ее как «реагирование государства на административное правонарушение, выражающееся в реализации компетентным органом (должностным лицом) права предъявить обвинение определенному лицу, подвергнуть противоправное деяние официальной оценке и в случае отрицательной оценки применить к виновному лицу административное взыскание». Кроме того, административная ответственность понимается им как «специфическая совокупность субъективных обязанностей и правомочий правонарушителя, включающая наряду с конкретными ущербными обязанностями определенный объем процессуальных и материальных правомочий, выступающих как гарантии в процессе применения административного принуждения» [2].
Как нам представляется, последняя точка зрения наиболее оправдана в силу общего понимания юридической ответственности. Можно сказать, что определенные лишения и ограничения для лица, совершившего административный проступок начинаются с момента его совершения, а если быть более точными, то с момента реального изменения правового положения правонарушителя. Так, например, водитель автомобиля при нарушении правил дорожного движения, за которое может быть наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами, претерпевает неблагоприятные последствия не с момента вынесения постановления о лишении водительских прав, а с момента совершения нарушения, когда инспектор ГИБДД изымает у него водительское удостоверение и вместо него выдает временное разрешение на право управления транспортным средством. В применении административного взыскания и в претерпевании его виновным лицом ограничения и лишения принимают другие масштабы и качественно иной характер: они выражаются в потере правонарушителем конкретного социального блага (свободы, денежных средств, права управлять транспортом и т.д.).
В производстве по делам об административных правонарушениях существенным элементом административной ответственности является отрицательная оценка совершенного деяния компетентным государственным органом, которая реализуется посредством ряда процессуальных действий и осуществляется непрерывно, включая все стадии производства [4; 7; 11]. Конкретизируется данное оценивающее воздействие в ходе развития административно-процессуальных отношений в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о применении к виновному лицу административного взыскания.
Необходимо отметить, что административная ответственность характеризуется множественностью органов государственной власти и местного самоуправления, полномочных ее устанавливать, а также широким кругом органов и должностных лиц, правомочных применять меры административной ответственности [6; 8; 10]. Вместе с тем, КоАП РФ предусматривает установление административной ответственности только федеральными законами и законами субъектов РФ. При этом к ведению Российской Федерации отнесено: определение общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, перечня видов административных наказаний и правил их применения, процедура производства по делам об административных правонарушениях и порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний, а также установление административной ответственности за нарушение тех правил, которые закреплены на федеральном уровне.
Что же касается органов и должностных лиц, применяющих меры административной ответственности, то законодатель расширяет круг дел, которые рассматриваются судьями. К их ведению наложения отнесены такие взыскания, как лишение специальных прав, конфискация, возмездное изъятие рядя предметов, административное выдворение.
В любом случае орган, осуществляющий административную юрисдикцию, обладает не только правами, но и обязанностью применять административное взыскание в точном соответствии с КоАП, Налоговым кодексом и другими нормативными актами об административных правонарушениях, а также в соответствии с установленными правилами и процедурами.
Одним из самых характерных признаков административной ответственности выступает особый, специфический процедурно-процессуальный характер ее реализации. Своей относительной простотой, оперативностью и экономичностью он отличается от уголовного и гражданского порядка рассмотрения соответствующих дел и принятия по ним тех или иных решений. Очень важно, чтобы карательная деятельность органов государственного управления протекала в определенных административно-процессуальных формах, то есть по заранее установленным правилам и процедурам, устанавливающим порядок деятельности этих органов в области юрисдикции [9; 16].
В административно-правовой науке существует три подхода к пониманию административного процесса. Одни трактуют его как юрисдикционную деятельность субъектов государственного управления [6; 15]. Другие обосновывают положение, что административный процесс – это правоприменительная деятельность органов государственного управления, администрации государственных предприятий, учреждений и организаций и некоторых специально уполномоченных общественных организаций [12].
В основном же многие ученые-административисты исходят из более широкого понимания процесса как деятельности по разрешению индивидуально-конкретных дел, осуществляемой в сфере государственного управления, на основе норм административно-процессуального права [3; 14], что также поддержано во многих научных трудах по административному праву.
Административный процесс, как и любой другой вид процесса, обладает следующими основными особенностями: а) он представляет собой выражение государственно-властной деятельности; б) это – динамическое понятие, означающее деятельность соответствующих государственных органов, осуществляемую в определенном порядке, последовательности и направлении; в) процесс – не любая деятельность, а исключительно юридическая, объективно требующая специфического регулирования при помощи процессуальных норм права; г) направленность процесса на достижение определенного юридического результата [7; 17].
Анализ высказанных в литературе мнений о структуре административного процесса, позитивные предложения по этой важной проблеме дают основания говорить о богатстве и разнообразии процессуальных форм, посредством которых реализуется управленческая деятельность многочисленных органов государственного управления.