Несколько лет назад была популярна песня одной молодежной группы, где имелись слова о том, что «я так люблю свою страну, но ненавижу государство». Сама эта мысль понятна и ее многие разделяют. Государство традиционно отождествляется с насилием и принуждением. Но разве есть в мире такая страна, где не было бы государственной системы, где не существовала бы одна из двух форм правления – монархия или республика? Следовательно, за броской фразой ничего, кроме молодого задора, не скрывается. А молодой задор проходит и на смену ему приходит взвешенность в оценках, аналитический подход к жизни. Попробуем и мы разобраться в причинах образования государства и в теориях, объясняющих его происхождение.
В античную эпоху понятия государства и общества отождествлялись. Это объясняется малой степенью развитости политической мысли того времени. По сути, в трудах Платона и Аристотеля оба этих понятия являются синонимами. И так продолжалось вплоть до XVIII века [2, 114].
С XVI-XVII века государством называли все государственные образования, которые до этого назывались республиками и городскими общинами. Считается, что понятие «государство» ввел в политический обиход Н. Макиавелли, объединив при этом понятия «единовластное правление» и «республика».
В эпоху Нового времени и последовавшую затем эпоху Просвещения происходит идейный перелом в сознании многих мыслителей. Вместе с крушением абсолютных монархий появляется необходимость в строительстве гражданского общества. И здесь уже было не обойтись без того, чтобы научиться различить общество и государство. Эти понятия предложили разграничить Т.Гоббс, Д.Локк, Ж.Ж.Руссо.
Обстоятельство того, что государство выступает в роли главного средства для осуществления политической власти, придает ему статус основного института политической системы. Государство обладает многофункциональной институциональной структурой, оно выполняет множество специфичных задач.
Как показывают исследования последних лет, не существует обязательной причины для возникновения государства. На процесс формирования государства влияют как внешние, так и внутренние факторы: взаимоотношения между народами, географические условия территории,
увеличение численности населения, развитие технологии, сельского хозяйства, военное положение и другие. Совокупностью многих факторов можно объяснить и возникновение Древнерусского государства в IX-XI вв.
Зато к настоящему времени политологическая мысль богата различными теориями происхождения государства. Дадим краткую характеристику некоторым из них.
Патриархальная концепция, родоначальником которой многие исследователи склонны считать Аристотеля, отождествляет государственную власть с властью отеческой. Она зарождается в результате объединения родов в племена, а племен - в различные более крупные общности. Государство в этом контексте можно представить как большую, расширенную семью, где монарх – своеобразный «отец» для своих подданных, а те – члены этой специфической семьи. Подобных взглядов придерживался и древнекитайский мудрец Конфуций. Он предлагал правителям строить отношения со своими подданными на основе добродетели. Хорошо известно, что и на Руси царя ласково именовали «царем-батюшкой». При этом большая часть населения не особо вникала в то, что происходило при царском дворе, какие внутренние интриги раздирали его изнутри. Да и локальные дворцовые перевороты не меняли систему по существу. Вплоть до Февральской революции Россия оставалась абсолютной монархией, а последний русский самодержец – Николай II – пребывал в наивной уверенности, что народ любит и обожествляет его точно так же, как его далекого предка – царя Алексея Михайловича. Следовательно, патриархальная концепция происхождения государства – не миф и не выдумка.
Следующая концепция называется теократической. Ее основоположниками можно считать Аврелия Августина и Фому Аквинского. Происхождение государства рассматривается как результат Божественного промысла. Людям не остается иного выбора, кроме как принять конечный результат этого промысла и смириться с существующим положением вещей. Глубоко набожные и консервативно настроенные прихожане склонны считать, что мир, в котором мы живем, - это лучший из миров, поскольку о других мирах имеется довольно смутное представление. И поскольку заведенный порядок установлен Богом, то не человеку пытаться его изменить. Данная концепция довольно рано себя проявила и сохраняла актуальность на протяжении всего периода Средневековья. Еще раньше, при появлении первых государственных образований жрецы и пророки присваивали себе право говорить от имени Бога, что придавало их словам силу высшей истины. Церковь же в контексте данной концепции трактуется как «град Божий», тогда как государству отведена роль «града земного» (по терминологии Аврелия Августина).
Более локальный характер носит ирригационная теория происхождения государства. Согласно ей, в процессе проведения крупных строительных работ возникают различные трудовые бригады и другие объединения, нуждающиеся в руководстве и рациональной организации труда. Именно те лица, которые возглавляют эти объединения, впоследствии занимают крупные государственные посты и становятся у руля управления государством. Примером тому является история строительства северной русской столицы – Санкт-Петербурга, в процессе которого одним из первых лиц в системе государственной иерархии надолго становится светлейший князь А.Д.Меншиков, которого Пушкин в строках поэмы «Полтава» образно назовет «полудержавным властелином».
В XVII-XVIII вв. появились договорные теории возникновения государства. Их разработчиками стали Ж.Ж. Руссо, Дж. Локк и Т. Гоббс. Эти мыслители считали, что государство возникло путем осознанного объединения людей, которые раньше находились в догосударственном положении. Причем само это догосударственное, «естественное» положение не является благом. Так, Т.Гоббс определил это состояние как «войну всех против всех». Так возникает острая необходимость в том, чтобы договориться, чтобы прийти к соглашению о создании оптимальных условий для всеобщего мира и процветания. У каждого свободного гражданина должны иметься права, в том числе права на защиту и свободу. При этом государство должно ограничить степень вмешательства в личную жизнь граждан. Как говорил мыслитель Д. Дидро, «люди поняли, что каждому человеку стоит отказаться частью своей внутренней независимости и покорится воле. Которая представляла бы собой волю всего общества и была бы (…) общим центром единения всех их воль и всех их сил» [3, 506].
Что же такое «теория общественного договора», которую предполагалась сделать основанием для рассматриваемой концепции? По сути, это прообраз будущих европейских конституций. В идеале мыслилось соглашение между монархом и доверенными представителями от народа. На основе этого соглашения монарху передавалась вся полнота верховной власти и править в дальнейшем он обязан был, сообразовывая свои действия именно с заключенными соглашениями. В противном случае монарх мог быть лишен всех прав и полномочий. Практической реализации эта теория не имела, но была чрезвычайно популярна в странах Западной Европы.
В XIX веке сформировались основы марксистского учения о государстве и классах. Это учение сопоставляет государство с некой политической машиной, для уравновешивания чаш весов, на которых находятся высший и низший класс людей. Возникновение государства появилось одновременно с разделением общества на классы, с имущественным неравенством. Марксизм предполагает, что в конечном итоге классы исчезнут, так же как и появились, а с исчезновением классов исчезнет и само государство. К настоящему времени сторонников у этой концепции значительно поубавилось – ведь насколько К.Маркс был сильным экономистом, что мало кто возьмется отрицать, настолько слабо разбирался в вопросах политики.
В конце XIX века зародилась теория насилия. Идеологами этой теории были К. Каутский и Л. Гумплович. Они считали, что государство зародилось в процессе воздействия сторонних племен и народов, которые хотели завоевать чужие земли, и этим народам ничего не оставалось кроме как объединиться. В этой борьбе основным фактором для победы считалось грубая сила и стратегическое мышление. История становления древнегреческой цивилизации отчасти подтверждает эту теорию. Так, племена дорийцев завоевали земли ахейцев. Во многом это произошло потому, что дорийцы располагали довольно совершенным по тем временам холодным оружием. В результате ахейская культура прекратила существование, а следующий период древнегреческой истории, названный по имени легендарного слепого поэта «гомеровским», стал периодом бесписьменным, хотя известно и доказано, что до дорийского вторжения письменность уже существовала и успешно развивалась.
Кстати, следующая, расовая теория происхождения государства в определенном смысле является вариантом теории насилия. Только «начинка» ее еще более отвратительная – к власти приходят те, кто начинает проводить политику геноцида по отношению к лицам с другим цветом кожи. Так было в ЮАР, где на вершине политического Олимпа долгие десятилетия находились потомки буров, т.е. тех французов и англичан, что пришли на эти земли еще в начале ХХ столетия и осели там, смешавшись с коренным населением. Что же касается коренного «черного» населения, то ему пришлось вести борьбу за свои исконные права, пока она не увенчалась успехом, и президентом не был избран Н.Мандела. Еще более показательна история образования Соединенных Штатов Америки как государства. Ведь по отношению к коренному населению незваные пришельцы также проводили политику геноцида – где спаивали, где истребляли огнем и мечом, а уцелевших загоняли в резервации. Не поздоровилось и неграм, хотя они появились на территории Америки в качестве завезенной дешевой рабочей силы. Вплоть до конца ХХ века над их судьбами довлела зловещая организация Ку-клукс-клан. Поэтому избрание очередным Президентом США Б.Обамы можно считать окончательной победой толерантности в этой стране.
На первый взгляд кажется довольно экзотической спортивная теория происхождения государства, выдвинутая испанским мыслителем Х.Ортега-и-Гасетом. Но применительно к истории Древней Эллады «работает» и эта концепция. Принцип агона, т.е. игрового начала был одним из краеугольных принципов всей древнегреческой культуры. Греки не были воинственным народом, не стремились к завоеванию чужих земель и соседних народов. Если в чем они и любили первенствовать, так это в играх. А игры посвящались различным олимпийским богам и женщины туда не допускались. Результатом проведения регулярных спортивных состязаний можно считать возникновение военной аристократии. Философ Платон даже считал систему власти, сложившуюся в Спарте – одном из важнейших греческих полисов – во многом совершенной и достойной подражания. Выражение «спартанское воспитание» или «спартанский образ жизни» давно стали нарицательными. К сожалению, со временем игра стала спортом, где важнее – не участие, а победа любой ценой.
Среди других теорий происхождения государства можно отметить также органическую теорию Г.Спенсера (государство – целостный организм, в котором «клетки» - это индивиды, а «анатомия» - это многообразные отношения между ними), диффузионную теорию (государство предстает как результат передачи управленческого опыта от одних народов к другим), патримониальную теорию, по которой в качестве первоосновы государства выступает право собственности на землю.
У многих граждан существует и вполне оправданная психологическая потребность жить в лоне государства, находиться под его защитой. Недаром уже упоминавшийся Конфуций, которому довелось жить в эпоху перемен, так страстно мечтал о стабильности и сильной императорской власти. Впрочем, и мы, точнее, некоторые из нас, после того, как вдохнули демократии полной грудью, ударились в такую же ностальгию по временам Петра Первого или Сталина. Психологически это вполне понятно.
Современное государство должно соответствовать трем основным признакам: суверенная власть, территория и народ [1, 345].
Суверенитет есть самостоятельное ни от кого не зависящее господство. Жан Боден является так называемым отцом теории абсолютного суверенитета. Он отметил, что «без единой и неделимой Государственной воли не может быть и единого национального интереса». Государственная власть автономна, то есть она обладает властью внутри страны и независима от других государств. Государственная власть распространяется на политические и общественные организации, в том числе и на сам народ. Также она располагает определенными исключительными средствами воздействия на население и на другие страны, такими как армия, полиция и другие.
Территория является материальной основой самого государства. Она обладает определенным признаком, отличающих государство от общественно-политических, религиозных и других объединений. Территория, как правило, принадлежит частным собственникам. Земля неприкосновенна и требует невмешательства в дела собственника. Если государство теряет полностью свою территорию, то оно официально перестает являться государством.
В современное время признак полного владения определенной территории государством значительно снижается. А виной тому становится военное, экономическое и политическое вторжение других государств. Из-за чего господство отдельных стран и государств на своей территории делается со временем все более ограниченным. Продолжаются напряженные военные конфликты и войны государств из-за территорий, которые они никак не могут поделить между собой.
Население – это общество, проживающее на территории определенного государства и подчиняющееся его власти. Народ – понятие общее, оно охватывает крупные сообщества, возникающее, как правило, между людьми, с общими чертами и признаками. Народ, проживающий на территории, имеет право состоять из определенных народностей, племен и наций.
Одним из важнейших условий целостности страны является единство народа, то есть подчинение всего населения верховной власти. Если население расколется, по каким-то признакам (например: религиозному или этническому) то для государства это ничем хорошим не обернется.
Государство осуществляет ряд определенных функций и задач, которые характерны только самому государство, в отличие от различных политических институтов. Эти функции делятся на внутренние и внешние.
Поподробнее о внутренних функциях государства. Внутренние функции подразделяются на социальные, экономические, политические, правовые, организаторские и культурно-воспитательные функции.
В социальной функции, государство проявляет заботу о каждом человеке, стремиться удовлетворить потребности каждого индивида, в том числе обеспечить жильем, работой, образованием и другими потребностями.
Экономическая функция регулирует экономические процессы с помощью кредитной и налоговой политике, также государство старается создать необходимый стимул для развития экономики, экономического роста.
Значение политической функции состоит в реализации политических полномочий. Государству необходимо грамотно выработать цели и задачи для дальнейшего развития общества.
Правовая функция обеспечивает порядок в стране, устанавливает правовые нормы, регулирует отношения и поведение людей в обществе.
Организаторская деятельность упорядочивает всю властную деятельность государства: принимает и исполняет решения, формирует управленцев, а также осуществляет контроль над воплощением законов и координирует деятельность субъектов политической системы.
Под культурно-воспитательной функцией предполагается создание определенных условий для максимального удовлетворения культурных требований людей, государство пытается повысить уровень духовности, а также гражданственности.
К внешним функциям можно отнести функцию защиты страны от других государств и функцию взаимовыгодного сотрудничества с другими государствами в политической, экономической, социальной и других сферах деятельности.
Таким образом, под государством понимается центральный институт политической системы, а также исторически сложившееся образование, система верховной власти в той или иной стране [5, 223].
Как мы видим, находиться в лоне государства гораздо безопаснее, нежели оставаться в диком, природном состоянии. Это понял еще английский мыслитель Нового времени Т.Гоббс, сравнивший пресловутое «естественное» состояние человека, которое многие его современники превозносили и идеализировали, с «войной всех против всех». И хотя тот же Гоббс уподобил государство мифологическому чудовищу Левиафану, потому что государственная машина может смять и раздавить любого, кто встанет у нее на пути, но особого выбора у гражданина не имеется. Если ты законопослушен и лоялен, если не замышляешь государственный переворот на заморские деньги, то, скорее всего, тебя не коснутся никакие политические репрессии, никакой «ад» тюрем или концлагерей.
Незачем идеализировать государство. Оно имеет право заставить подчиняться действующим законам тех, кто этого не делает. Это не самая популярная его функция. Но в противном случае страну ждет хаос и распад. Система государственной власти – единственное «противоядие» от этого.