Исключительный характер дисциплинарного проступка и прекращение полномочий судьи

NovaInfo 40, с.157-160, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Юридические науки
Просмотров за месяц: 40
CC BY-NC

Аннотация

Досрочное прекращение полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка – особый вопрос. Сложная процедура доказательства проступка, дисквалификации и последующий общественный резонанс делают вышеуказанный вопрос одним из наиболее сложных в юридическом мире. Автор на основе анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации разъясняет основные положения досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка.

Ключевые слова

СТАТУС СУДЬИ, ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ, ПРЕКРАЩЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ, ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СУДЬЯ, КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ, ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Текст научной работы

Статус судьи во всем мире считается одним из самых высоких. Высоки и стандарты, которым должен соответствовать действующий судья или гражданин, претендующий на данную должность. Принципы независимости, объективности, беспристрастности и добросовестности должны быть направляющими в деятельности судьи при осуществлении правосудия и в обычной жизни.

Прекращение полномочий судьи – довольно редкий процесс в современной российской судебной практики. Квалификационная коллегия судей, наделенная вышеуказанным правом, руководствуется принципом невиновности судьи при рассмотрении дел.

Законодательство

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность судов и судей, являются Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации. Другим немаловажным нормативно-правовым актом подобного характера является Кодекс судейской этики. Именно в вышеуказанном Кодексе содержатся основные правила поведения судей при осуществлении их профессиональной деятельности по отправлению правосудия и внесудебной деятельности.

В соответствии со статьей 9 Кодекса судейской этики судья, должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи либо если может возникнуть конфликт интересов, либо может возникнуть ситуация, ставящая под сомнение беспристрастность судьи.

Одним из таких оснований является близкое родство с участников судебного дела или процесса, или в случае, если лицо, являющееся близким родственником, имеет заинтересованность в рассматриваемом деле, может существенно повлиять на ход судебного производства, или работает в организации, являющейся участником процесса, или решение суда может существенно затрагивать их интересы.

Судебная практика

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) рассмотрено аналогичное дело и сформулирована позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу: полномочия действующего судьи могут быть досрочно прекращены лишь за совершение дисциплинарного проступка, который носит исключительный характер.

В Обзоре судебной практике содержится информация о деле, произошедшем в Республике Хакасия. Согласно материалам, судья Верховного Суда Республики Хакасия участвовала в составе судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в рассмотрении гражданского дела, в котором одной из сторон было некое Закрытое акционерное общество, соучредителем которого был свекор вышеупомянутой судьи.

Данный факт стал известен и.о. председателя Верховного Суда Республики Хакасия. Была проведена соответствующая служебная проверка. Руководствуясь служебными обязанностями, судейской этикой и чувством долга и.о. председателя обратился с представлением о досрочном прекращении полномочий вышеупомянутой судьи в квалификационную коллегию судей. По мнению и.о. председателя суда, при указанных выше обстоятельствах гражданское дело было рассмотрено незаконным составом суда.

Квалификационная коллегия судей пришла к выводу, что изложенные выше доводы представления нашли свое подтверждение и они свидетельствуют о совершении судьей П. дисциплинарного проступка. Решением квалификационной коллегии судей судье было вынесено дисциплинарное взыскание, полномочия судьи были досрочно прекращены.

Однако, вышеупомянутая судья обратилась в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой на необоснованное решение о вынесении дисциплинарного взыскания и прекращении полномочий. В жалобе судья объясняет, что обстоятельства того, что ее родственники были связаны с вышеуказанным Закрытым акционерном обществом стали ей известны только в ходе проведения в отношении нее служебной проверки.

Отменяя решение квалификационной коллегии, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в своем решении указала, что нельзя согласиться с доводами, на которые в решении ссылается квалификационная коллегия судей Республики Хакасия в обоснование вывода о совершении судьей дисциплинарного проступка. В решении указано, что при рассмотрении гражданского дела в апелляционной инстанции она должна была заявить самоотвод в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, так как свекор был соучредителем вышеуказанного Закрытого акционерного общества, которое было лицом, участвующим в гражданском деле. При этом квалификационная коллегия судей Республики Хакасия не приняла во внимание доводы вышеупомянутой судьи о том, что она не знала о наличии акций данного Закрытого акционерного общества у свекра.

Дисциплинарная комиссия Верховного Суда Российской Федерации сочла несостоятельным вывод Квалификационной коллегии судей Республики Хакасии о том, что судья должна была принять разумные меры в целях получения информации об имуществе и материальных интересах членов своей семьи в соответствии с положениями части 4 статьи 6 Кодекса судейской этики, так как согласно статье 3 Кодекса судейской этики к членам семьи судьи относятся супруг, супруга, родители, дети, любой другой близкий родственник, проживающий совместно с судьей. Таким образом, свекор не является родственником судьи. Не проживал совместно с ней и не являлся членом ее семьи.

Учитывая все обстоятельства, Дисциплинарная коллегия полагает, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи необходимо признать несоразмерным характеру и тяжести содеянного.

Судья не была докладчиком по делу и председательствующим коллегии, в которой она принимала участие при рассмотрении гражданского дела в апелляционной инстанции. Она не имела никакой заинтересованности в исходе дела.

Также Дисциплинарная коллегия Верховного суда Российской Федерации отметила, что согласно п. 5 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия действующего судьи могут быть досрочно прекращены лишь за совершение дисциплинарного проступка, который носит исключительный характер.

Таким образом, юридически значимыми для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи являются следующим обстоятельства:

  1. знала ли судья о наличии акций у ее свекра;
  2. должна ли она была интересоваться материальными обстоятельствами родителей мужа;
  3. кто входит в состав семьи;
  4. характеристики с места работы.

Однако, какие проступки носит исключительный характер Коллегия не объяснила. Учитывая, сложность и чрезвычайную неоднозначность современной социально-экономической ситуации в Российской Федерации данный факт и расплывчатость вышеуказанной формулировкой ведут к возможным проблемам.

Полагаем, что сам Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. Коррупциогенным является термин «исключительный характер». Совершенно невозможно установить, является ли исключительным то, что судья не заявила о самоотводе при конфликте интересов.

Читайте также

Список литературы

  1. Васильченко А.А. Методика проведения лекционного занятия с сотрудниками органов внутренних дел российской федерации на тему «правовые основы противодействия коррупции в системе органов внутренних дел» // Право и современные государства. 2015. № 2.
  2. Мамитова Н.В. основные направления государственной политики российской федерации в области противодействия коррупции // Право и современные государства. 2015. № 2.
  3. Бошно С.В. Антикоррупционная экспертиза как фактор единства правового пространства и правовой культуры // Экспертиза нормативных правовых актов. Выпуск: Антикоррупционная экспертиза нормативных актов. Альманах. Вып. III. М.: РАГС, 2010. С. 3-14.
  4. Бошно С.В. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: становление, опыт, перспективы / Под редакцией В.Н. Южакова. – М., 2014.

Цитировать

Добин, А.В. Исключительный характер дисциплинарного проступка и прекращение полномочий судьи / А.В. Добин. — Текст : электронный // NovaInfo, 2016. — № 40. — С. 157-160. — URL: https://novainfo.ru/article/4296 (дата обращения: 14.08.2022).

Поделиться