Являясь основным источником пресной воды, используемой в промышленности и для нужд населения, водные объекты Российской Федерации нуждаются в реализации комплексных программ государственной поддержки удовлетворительного санитарного состояния. Однако в настоящее время даже мероприятия по охране водных объектов не обеспечивают их защиту от несанкционированных выбросов вредных веществ. В связи с тем, что в недалекой перспективе это может привести к дефициту воды, в настоящее время требуется внедрение более совершенных методов административно-правовой, экономической и технологической охраны.
В целях статистического исследования санитарного состояния водных объектов в Российской Федерации в работе проанализирована динамика и уровень загрязненности воды на примере промышленно развитых регионов страны в 2009-2015 г.г., а также выявлены статистически значимые источники и факторы загрязнения. Информационную базу исследования составил ежегодный статистический сборник «Здравоохранение в России», а также материалы, представленные в Единой межведомственной информационно-справочной системе fedstat [1].
Известно по данным РАМН, свыше 65% населения Российской Федерации вынуждены потреблять некачественную питьевую воду, которая не отвечает требованиям СанПиН 2.2.4.1175-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» и СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» [2]. Причин здесь много — это и интенсивное использование водных объектов для водоснабжения, приема сточных вод, и нужд энергетики, судоходства, рыболовства, добычи полезных ископаемых, отдыха на воде и т. п. Однако выявить достоверно наиболее значимые источники и причины загрязнения водных объектов не представляется возможным как в виду их разнообразия, так и информационной ограниченности. Кроме этого, в России наблюдается несбалансированность обеспечения населения водными ресурсами достаточного санитарного уровня, что связано не только с географической неравномерностью водных объектов, но и разным уровнем воздействия промышленных объектов и населения.
Сравнив индекс промышленного производства (ИПП) городов России, мы остановили свой интерес на Костромской и Ленинградской областях, так как в данных регионах ИПП относительно одинаковый (рис. 1).
С учетом данных рисунка, охарактеризуем выбранные объекты исследования:
- В Ленинградской области одним из источников поступления загрязняющих веществ в водные объекты — сточные воды. Причем эти воды сбрасываются не только в водные объекты, но и в мелиоративные канавы, на поля фильтрации и просто на открытую местность, что приводит к загрязнению как поверхностных, так и подземных вод. По объему сброса загрязненных сточных вод Ленобласть является четвертым по величине загрязнителем среди других субъектов СЗФО. Из-за гидротехнических работ, постоянно проводимых в Невской губе, воды восточной части Финского залива загрязнены взвешенными веществами. Этот шлейф мутных вод из Невской губы виден даже из космоса. Центральная часть Невской губы загрязнена соединениями меди на уровне выше ПДК;
- В Костромской области наибольший уровень загрязнения в реках наблюдается в весенний период, когда качество воды более 60% рек не соответствует ГОСТу для питьевой воды и хуже допустимого для рыбохозяйственных водоемов по трем-пяти показателям. Заметное ухудшение качества воды происходит под влиянием сбросов коммунальных и промышленных стоков г.г. Буй, Шарья, Нерехта, Нея, пос. Поназырево, Островское. Сильно загрязнена вода в озерах Галичском и Чухломском.
На рисунке 2 представлены сравнительные показатели объемов сброса сточных вод.
В результате проведенного исследования в анализируемом периоде отмечена тенденция незначительного снижения объема загрязнения водных объектов, что определяется усилением государственного контроля и ужесточением мер охраны окружающей среды. На основании представленных данных в работе проведен корреляционный и регрессионный анализ [3], направленный на выявление зависимости загрязненности водных объектов с учетом индекса промышленного производства (таблицы 1,2).
Год | Объем сброса сточных вод | Индекс промышленного производства |
2010 | 6533,61 | 114,3 |
2011 | 6539,92 | 110,6 |
2012 | 5448,57 | 105,7 |
2013 | 4460,04 | 95,6 |
Корреляция | 0,973920127 | |
Год | Объем сброса сточных вод | Индекс промышленного производства |
2010 | 1810,46 | 115,7 |
2011 | 1921,86 | 108,2 |
2012 | 1922,11 | 103,7 |
2013 | 1863,3 | 104,6 |
Корреляция | 0,741194759 | |
Результаты регрессионного анализа данных представлены на рисунках 1 и 2.
По данным представленных таблиц, между рассматриваемыми показателями наблюдается довольно сильная корреляция: в Ленинградской области 97% изменений объема сброса сточных вод зависит от индекса промышленного производства, а в Костромской области — только 74%. Однако по результатам регрессионного анализа следует отметить:
- недостаточность исходных данных для получения достоверного уравнения регрессии (значения нормированного R и R-квадрат различны);
- значение F-критерия (больше 0,01) не позволяет утверждать о статистической значимости выдвинутой гипотезы;
- полученное P-значение больше 0,05, поэтому поэтому значимость рассматриваемого фактора (индекса промышленного производства) сомнительна в изменении объемов сброса загрязненных сточных вод.
Таким образом, несмотря на очевидную зависимость между санитарным состоянием водных объектов и развитием промышленного производства, проведенный статистический анализ позволяет утверждать об отсутствии сильной связи между индексом промышленного производства и уровнем загрязненности воды.