Проблема абортов давно интересует общество, уже написано множество статей, научных исследований, книг, снято много фильмов и социальных роликов. В подобных работах приведены доказательства того, что аборт, несомненно, является убийством нерождённого человека со всеми вытекающими последствиями.
В современном мире допустимость абортов и её приделы – остро дискуссионная проблема, включающая религиозные, этические, медицинские, социальные и правовые аспекты. В некоторых странах эта проблема приобрела такую остроту, что вызвала раскол и ожесточенное противостояние в обществе.
С таким вопросом как: «Вы за аборты или против?», сталкивается каждый человек, возможно не всегда лично по отношению к себе, но все же сталкивается. Из этого вопроса вытекает главная проблема, проблема отношения людей к статусу зародыша, считается ли «нерождённый младенец» полноценным человеком, имеющим неотъемлемое право на жизнь?
Общественная дискуссия о том, прерывается ли при аборте уже существующая человеческая жизнь, и в данный момент является актуальной, и не оставляет равнодушным современное общество. Моральный вопрос, касающийся приоритета интересов «нерождённого младенца» над интересами женщины или наоборот, является обратной стороной этой монеты.
На данный момент общество не может поставить человека в строгие рамки, вынести единое категоричное решение по отношению к правильности или безрассудности аборта. Рассуждать, дискутировать, спорить или осуждать – это одно, а столкнутся с этим, и принять действительно правильное решение – это совсем другое.
Прежде всего, хотелось бы сказать, что такое аборт, с научной точки зрения, - это искусственное прерывание беременности. В настоящее время нормы, касающиеся аборта, имеются в законодательстве всех без исключения стран мира. Однако уголовная политика в отношении абортов и конкретный состав наказуемых деяний в современных странах чрезвычайно различаются в зависимости от отношения данного государства и общества к проблеме искусственного прерывания беременности.
Согласно международным нормам, каждый человек обладает правом иметь детей, быть здоровым и самостоятельно принимать решения по этим вопросам. Если рассматривать проблему нравственности аборта с научной точки зрения, прежде всего, биоэтики, то в приоритет исследователи ставят вопрос о статусе эмбриона.
[2]В своей работе Л.Ф. Курило «Право родиться» рассказывает о том, с какого момента отсчитывается начало жизни человека, с какого момента эмбрион человека приобретает способность чувствовать, на каком этапе внутриутробного развития можно рассматривать эмбрион как личность, находящуюся под защитой закона, с определенными правами.[2]
Также, естественно, существует несколько позиций, связанных с историей отношения общества к абортам. Медицинский аспект проблемы абортов имеет свою историю и логику среди врачей и медицинский сообществ.
Опираясь на работу Л.В. Коноваловой «Правила и исключения: Дискуссии об этических проблемах аборта», можно выделить несколько исторических позиций. Первая позиция выражена в Клятве Гиппократа. Среди многочисленных врачебных манипуляций Гиппократ специально выделяет процесс абортов и обещает: «Я не вручу никакой женщине абортивного пессария». Так, Гиппократ фиксирует позицию врачебного сословия об этической недопустимости участия врача в производстве искусственного выкидыша. Однако эта позиция идет вразрез с мнением, великих моралистов и законодателей Древней Греции, о естественной целесообразности аборта. Их взгляды обобщает и выражает Аристотель, который писал в «Политике»: «Если же у состоящих в супружеском сожитии, должен родится ребенок сверх положенного числа, то следует прибегнуть к аборту, прежде чем у зародыша появится чувствительность и жизнь».[1]
В качестве еще одной позиции можно считать мнение, которое выразил в 1900 г. доктор Э. Катунский: «У акушера нет ни нравственного, ни юридического права производить эмбриотомию над живым плодом». В 1911 г. доктор Т. Шабад констатирует, что аборт – «это социальное зло». В тоже время он практически один из первых ставит вопрос о «праве матери распоряжаться функцией своего тела», особенно в случае угрозы ее жизни. Фактически Шабад стоит у истоков либерального подхода к искусственному аборту, пытаясь найти аргументы против господствующего принципа, который, например, в католицизме был выражен так: «Вечная жизнь ребенка дороже временной жизни матери». При этом он ссылается на принцип иудейского врача и богослова Маймонида: «Не следует щадить нападающего», который он трактует как разрешение на убийство ребенка в утробе матери, совершаемое врачом для спасения жизни матери. Такое действие, по мнению Шабада, не является аморальным поступком, и не должно осуждаться обществом.
Позже в арсенале либеральной идеологии появляется принцип «право женщины на собственное тело», или «право женщины распоряжаться функцией своего тела». Метафизическим основанием либерального сознания является натуралистически-материалистическая антропология. Ф. Ницше, как один из ее представителей, говорил, что человек – это «психоматериальная телесность», «осознающая сама себя материя» и даже «тело и только тело». [1]
Принять решение в сторону аборта очень сложно, особенно для человека, истинно духовного. Различные религии по своему трактуют мнение об этой проблеме. Но нужно отметить, что большинство религий осуждают аборты и считают их убийством.
Большая часть населения России исповедует православие. С его точки зрения, проблема нравственности аборта не так проста, как может показаться. Однако четко ясно, что в христианском библейском писании говорится, «убивая нерождённых еще детей, женщины срывают замысел Бога о сотворении мира».
Архиепископ Уфимский и Стерлитамакский Никон был возмущен тем, что врачи уже без стыда гордятся тем, что они детоубийцы, и даже публикуют свои имена для привлечения клиентов. В своем интервью они выразили мнение о том, что аборты это личный грех женщины, а не нации. По их мнению, Россия стремительно катится в демографическую пропасть, исполнительная власть беспокоится об увеличение рождаемости, однако не уделяет должного внимания нравственному восприятию общества, а напротив открыто рекламирует детоубийство.
Демографическое положение страны, как и экономический фактор, конечно же, тоже является еще одним пунктом в оценке нравственности проблемы абортов. Впервые аборты были разрешены в стране в 1920-х, Россия была и оставляет за собой титул первой и единственной страной в мире, имевшей настолько свободное законодательство об абортах.
В связи с усугубившейся демографической ситуацией в России, правительство страны прилагает все усилия по повышению рождаемости, однако не достаточно спокойное экономическое положение страны создает неблагоприятные условия для полноценного содержания ребенка, и часто, женщины вынуждены пойти на этот шаг, лишь из-за своего материального положения.
В России социальное обеспечение населения находится лишь на начальном этапе становления, существует лишь минимальная поддержка матерей, из-за чего, статус семьи часто приобретает неблагоприятный характер. Данные социологических исследований еще раз подтверждают вывод о проблемах бедности в России, которые заключают, что «самая массовая группа бедного населения – семьи с детьми; …они составляют 50-60% от общего числа бедных семей». Все это является, еще одной причиной, столь спокойного отношения современного общества к производству абортов, рамки в которые ставит людей современная экономика, приводит их к безнравственному алчному мышлению.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что общество не подготовлено к категоричному вердикту в отношении моральной составляющей проблемы абортов, слишком много факторов, смягчающих обстоятельств, которые покрывают аморальную сторону вопроса. Аборт – может быть, и является «маркером нравственности», как сказал Владимир Романович Легойда, но это сугубо личный вопрос, каждого человека, который, прежде всего, будет в ответе не перед обществом, а перед собой.