Частный интерес законодателя лишил правоохранительные органы бороться с преступлениями, предусмотренные ст. 172.1 УК РФ

№58-4,

юридические науки

В статье анализируется новый повод для возбуждения уголовного дела, введенный Федеральным законом от 21 июля 2014 года №218 – ФЗ. Сформулированы юридические последствия и негативные тенденции в сложившейся следственно-судебной практике.

Похожие материалы

Существующая практика применения уголовно-процессуального законодательства РФ высветило как явные его достоинства, так и очевидные просчеты законодателя при регулировании тех или иных процедур уголовного судопроизводства. Так в последние годы в свете проводимых реформ, а также гуманизации уголовного и уголовно-процессуального законодательства об ответственности за преступления в сфере экономики не обошла стороной и уголовную политику в банковской и финансовой деятельности, включая пенсионное обеспечение. В первую очередь это крайне не хорошо отразилось и на работе правоохранительных органов по выявлении и раскрытию ряда преступлений в этой сфере. При этом необходимо отметить, что дальнейшее ослабление правоохранительной и контрольной функции государства может обернуться новым витком криминализации в этой сфере, как это было ранее в налоговой сфере, в результате чего законодатель был вынужден вернуть прежнюю редакцию уголовно-процессуального закона (далее УПК РФ) и 22 октябре 2014 года данный повод (материалы налоговых органов) утратил свою юридическую силу.

По мнению законодателя, принятие данных новшеств закона обусловлено необходимостью правового регулирования отношений, связанных с установлением порядка и условий возмещения недостающих средств пенсионных накоплений при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений. Данный закон был направлен на совершенствования уголовного судопроизводства, вследствие чего были предусмотрены изменения и в уголовное законодательство, уголовно-процессуальное законодательство, в административное законодательство в части введения особенностей ответственности лиц, контролирующих негосударственные пенсионные фонды (НПФ), специализированные депозитарии и управляющие компании.

Что же происходит сегодня с появлением новых изменений в уголовно-процессуальное законодательство РФ, касающиеся п.1.1. ст. 140 УПК РФ. В соответствии с данной нормой, поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Проводя анализ предложенные законодателем в целом, невозможно обойти тему качества материалов, содержащих информацию о признаках фальсификации финансовых документов учета и отчетности финансовой организации. Проблема заключается в том, что сотрудники Центрального банка РФ (конкурсные управляющие) отталкиваются от формальных признаков, но, не являясь правоохранительными органами, не уделяют внимания фиксированию и сохранению следов совершенных преступлений и документированию всех элементов и признаков состава преступления.

Представленные материалы Центрального банка РФ (конкурсного управляющего) крайне сложно положить в основу уголовного дела, а в последствии быть основой для предъявления обвинения и принятия процессуального решения. Об этом говорят статистические данные о количестве и качестве рассмотренных материалов в порядке ст. 144-145 УПК России и возбужденных уголовных дел по материалам, поступившим из Центрального банка РФ, а также конкурсного управляющего. С момента появления указанного повода в уголовно-процессуальном законе, процентное соотношение количества возбужденных уголовных дел по данной категории резко снизилось и колеблиться на среднем уровне в 3,2%.

Необходимо отметить, что данные изменения в уголовно-процессуальный закон, кроме того, не соответствуют идеологии уголовного судопроизводства, а именно вступает в противоречие с одним из ее принципов публичности. Так, в соответствии с частью пятой статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 172.1 УК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения. Обязанность осуществления уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного и частно - публичного обвинения согласно части первой статьи 21 принадлежит прокурору, а также следователю и дознавателю.

При этом прокурору, следователю, органу дознания и дознавателю предписано в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении (ч. 2 ст. 21 УПК РФ). Кроме того, в соответствии с частью первой статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Такая тенденция и введение новых форм «поводов», (законодатель наступаем опять на свои грабли – «налоговый повод отменен»), закрепленная в уголовно-процессуальном законодательстве, когда уголовные дела по определенному виду преступлений могут возбуждаться только по материалам контролирующих органов, является крайне опасной, противоречащей общей концепции российского уголовного и уголовно-процессуального права и могущей повлечь массовые аналогии, что в итоге приведет к нарушению принципа неотвратимости ответственности за совершенные преступления. При этом она полностью лишает ОВД права инициировать возбуждение уголовных дел по преступлению, предусмотренного ст.172.1 УК РФ. Действительно, следующим шагом может быть возбуждение уголовных дел по антимонопольным статьям УК РФ только по материалам ФАС, для возбуждения уголовного дела против жизни и здоровья поводом будет только информация из лечебных учреждений, а уголовные дела против собственности будут возбуждаться только после поступления информации от организаций оценщиков похищенного имущества .

Не стоит сбрасывать со счетов еще один аргумент - пусть даже косвенное наделение контролеров функциями по решению вопроса об осуществлении или неосуществлении уголовного преследования - есть мощнейший коррупциогенный фактор и явный выход за пределы полномочий таких органов.

Очевидно, что новая норма создает препятствия в реализации одной из основных функций органов внутренних дел - выявлении и раскрытии преступлений в сфере экономики, в частности выявлении фальсификации финансовых документов учета и отчетности финансовой организации

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, являются в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу экономической безопасности РФ.

Наряду с этим частью второй статьи 11 закона №144-ФЗ установлено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, к следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении.

Кроме того, представляется, что предлагаемое изменение в статью 140 УПК РФ создаст препятствие в реализации результатов оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел, поскольку согласно части третьей статьи 11 закона N 144-ФЗ результаты оперативно-розыскной деятельности представляются органу дознания, следователю или в суд.

В соответствии со статьей 143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных, кроме заявления о преступлении и явки с повинной, источников принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. В связи с этим не урегулирован вопрос о порядке рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении, полученного в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Казалось бы, потеряла полиция еще одну возможность «покошмарить» бизнес в этом направлении, да только так недалеко и до того, что самих бизнесменов скоро некому будет защитить от менее порядочных коллег и банального криминала ввиду отсутствия таких обязанностей, возможностей и полномочий.

Кроме этого необходимо обратить внимание на то обстоятельство и спросить законодателя, а была ли вообще такая необходимость в таком поводе? Улучшится ли после этого криминогенная ситуация, связанная с раскрытием преступлений, предусмотренных ст.172.1 УК РФ? На это надо ответить честно и прямо, их вообще «не стало». Об этом свидетельствуют ежегодные сухие отчетные и статистические данные правоохранительных органов. Таких примеров некачественной и непроработанных законодательных актов достаточно много.

Таким образом, действующие ныне положения пункта 1.1 части 1 статьи 140 УПК РФ приведет к формированию сразу нескольких негативных тенденций, а именно:

  1. Существенно сократится профилактическое и воспитательное воздействие норм уголовного и уголовно-процессуального кодексов, появятся дополнительные факторы для игнорирования конституционной публично-правовой обязанности соблюдения порядка составления финансовых документов учета и отчетности финансовой организации;
  2. Сложно будет привлечь к уголовной ответственности соответствующих лиц за покушение и приготовление к совершению фальсификации финансовых документов учета и отчетности финансовой организации.;
  3. Произойдет дальнейшее сокращение выявления и пресечения фальсификации финансовых документов учета и отчетности финансовой организации, так как значительно отяжеляется механизм возбуждения уголовных дел по данной категории.
  4. Страшно» вырастет коррупция в работе Центрального банка РФ, а также в деятельности конкурсного управляющего по ликвидации финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Когда только от одного решения (писать или не писать акт и что писать в акте, в каком объеме и какого качества направить материалы) зависит сама возможность возбуждения уголовного дела, весьма велика вероятность использования такого усмотрения в корыстных и личных целях.
  5. Материалов и уголовных дел вообще не будет в производстве правоохранительных органов, либо просто снизится мотивированность и желание сотрудников полиции на выявление преступлений, предусмотренных статьей 172.1 УК РФ, ввиду значительной сложности доведения свои оперативные материалов до принятия процессуального решения.

Список литературы

  1. А.Г. Маркелов Ограничение сферы деятельности полиции по противодействию налоговым преступлениям на этапе возбуждения уголовного дела Полиция России: вчера, сегодня, завтра: Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: В 2 т. / Под общ. Ред. А.Н. Конева. – Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2012. – Т.2. – С.94
  2. п.1.1. ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ.
  3. Мешков М.В.., Гончар В.В. Поводы к возбуждению уголовного дела: процессуально-правовые новеллы // Российский судья. - 2012. - №11. – С.19
  4. И. Соловьев Механизм дал сбой. Полицию ограничили в праве возбуждать дела по налоговым преступлениям // http://www.rg.ru/2012/02/07/police.html
  5. Маркелов А.Г. О некоторых проблемах применения УПК РФ // Право и государство: теория и практика.2008. - №4. – С.131-131.
  6. Маркелов А.Г., Бубнова О.Ю. О некоторых законотворческих ошибках современного УПК РФ // Юридическая техника. 2015. - №9. – С.449-450.
  7. Маркелов А.Г., Максимов Н.В. Профилактика следственных ошибок в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. // Трансформация социальных систем: проблемы и поиски путей решения. Сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием). 2015. – С.80-84.
  8. Кузьмин Ю.А., Максимов Н.В. Актуальные проблемы противодействия коррупционной преступности. // Актуальные проблемы юридической науки: теория и практик. Сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции. 2014. – С.45-47.