Проблемы квалификации преступлений, связанных со злоупотреблением и превышением должностных полномочий

№73-1,

Юридические науки

Наиболее распространенными преступлениями в России остаются преступления, совершаемые должностными лицами (более 30 тыс. зафиксированных преступлений, или почти 28% от всех выявленных правонарушений). Злоупотребление должностными полномочиями сегодня выступает предметом пристального внимания законодателя и правоприменителей, осуществляющих планомерную деятельность по борьбе с коррупционной преступностью в публичных органах и учреждениях. Данный вид преступности создает серьезное препятствие на пути построения правового государства, а также рыночной экономики и выражается в дискредитации всей системы государственной власти, тем самым снижая уровень доверия к ней со стороны граждан.

Похожие материалы

Значимость избранной темы исследования, прежде всего, объясняется тем, что недостаточно четкая правовая регламентация в уголовном праве анализируемого состава порождает определенные трудности в правоприменительной практике этой нормы.

Как показывает анализ судебной практики, наибольшие трудности у суда возникают при квалификации действий должностных лиц, связанных с конкуренцией норм и имеется ли совокупность с другими преступлениями.

Ошибки в квалификации, допускаемые судебно-следственными органами, на наш взгляд, вызваны неправильным пониманием соотношения статей 285, 286 УК РФ.

Изучение уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности показало, что органы предварительного следствия и суда сталкиваются с проблемами при квалификации преступлений предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ. Наиболее сложной проблемой является разграничение смежных составов. В судебной практике нередко случаются случаи когда, лицо осуждено за превышение должностных полномочий, а на самом деле оно ими злоупотребило.

С целью установления того, что должностное лицо совершило действия, не относящиеся к его полномочиям, необходимо выяснить, каким правовым актом, должностной инструкцией они регулируются, и какие положения акта или инструкции были нарушены.

Так, например, Московским городским судом гражданин М. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что осужденный М, являясь инспектором отдела режима следственного изолятора, то есть должностным лицом, за полученные им от свидетеля Н.И. деньги в сумме 5000 рублей передал содержавшемуся под стражей Н.Ф. сотовый телефон. Таким образом, он использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. При таких обстоятельствах действия осужденного были переквалифицированы на ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В данном примере мы можем не согласиться с решением суда, поскольку говоря об использовании служебных полномочий, мы подразумеваем, что действия в виде передачи телефона заключенному под стражу входят в полномочия должностного лица. Инспектор отдела следственного изолятора не имел права передавать заключенному телефон, таким образом, он превысил свои должностные полномочия.

В статьях 285 и 286 УК России законодатель уточнил, что преступным является лишь использование конкретных должностных полномочий, а не должностного положения. Следовательно, он посчитал, что не возникнет трудностей в разграничении злоупотребления и превышения должностных полномочий, так как злоупотребление выражается в использовании полномочий, входящих в компетенцию, а превышение в совершении действий явно выходящих за пределы должностных полномочий. Уточнить полномочия должностных лиц можно путем обращения к различным нормативным актам, должностным инструкциям, регламентирующих их права и обязанности.

Например, С., являясь директором БСУСО «Кировского детского дома-интерната для умственно отсталых детей», склонила воспитанников детского дома написать заявления на пожертвование денежных средств в пользу БСУСО «КДДИ». Затем С., направила в Министерство финансов 39 платежных поручений о перечислении в форме добровольных пожертвований денежных средств на сумму 3 147 729 рублей. Судебная коллегия не усмотрела в действиях С. признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, объективная сторона которого характеризуется совершением действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица, и которые требуют наступления существенных нарушений. По мнению судебной коллегии, таких действий со стороны С. не совершалось, а содеянное ею подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, поскольку ее действия хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако, не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.

Как показало изучение уголовных дел, при совпадении основных признаков составов преступлений злоупотребления и превышения должностных полномочий необходимо установить признак субъективной стороны, характеризующей именно состав злоупотребления должностными полномочиями, как мотив — корыстная или иная личная заинтересованность.

Противоправные действия должностного лица должны быть связаны с его должностным положением и вытекать из него, а также быть совершены в процессе служебной деятельности или в связи со служебной деятельностью.

Проведенный нами социологический опрос работников следственных органов на предмет применения статей 285, 286 УК РФ показал, что более половины сотрудников испытывают трудности в разграничении данных преступлений.

Многочисленность норм, предусматривающих специальную уголовную ответственность должностных лиц, создает определенные трудности на практике и вызывает противоречия в квалификации преступлений.

Предпринятая попытка разграничения преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ показывает необходимость дельнейшего теоретического и практического исследования понятий и признаков данных преступлений для их единообразного применения.

Список литературы

  1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 3. С. 19.
  2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4. С. 12.