Анализ методик проведения оценки эффективности управления муниципальными финансами

№75-2,

Экономические науки

В данной статье приводится анализ нескольких основных методик проведения оценки эффективности управления муниципальными финансами.

Похожие материалы

Управление государственными и муниципальными финансами является сложной задачей, в особенности, для нашей страны в связи с ее масштабами и, как следствие, большим количеством структурных подразделений. При осуществлении деятельности необходимо производить анализ эффективности управления финансами для наиболее качественного распределения ресурсов между субъектами страны.

При таком анализе важное значение будут иметь две формы: мониторинг и оценка. Мониторинг не что иное как сравнение фактических показателей с теми, что были запланированы. То есть это измерение эффективности использования различных финансовых инструментов при управлении государственными и муниципальными финансами, которые производятся систематически. Оценка носит более субъективный характер, так как она является мнением о целесообразности использования средств в конкретных случаях, а также предложения о том, как более эффективно использовать эти средства.

Эти две формы анализа позволяют:

  • Сравнивать характеристики качества расходования бюджета с плановыми показателями;
  • Обнаруживать различные нормативно-правовые нарушения;
  • Осуществлять надзор за эффективным расходованием бюджета и вносить корректировки в деятельность распорядителей оным;
  • Составлять рейтинг целесообразного использования средств и осуществлять рейтингование субъектов и их уполномоченных для распределения лиц;
  • Осуществлять поощрение и создавать систему мотивирования управления в целом.

В системе мониторинга и оценки наиболее важное значение имеют объект и субъект анализа, существующие нормативно-правовые акты, механика проведения данного анализа и его организационные аспекты.

Постановления, которые относятся к проведению мониторинга и оценки качества управления государственными и муниципальными финансами устанавливаются на федеральном уровне и подразделяются на две группы: рекомендательного характера и обязательного. Соблюдение указаний рекомендательного характера, как правило, не является приоритетным у управляющих финансовыми ресурсами, так как они не несут какой-либо ответственности при несоблюдении их. Что же касается обязательных указаний, приведем три основных положения:

  • Наблюдение за бюджетами субъектов посредством статистики вышестоящих органов;
  • Проведение мониторинга Министерством финансов Российской Федерации бюджетов местных субъектов;
  • Оценивание вышестоящими органами эффективность распределения средств бюджета местных органов власти муниципалитетов и округов, а также определение неэффективного использования и применение дальнейших санкций и контроллинга.

Анализ систем оценки и мониторинга необходимо начинать непосредственно с показателей, которые ложатся в основу этих форм анализа. Необходимо выявить целесообразность включения показателя в систему, возможность объективного оценивания и требования, которые предъявляются к данному показателю, являются ли они адекватными. Необходимо отметить, что анализ данных форм подразумевает также анализ организации и процедур сбора информации, ее представление и обмен данной информацией между различными субъектами. После проведения данных процедур, выносится решение об эффективности (или же неэффективности) такого анализа, а также предложения и корректировки. По мнению экспертов, наиболее значимой проблемой данной системы является неполнота информации и недостаточность охвата при сборе этой информации.

Основные проблемы, возникающие при проведении мониторинга и оценки качества управления государственными и муниципальными финансами, а также при совершенствовании данных систем, следующие:

  • Невозможность внесения корректировок в системы (за исключением тех, в которых орган выступает как инициатор);
  • Ограниченная финансовая самостоятельность субъектов;
  • Отсутствие практики эффективного управления с имуществом субъекта как с возможным источником дополнительного дохода для бюджета;
  • Низкая квалификация работников;
  • Разная подготовленность субъектов к внедрению новшеств, а также разные финансовые и организационные возможности;
  • Неверное определение стимулов для сотрудников при работе с системами;

Существует множество методик анализа управления государственными и муниципальными финансами, однако официальной и единой нет. В этой связи мы рассмотрим лишь некоторые из них, которые кажутся наиболее интересными и адаптивными к существующему положению вещей.

Первыми мы рассмотрим монокритериальный и поликритериальный подходы, которые предусматривают анализ и оптимизацию одного (в случае монокритериального подхода) или нескольких параметров изучения эффективности. При данной методике допускается, что некоторые из параметров могут быть на допустимом уровне эффективности, а другие должны быть на уровне максимума или минимума, или же стремиться к ним.

Другой метод называется целевым. Он базируется на возможности достижения определенной поставленной цели. Весь подход ориентирован на пути достижения этой цели, поиск необходимых ресурсов и перспективу развития в данном вопросе. Поставленная цель рассматривается как система, в которой все побочные цели рассматриваются как члены этой системы, помогающие достижению главной. Чем логичнее и качественнее подобраны побочные цели, тем эффективнее будет достижение основной. Однако минусом данного подхода будет то, что побочные цели будут одновременно и ограничением.

Довольно распространенным способом анализа является метод критериев и показателей. Основным рассматриваемым аспектом будет являться доходная часть бюджета, эффективность ее формирования и расходование. Информация будет получаться из показателей дефицита или профицита бюджета, объем поступающих субсидий и так далее. Оценка данных показателей производится чаще всего по десятибалльной шкале. Метод критериев и показателей позволяет судить об эффективности использования ресурсов в конкретном регионе или же муниципальном образовании, позволяет наиболее тщательно контролировать этот процесс. Однако минусом этого метода является тот факт, что невозможно проследить какие-либо цели и перспективы развития.

Следующим методом будет являться «по качеству нормативной базы». Он основывается на том, какие нормативно-правовые акты действуют в данном субъекте РФ, какие принципы в них заложены. И оценивание осуществляется по непосредственной проверке соответствия действий субъекта по отношению к данным правовым актам. Недостатком такого способа является то, что это в основном лишь анализ правомерности действий, а эффективность управления финансами и ресурсами бюджета при данном методе не рассматривается.

Самым широким по сфере охвата показателей способом является система сводной оценки, так как в нем сочетается несколько методов: бальной оценки, нормирования и многомерной классификации. Многомерная классификация базируется на вычислении многомерной средней, которая вычисляется путем составления групп схожих факторов по интегральным показателям. Эта средняя помогает составлять рейтинг между различными субъектами, так как высчитывает среднее по нескольким показателем и на основании этой средней можно вычислить рейтинг.

Нормирование показателей имеет схожее значение с предыдущим способом, так как вычисляет отклонение показателей от установленных значений и приводит их к определенной шкале от 0 до 1. Эти два способа (многомерная классификация и нормирование) позволяют не только количественно оценить показатели, но и выявить влияние отдельных факторов на итоговое значение, выделить проблемные участки и оценить эффективность в целом.

Последний в данном случае метод — бальная оценка, он также является достаточно схожим к двум предыдущим способам и часто применяется для оценивания. Смысл его состоит в том, что для каждого показателя устанавливаются интервалы значений, которым присваивается определенная оценка эффективности. Этот метод очень оперативен и можно быстро оценить состояние управления на данный момент, но он недостаточно точен, как предыдущие два метода, так как является более субъективным и неравнозначным. Однако при необходимости оперативного управления сможет показать результаты, что немаловажно.

Проведенные за последние 8 лет исследования в сфере исполнения бюджета говорят о том, что возрос уровень сбалансированности. Объем расходов по отношению к ВВП сократился на 0,85%, но также сократились и доходы на 2%.

В заключение хотелось бы сказать об основных проблемах, которые существуют как при анализе эффективности, так и в целом при распределении бюджета и финансов. Основной проблемой является то, что многие субъекты зависят от межбюджетных трансфертов, которые зачастую создают проблемы в планировании использования данных средств. Стоит отметить, что в структуре бюджетов большую часть занимают заемные средства. Например, у муниципальных бюджетов среднее значение — 58%, для бюджетных кредитов — 27,4%. Это достаточно большой показатель, так как четко прослеживается зависимость от кредитных организаций. Также среди проблем можно обозначить неправомерное расходование средств бюджета. Например, в 2016 году данное нарушение было со стороны РосМолодежи, МВД и Минкомсвязи, которые расходовали средства бюджета на информатизацию.

Существует федеральная программа, которая нацелена на повышение эффективности управления государственными и муниципальными финансами. Распоряжение было разработано Министерством Финансов 3.12.2013 в соответствии с бюджетным посланием Президента Российской Федерации. Основные задачи, которые были перечислены в данном документе, следующие:

  • Завершение внедрения программ во все бюджеты;
  • Повышение эффективности расходования бюджета;
  • Усиление контроля за деятельностью субъектов в плане распределения бюджета;
  • Повышение качества управления в сфере менеджмента финансов государственных структур;
  • Обеспечение открытости и публичности управления финансовыми ресурсами.

Важность данного документа состоит в том, что повышение эффективности и обеспечение открытости информации подкрепляется нормативно-правовым актом. Также особенностью распоряжения является то указание, что региональные и муниципальные представители должны разработать программы повышения качества и эффективности управления, которые будут приемлемы именно для их субъекта.

Несмотря на то, что данная программа была введена в действие в 2013 году, 2016 год признан самым неэффективным по исполнению инвестиционной программы.

Список литературы

  1. Распоряжение от 3.12.2013 «Об утверждении Программы повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018 года»
  2. http://www.jurnal.org/articles/2013/ekon69
  3. Учебное пособие по дисциплине «Актуальные проблемы финансов.» под редакцией проф. Н.Г. Ивановой, М.И. Канкуловой