Вина как условие гражданско-правовой ответственности участников гражданских правоотношений

№83-1,

Юридические науки

В статье освещены вопросы относительно определения вины как условия наступления гражданско-правовой ответственности участников гражданских правоотношений.

Похожие материалы

Категория вины согласно теории права, предусматривает ее включенность в категорию правонарушения.

Традиционно считается, что основание возникновения гражданско-правовой ответственности — гражданское правонарушение, которое характеризуется определенными условиями, совокупность которых и является его составом.

Понятия «основание», «условия» и «состав правонарушения» являются межотраслевыми понятиями. Так, конструкция «состав правонарушения» заимствована из уголовного права, но уже довольно прочно укоренилась в отечественной цивилистике.

Следует отметить, что понятие «состав гражданского правонарушения» используется и в современных учебниках по гражданскому праву, а также в судебной практике.

Наибольшее число разногласий вызывает вопрос об элементах состава правонарушения. Так, В. К. Райхер видит только два условия гражданско-правовой ответственности: причинную связь и вину причинителя вреда. По нашему мнению, отсекая основные признаки правонарушения, В. К. Райхер не учитывает межотраслевой характер рассматриваемого понятия.

С. С. Алексеев предлагает распределять общие признаки состава гражданского правонарушения по нескольким направлениям: 1) объект, 2) субъект, 3) объективная сторона (вредоносный результат, противоправность, причинная связь).

Н. В. Витрук выделяет такие элементы состава, как субъект и объект, объективную и субъективную стороны правонарушения. Представляется, что субъект и объект не целесообразно включать в элементы состава правонарушения, поскольку они являются элементами содержания охранительного правоотношения, которое возникает на основании правонарушения.

Следует отметить, что конструкция «состав гражданского правонарушения» является теоретической конструкцией, в ГК РФ такое понятие не упоминается. Востребованность этой конструкции в литературе и судебной практике можно отнести к заслугам отечественных, в том числе советских цивилистов. Так, наработки профессора Г. К. Матвеева, осуществленные им еще в советское время с применением инструментария уголовного права, актуальны и в наши дни. Он выделил объективные элементы состава: противоправное действие (бездействие) правонарушителя, вредный результат этого действия (бездействия) и причинную связь между действием (бездействием) и вредом, а также субъективный элемент состава — вину правонарушителя.

Представления Г. К. Матвеева об элементах состава гражданского правонарушения требуют дополнения лишь в части безвиновной ответственности — вопроса, в отношении которого не умолкают дискуссии и в наши дни. В то же время в его работах остались не исследованными сущность конструкции состава гражданского правонарушения, а также соотношение понятий «основание гражданско-правовой ответственности» и «состав правонарушения».

В современной литературе понятия «основание» и «условия» гражданско-правовой ответственности далеко не всегда разграничиваются, в то же время они имеют разное правовое значение и можно встретить довольно удачные попытки разграничения их. В частности, в литературе условиями гражданско-правовой ответственности именуют элементы состава правонарушения.

Так, Т. В. Шепель полагает, что понятия «основание» и «условия» ответственности следует различать потому, что они обладают разным смысловым и юридическим значением. Основание — это то, что порождает какое-либо явление, фундамент, на который последнее опирается и который определяет его природу. Условия — те признаки, которые характеризуют основание и без наличия которых явление не может возникнуть. Основанием считается юридический факт, который порождает возникновение определенных правоотношений, их изменение или прекращение, а условия представляют собой нормативные требование, которым должно отвечать основание. При их отсутствии соответствующий факт (основание) не приобретает юридического значения, не становится юридическим.

Таким образом, в цивилистике преобладает мнение о том, что основанием гражданско-правовой ответственности является правонарушение. По общему правилу оно должно соответствовать четырем условиям: объективным (противоправность поведения, вред, причинная связь между ними) и субъективному (вина).

На наш взгляд, следует рассмотреть более подробно вышеназванные условия. Проблемой определения противоправности является дефиниция противоправности через понятие вины. Так, В. Н. Хропанюк пишет о том, что противоправное поведение является правонарушением лишь в том случае, если в действии или бездействии правонарушителя имеется вина, потому что лицо осознанно совершило правонарушение, разумно руководило в этот момент своими действиями. В поисках «внешних» критериев вины допускают отождествление противоправности с виной В. Т. Смирнов и А. А. Собчак. В то же время, такие суждения спорны и не согласуются с природой противоправности как явления объективного и вины — как субъективной категории.

Таким образом, противоправность следует характеризовать как объективную категорию. При этом, под противоправным поведением следует понимать действия (бездействие) правонарушителя вопреки закону, в то же время сопряженное с нарушением субъективного права, то есть нарушение норм объективного права и субъективных прав потерпевших.

Список литературы

  1. Шевченко Г. Н. Вина как условие гражданско-правовой ответственности // Законность. № 3. 2017. С. 27.
  2. Актуальные проблемы гражданского права: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н. М. Коршунова. М., 2010. С. 119.
  3. Райхер В. К. Вопросы ответственности за причинение вреда // Правоведение. 1971. № 5. С. 58.
  4. Алексеев С. С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1999. № 3. С. 71.
  5. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности: монография. М., 2008. С. 307.
  6. Матвеев Г. К. Указ. соч. С. 156.
  7. Доронин С. А. Вина как условие гражданско-правовой ответственности // Закон. 2002. № 7. С. 21.
  8. Шепель Т. В. Особенности гражданско-правовой ответственности причинителя вреда с психическим расстройством: монография. М., 2006. С. 47.
  9. Теория государства и права / под ред. В. Н. Хропанюк. М., 2008. С. 305.
  10. Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. М., 1985. С. 80.