Проблемы правового регулирования залога в уголовном судопроизводстве

№93-1,

юридические науки

Предметом исследования стало правовое регулирование залога как одной из мер пресечения, применяемых в российском уголовном судопроизводстве. Цель работы заключается в анализе проблем избрания и применения залога. На основе изучения статистики проводится анализ эффективности установления законодателем залоговых сумм в зависимости от тяжести деяния. В статье ставится проблема установления в УПК РФ экономически необоснованных залоговых сумм, внесение которых для большинства подозреваемых(обвиняемых) весьма проблематично. По мнению автора данной работы, для расширения сферы применения залога как альтернативы заключению под стражу следует отказаться от установления в законе минимальных размеров залога.

Похожие материалы

Актуальность темы обусловлена тем, что несмотря на многолетнею историю существования залога в российском уголовно-процессуальном законодательстве, данная мера пресечения в силу различного рода обстоятельств не нашла широкого распространения.

Постоянное стремление усовершенствовать Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ), в совокупности с необоснованно широким применением такой меры пресечения как заключение под стражу, подтолкнуло законодателя обратить внимание на залог с точки зрения повышения его эффективности.

Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. №60-ФЗ ст.106 УПК РФ была изложена в новой редакции. Нельзя не отметить позитивность принятых изменений: установление минимальной суммы залога в зависимости от тяжести преступления (для преступлений небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее 100 000 рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — менее 500 000), возможность избрания залога в любой момент производства по делу, рассмотрение ходатайства о залоге наряду с ходатайством о заключении под стражу, использования в качестве залога недвижимого имущества и другие нововведения. Спустя четыре года ч.3 ст.106 УПК РФ была вновь изменена Федеральным законом от 4 июня 2014 г. №144-ФЗ, сумма залога для преступления небольшой и средней тяжести была уменьшена с 100 000 до 50 000 рублей. Вместе с тем действующая редакции УПК РФ, на наш взгляд, не устранена проблематичность применения данной меры пресечения. Положения ч.3 ст.106 УПК РФ, фактически не дают возможность применения залога к большинству лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений.

Препятствием для отдельных правоприменителей при избрании залога до принятия вышеуказанных Федеральных законов являлось неопределенность в вопросе об исчислении суммы залога. Наконец, законодатель «поставил точку» в этой проблеме, обозначив, что минимальная сумма залога по преступлениям небольшой и средней тяжести составляет 50 000 рублей, а по тяжким и особо тяжким преступлениям 500 000 рублей. Однако это законоположение, на наш взгляд, является барьером применения залога в отношении большого количества подозреваемых(обвиняемых).

Так, по данным Росстата на конец октября 2017 года, за чертой бедности живут около 12 млн россиян (16,8%). Средняя заработная плата по стране в 2018 году составила 39 085 рублей и при этом необходимо учитывать большой разрыв в средней заработной плате между регионами (например, в Москве — 73 846 рублей, а Республике Дагестан — 19 633 рублей). Подавляющему большинству лиц этих денег хватает только на повседневные нужды (питание, одежда, обязательные платежи и т.д.). На сбережения у граждан остается всего лишь 7,3% доходов, или в среднем примерно 2 853 рубля на трудоспособного человека. Исходя из этого среднестатистическому российскому гражданину необходимо почти 1,5 года, чтобы накопить деньги для внесения минимальной суммы залога по преступлениям небольшой и средней тяжести, и 14,5 лет для внесения залога по тяжкому и особо тяжкому преступлению.

Вызывает недоумение соотношение минимального размера залога с видами и размерами наказаний за конкретные преступления. Так, например, за преступление, предусмотренное ч.1ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) на сумму 2 501 рубль предусмотрена минимальная сумма залога в размере 50 000 рублей, что практически в 20 раз превышает сумму похищенного. За тоже самое деяние, например на сумму 249 999 рублей, (в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, хищение на сумму от 250 000 до 1 000 000 квалифицируется как тяжкое преступление), также предусматривается возможность избрать залог в размере не менее 50 000 рублей.

Приведем в качестве примера одно из тяжких преступлений, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Преступник с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у потерпевшего 1 500 рублей. Минимальная сумма залога для этого лица составит 500 000 рублей. При том, что за это преступление предусмотрено наказание в виде максимального штрафа в размере 10 000 рублей, либо в размере дохода осужденного за 1 месяц.

По данным Генеральной прокуратуры РФ среди тяжких и особо тяжких преступлений преобладают различные виды хищений чужого имущества, предусмотренные статьями 158, 161 и 162 УК РФ. Совершают же эти преступления, как правило, лица без постоянного источника дохода. По данным МВД РФ всего зарегистрировано более 1920 тысяч преступлений в период с января по ноябре 2017 года, половину всех зарегистрированных преступлений (51,5%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем кражи, грабежа и разбоя. При этом лица, совершившие данные деяния, в подавляющем большинстве случаев, не имели постоянного источника дохода (66,9%). Необходимо отметить, что ситуация в отдельных регионах нашей страны неутешительна. Доля таких лиц в Дагестане составила 83,7%, в Чеченской Республике 82,4%. Из изложенного напрашивается вывод — установление минимального размера залога в размере 50 000,а тем более в размере 500 000 рублей, является ошибкой законодателя.

Для следователя, дознавателя и суда преимущества от применения к обвиняемому залога видятся в следующем. Поскольку мера пресечения является одним из средств обеспечения уголовного судопроизводства, то вряд ли каждый следователь, дознаватель, судья заинтересованы в том, чтобы заключить под стражу всех и каждого. Им необходимо, чтобы подозреваемый (обвиняемый), во-первых, проживал по указанному адресу, во-вторых, являлся по первому вызову к следователю, дознавателю и в суд, и, в-третьих, не препятствовал производству по уголовному делу. Этого можно добиться с помощью меры пресечения в виде залога.

Для обеспечения нормального хода уголовного судопроизводства должен присутствовать определенный стимул, удерживающий подозреваемого (обвиняемого) от совершения новых преступлений и иных противоправных действий, влияющих на процесс расследования. Полагаем, что залог, в отличие от заключения под стражу и домашнего ареста, обладает всеми необходимыми качествами, которые позволят найти компромисс между интересами сторон обвинения и защиты, обеспечить надлежащее поведение лиц, в отношении которого избрана данная мера пресечения, а также обеспечить интересы потерпевшего в будущем (заинтересованность потерпевшего заключается в том, что обвиняемый, находясь под стражей, лишается источника дохода, которой мог бы быть направлен на возмещение ущерба).

Для того, чтобы данная мера пресечения не стала привилегией для небольшого круга лиц, которые могут себе финансово позволить такую меру процессуального принуждения, необходимо отказаться от минимальной суммы залога, которая закреплена ч.3 ст.106 УПК РФ. При этом судам при исчислении суммы залога следует руководствоваться не только характером совершенного преступления, данных о личности подозреваемого (обвиняемого), имущественного положения залогодателя, но и средней заработной платой в регионе, в котором ведется производство по уголовному делу, так как уже отмечалось ранее, данный показатель, в зависимости от региона страны, имеет весьма разные показатели.

Список литературы

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 3 октября 2018 г. № 352-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 30.09.2018).
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 30 апреля 2018 г. № 376-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 30.04.2018).
  3. Федеральный закон Российской Федерации от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 30.04.2018).
  4. Федеральный закон от 4 июня 2014 г. №144-ФЗ «О внесении изменения в статью 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 30.04.2018).
  5. Затраты на рабочую силу и заработная плата в Российской Федерации // Федеральная служба государственной статистики (Росстат): Сайт // [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/# (дата обращения: 30.04.2018).
  6. Заработная плата // Федеральная служба государственной статистики (Росстат): Сайт // [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_costs/ (дата обращения: 30.04.2018).
  7. Социально – экономическое положение субъектов Российской Федерации // Федеральная служба государственной статистики (Росстат): Сайт // [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/region_stat/sep_region.html (дата обращения: 30.04.2018).
  8. Уровень жизни // Федеральная служба государственной статистики (Росстат): Сайт // [Электронный ресурс]. URL http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/ (дата обращения: 08.05.2018).
  9. Показатели преступности в России // Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ [Электронный ресурс] // URL: http://crimestat.ru/offenses_map (дата обращения: 08.05.2018).
  10. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-сентябрь 2018 года // [Электронный ресурс]. URL: https://мвд.рф/reports/item/14696015 (дата обращения: 08.05.2018).
  11. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-сентябрь 2018 года // [Электронный ресурс]. URL: https://мвд.рф/reports/item/14696015 (дата обращения: 08.05.2018).