Понятие и правовая природа условного осуждения

№119-1,

Юридические науки

В статье рассматриваются один из популярных видов освобождения от наказания — условное осуждение. Раскрываются юридические аспекты института условного осуждения, основания применения, а также приведены различные мнения ученых относительно данного вопроса.

Похожие материалы

Современный уровень развития уголовно-правовых средств противодействия преступности не может быть признан достаточно высоким без оптимизации в рамках политики государственного принуждения применения как карательных, так и исправительных мер. Известно, что наказание всегда отражало и отражает суть уголовной ответственности и содержание уголовно-правовых отношений. Однако в настоящее время наряду с наказанием уголовная ответственность может быть реализована и в форме применения мер уголовно-правового характера. При этом сущность ее остается прежней.

Одним из распространенных видов освобождения от реального исполнения наказания признается условное осуждение, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства, признав его виновным в совершении преступления и определив ему определенный вид наказания, может постановить о применении наказания условно. Условное осуждение в отличие от наказания при сохранении в своем содержании минимума уголовно-правовых ограничений не карать осужденного, а стимулировать его правопослушное поведение в целях исправления. Условное осуждение применяется судом после назначения наказания и вместо него для достижения цели исправления. Однако наказание в этом случае не отменяется, а выступает побудительным средством к исправлению, в силу того что при наличии правонарушений со стороны осужденного оно может быть реально исполнено.

Согласно уголовному законодательству, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В условном осуждении социальная справедливость реализуется, поскольку оно применяется в тех случаях, когда суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. Социальная справедливость должна не только включать в себя справедливое наказание виновного, но и отражать интересы потерпевшего, вызывать у него чувство справедливости, порождать сознание неотвратимости наказания в обществе. В отношении потерпевшего социальная справедливость будет восстановлена тогда, когда он видит, что виновного привлекли к ответственности в соответствии с тяжестью совершенного преступления, с учетом того вреда, который был причинен ему и в рамках закона. Как справедливо отмечает М. Н. Становский, если эти вопросы останутся нерешенными, цель восстановления социальной справедливости не будет достигнута, как минимум, с позиции потерпевшего.[1]

В ч. 1 ст. 73 УК РФ говорится о возможности применения условного осуждения в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Тем самым упоминается только одна из целей, законодательно определенных для наказания, — исправление осужденного. Важно отметить, что применение условного осуждения преследует и специальную цель, не характерную для большинства видов наказания и других мер уголовно-правового воздействия, а именно — стимулирование правопослушного поведения осужденного, что является очень востребованным в данной ситуации. При условном осуждении приговор с назначенным наказанием не приводится в исполнение, если в течении определенного судом исправительного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление. Помимо того, что осужденный доказывает свое исправление он должен беспрекословно выполнить те обязанности, который возложил на него суд. В ст. 73 УК РФ продолжительность испытательного срока колеблется в зависимости от вида и срока основного наказания. Конкретный размер испытательного срока зависит от обстоятельств дела и личности виновного. Он может быть больше, меньше или равным сроку назначенного наказания. Условным, по сути, является исполнение назначенного судом наказания: оно не считается исполненным до окончания испытательного срока, поскольку в течение этого срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, продлить испытательный срок или постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Возможность назначения дополнительных наказаний, которые при условном осуждении исполняются реально, также свидетельствует о безусловности осуждения. Лицо считается судимым в течение всего испытательного срока до его окончания.

Характер поведения условно осужденного в период испытательного срока может повлечь для него различные правовые последствия, как позитивные, так и негативные. Позитивные последствия в виде отмены условного осуждения с освобождением от назначенного наказания и снятием судимости. Негативные последствия заключаются в продлении испытательного срока, в отмене условного осуждения с приведением в исполнение наказания, назначенного приговором суда, а также в отмене условного осуждения при совершении нового преступления.

В зарубежной литературе подчеркивается, что основной целью условного осуждения является альтернатива лишению свободы, его отрицательному воздействию, исходя из убеждения, что тюрьмы представляют собой фабрику преступности. Многие американские пенитенциаристы и криминологи связывают развитие этих институтов с необходимостью гуманизации наказания. Нет единства во мнениях и в вопросах о сущности условного осуждения в отечественном уголовном праве. Например, А. С. Суховеев предлагает считать условное осуждение разновидностью специального уголовного наказания, назначенного судом на определенных условиях.[2] Р. В. Смаева утверждает, что условное осуждение является мерой, альтернативной уголовному наказанию.[3] Е. А Вакарина убеждена, что условное осуждение представляет собой способ индивидуализации уголовного наказания.[4] Б. З. Маликов и Н. С. Малолеткина называют условное осуждение самостоятельной «формой реализации уголовной ответственности».[5] Н. Ф. Борисова рассматривает условное осуждение «как особый порядок индивидуализации ответственности за совершенное преступление».[6] Это перечень различных мнений может быть продолжен бесконечно, в связи с чем возникает необходимость более конкретного определения института условного осуждения в уголовном законодательств с учетом опыта зарубежных стран.

Одним из основных показателей эффективности условного осуждения следует признать несовершение осужденным нового преступления, так как рецидив в этих случаях свидетельствует о неэффективности применяемого уголовно-правового института. Показателями достижения цели исправления осужденного будут правомерное поведение осужденного в течение испытательного срока и его добросовестное отношение к труду и обучению, выполнение осужденным возложенных на него обязанностей, предусмотренных уголовным законом. В процессе реализации условного осуждения должны достигаться не цели уголовного наказания, а цели уголовной ответственности, которая выражается в назначении виновному конкретной меры наказания за совершенное преступление.

Однако у населения и некоторых специалистов в области уголовно права вызывает недоумение возможность применения условного осуждения к лицам, приговоренным к лишению свободы на срок до восьми лет (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации). Странно читать приговоры о том, что лицо осужден за совершение тяжкого преступления к семи годам лишения свободы условно. Складывается представление, что такой подход к правовому регулированию условного осуждения все таки является кому-то выгодной или нужной. Исходя из этого и было предложено мнение специалистов в области уголовного права применить условное осуждение только к тем лицам, которые осуждены за совершение преступлений небольшой тяжести и средней тяжести или хотя бы к преступлениям, совершенным по неосторожности. Д. Дядькин полагает, что при назначении условного осуждения следует руководствоваться следующим правилом: условное осуждение применимо, если свойство общественной опасности личности определено как «минимальная опасность» или «опасность ниже средней» (естественно, при наличии остальных формализованных оснований).[7]

По мнению М. Н. Становского, субъекту назначения наказания для правильного решения вопроса о применении условного осуждения необходимо руководствоваться двумя аспектами: 1) объективным, т. е. объектом посягательства, характером совершённого преступления, его последствиями и т. п.; 2) субъективным — формой и степенью вины, мотивами и целями совершения преступления, ролью лица в его совершении, последующим отношением лица к своим деяниям и т. п.[8]

Учитывая все проблемы в этой сфере в уголовном законодательстве и мнения ученых в области уголовного права, можно прийти к следующим выводам. А именно, условное осуждение является актом государственного принуждения, как и другие виды уголовного наказания. Оно, как и все иные уголовные наказания, содержит элементы принуждения и кары. И наконец, применение условного осуждения способствует неотвратимости уголовной ответственности, за счет чего достигаются цели наказания.

Условное осуждение, таким образом, выступает в качестве самостоятельной особой формы реализации уголовной ответственности, предполагающей оказание принудительного воздействия на осуждённого.

Список литературы

  1. Борисова Н. Ф. Соотношение ограничения свободы с условным осуждением // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2012. № 2. — С. 16.
  2. Вакарина Е. А. Дифференциация и индивидуализация наказания и средства их достижения (уголовно-исполнительные и уголовно-правовые аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2001. — С. 11, 12.
  3. Дядькин Д. Правила условного осуждения // Уголовное право. — 2007. — № 4. — С. 35.
  4. Маликов Б. З., Малолеткина Н. С. Условное осуждение — форма реализации уголовной ответственности: проблемы сущности и исполнения: монография. — Уфа, 2012. — С. 4, 22.
  5. Смаева Р. В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практика его применения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Ижевск, 2002. — С. 7, 8.
  6. Суховеев А. С. Институт условного осуждения в Российской Федерации: тенденции и прогноз развития: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2002. — С. 10, 11.
  7. Становский М. Н. Назначение наказания. СПб., 1999. 480 с.
  8. Становский М. Н. Назначение наказания при совокупности преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — СПб., 1995. — С. 3.