Ложь — это явление, которое неизменно сопровождает развитие общества с самого начала его становления и присутствует в жизни каждого человека, независимо от его социально-психологических установок и моральных качеств. Исходя из наблюдений психологов, можно сказать, что к использованию лжи в той или иной ситуации прибегают все люди, и даже те, которые обладают высокоморальными качествами. Недаром психологи в один голос говорят, что искренних людей не существует.
По данным социологов, обычный человек врёт около двадцати раз в день. Таким образом, это происходит примерно каждые два часа. При взгляде на эти устрашающие цифры, невольно возникает вопрос: зачем же мы врём?
Вопросами использования лжи занимались многие философы, мыслители, учёные, психологи и педагоги, начиная с Аристотеля и Платона и заканчивая Э. Берном, П. Экманом, а также отечественными учёными Ю. В. Щербатых, П. И. Юнацкевичем, В. А. Кулагиным и др. Все это свидетельствует о многовековой истории изучения данной проблемы, которая и сегодня не перестаёт быть актуальной. И в настоящее время производятся новые исследования, открываются иные аспекты изучения феномена лжи, исследуются мотивы и причины её использования в межличностной коммуникации людьми разных возрастов, полов, профессиональной ориентации.
Для определения лжи используются различные категории. В обыденном сознании ложь обычно ассоциируется с негативным, социально неодобряемым действием — обманом, который определяют либо как синоним лжи, либо как процесс, порождающий ложь. Однако в словарях русского языка ложь трактуется не только как неправда, обман и искажение истины, но и как выдумка, вымысел, фантазия и даже шутка, розыгрыш, несущие только положительный смысл. Вместе с тем известно, что истину можно исказить ненамеренно и это будет не ложь, а заблуждение.
«С психологической стороны, — пишет Т.В. Сахнова — обман характеризуется сознательным созданием ложного представления о тех или иных обстоятельствах действительности в сознании другого субъекта. Обманывающий действует умышленно, то есть не только передает ложную информацию (или умалчивает о чем-либо), но и скрывает свои истинные намерения» [1].
Французский исследователь Ж. Дюпра, известный исследователь 20-ого века, считал, что ложь — это психо-социологический акт внушения, при помощи которого стараются, более или менее, умышленно посеять в уме другого какое-либо положительное или отрицательное верование, которое сам внушающий считает противным истине. Кроме того, Ж. Дюпра одним из первых заявил о том, что ложь, в качестве внушающего воздействия, может осуществляться не только как словесный акт, а также с помощью невербальных средств общения (жестов, мимики, маскировки) [2].
В психологической литературе справедливо подчеркивается то, что целью лгущего человека может быть как достижение, так и избегание каких-либо негативных последствий. «Лживость — форма поведения, заключающаяся в намеренном искажении действительности ради достижения желаемой цели или стремления избежать нежелательных последствий. В тех случаях, когда лживость становится привычной формой поведения, она закрепляется и превращается в качество личности» [3].
Особенно глубоко феномен лжи был рассмотрен Полом Экманом в его труде «Психология лжи». Он утверждает, что ложь — это всегда действие умышленное, и если человек лжет ненамеренно, хотя и говорит неправду, то его нельзя назвать лжецом [4]. Ложь, по мнению Экмана, может иметь оправдание, причём не только в глазах лжеца, но и во мнении общества. Иногда лжец может сам верить собственной лжи. В таком случае он не будет считаться лжецом, и его обман раскрыть значительно труднее.
Экман выделяет 2 формы существования лжи: умолчание и искажение. К.В. Харский добавляет в этот список заблуждение, демонстративная ложь, демагогия, коварство и предательство, необходимая ложь и самообман.
Таким образом, мнения по этой проблеме достаточно разнообразны и современные исследования показывают, что существует достаточно большой диапазон оценок людьми допустимости лжи в различных сферах жизнедеятельности человека.
Исследование я проводила среди студентов 2 курса историко-филологического факультета ПИ им. В. Г. Белинского. Они должны были ответить на ряд вопросов, связанных с допустимостью или недопустимостью лжи в целом и в каждом конкретном случае.
Оценки феномена лжи среди студентов очень неоднозначны. Так, лишь 30% респондентов считают, что нужно всегда говорить правду (см. Рис. 1). Остальные используют ложь в качестве средства коммуникации и не считают это проступком.
Исходя из теоретического анализа и наблюдений, было выявлено несколько причин лжи, которые часто встречаются в трудах учёных, с целью узнать, актуальны ли они для студентов сегодня насколько ложь может быть оправдана в тех или иных случаях. К ним относятся:
- страх наказания или страх показать свою некомпетентность в каком-либо вопросе;
- осознанная цель показать себя в лучшем свете;
- цель — привлечь внимание со стороны окружающих;
- конформизм;
- цель — получение материальной выгоды;
- самообман как защита от травмирующих переживаний.
Согласно результатам опроса (см. Рис. 2) главная причина использования лжи — страх наказания или собственной некомпетентности (40%). Использование обмана с целью выставить себя в лучшем свете занимает второе место в рейтинге — 16,7%. Одинаковое место среди данных причин, по мнению опрошенных, занимают нежелание спорить с мнением других (конформизм) и возможность материальной выгоды (13,3%). А с целью привлечения внимания к себе считают оправданной ложь лишь 10% респондентов.
В этом вопросе я предоставила возможность дать иной ответ на данный вопрос, чем воспользовались 13 человек из опрошенных мной студентов. Из них: 3-е считают, что ложь никогда и ни при каких условиях не может быть оправдана; 9 человек предполагают, что обман может быть оправдан, если он направлен на поддержание спокойствия, благополучия или сохранения жизни/здоровья; 1 респондент выдвинул идею самообмана.
Далее я изучила каждую из данных причин в отдельности. В случае опасности (см. Рис. 3) ложь может быть стопроцентно оправдана лишь в 20% случаев, совершенно неоправданна в 13,3%, и абсолютное большинство опрошенных (66,7%) считают, что обман как средство защиты можно использовать иногда, в определенных случаях.
Можно ли немного приукрасить ситуацию, чтобы произвести хорошее впечатление? Почти половина опрошенных никогда бы так не поступили (40%), 56,7% — используют её для этого не во всех случаях, по мере надобности (см. Рис. 4).
24 человека (80%) думают, что придумывать о себе и о своей жизни увлекательные истории с целью привлечь к себе внимание неприемлемо, лишь 5 человек (16,7%) принимают это, но не всегда, и один из опрошенных считает это нормальным (см. Рис. 5).
Другая важная проблема современного общества — конформизм, т. е. приспособленчество, пассивное принятие существующего социального порядка. Вследствие этого явления человек под давлением мнения большинства не всегда говорит правду. Треть студентов нашего факультета считают, что такая ложь стопроцентно может быть оправдана, иногда — 53,3%, и лишь 13,3% опрошенных способны противостоять общественному мнению, если они уверены в своей правоте (см. Рис. 6).
Идею использования лжи с целью получения прибыли поддерживают 4 человека из 30-ти, что составляет 13,3%. Иногда его используют 30% опрошенных, но большинство студентов (56,7%) не согласны получать материальную выгоду через предательство и обман своих друзей/партнёров (см. Рис. 7).
Анализируя отдельные ответы участников опроса, я выявила некоторые противоречия. Например, из 9 опрошенных, которые ответили, что всегда следует говорить только правду, 5 человек в других вопросах находили примеры оправдания лжи, а значит, допускали ее возможность.
Таким образом, феномен использования лжи как средства межличностной коммуникации присутствует и в среде студенческой молодежи. Большинство студентов не боятся использовать ложь в качестве средства защиты своих интересов, получения социального одобрения или материальной выгоды.