Проблема прокурорского надзора за предварительным следствием

NovaInfo 104, с.48-49, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Юридические науки
Просмотров за месяц: 3
CC BY-NC

Аннотация

В данной статье рассматриваются объективные проблемы осуществления прокурорского надзора, за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие. Рассмотрены ключевые задачи надзора, объекты, субъекты.

Ключевые слова

СУДОПРОИЗВОДСТВО, ПРОКУРАТУРА, СЛЕДСТВИЕ, НАДЗОР, ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Текст научной работы

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура — это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации [1] .

Хотя органы прокуратуры РФ осуществляют надзор по многим направлениям, одним из основных, приоритетных направлений надзора ОП РФ выступает надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие. Указанный вид надзора во многом схож с надзором за органами, осуществляющими дознание, но все-таки имеет свои существенные особенности, с которыми постараемся разобраться ниже.

Вышеназванное направление надзора можно охарактеризовать как направление деятельности ОП РФ, связанное с обеспечением законных требований при производстве предварительного следствия, а также с обеспечением защиты интересов лиц, права и интересы которых затрагиваются данной процессуальной деятельностью.

Предмет этого надзора законодательно закреплен в ст. 29 ФЗ "О прокуратуре РФ".

ОП РФ, осуществляя данный надзор преследуют следующие цели: прежде всего, это единообразное применение норм уголовно-процессуального законодательства, защита лиц, которые стали потерпевшими, защита лиц от неправомерного обвинения, оперативное, своевременное реагирование на нарушения, которые допустили органы следствия, соблюдение законных требований при проведении предварительного расследования и, конечно же, защита прав лиц, которые нарушены.

Прокурорский надзор является наиболее эффективным и действенным механизмом обеспечения верховенства права и свобод прав человека, а органы, которые приступили к выполнению этой задачи, на протяжении многих лет являются опорой в обеспечении соблюдения закона в различных сферах правового регулирования. Нет сомнений в важности и неотъемлемости выполнения этих задач.

Среди задач, которые выполняет ОП РФ при осуществлении этого надзора, можно выделить: принятие мер по обеспечению защиты личности от обвинения необоснованного и незаконного, недопустимость ограничения прав личности; обеспечение установленного законом порядка возбуждения УД, их приостановления и прекращения; обеспечение установленного порядка проведения следственных действий, обеспечение соблюдения закона при поступлении сообщений о преступлениях, их регистрации и разрешении.

Объектам надзора являются органы, перечисленные в УПК РФ, к ним относятся: СК РФ, ФСБ РФ, ОВД. Этот перечень является закрытым.

Субъектами надзора выступают должностные лица вышеназванных органов, в частности: руководитель СО, следователь, следователь-криминалист.

Законодатель установил определенные границы, пределы, в рамках которых ОП РФ осуществляют надзор. Во-первых, он должен касаться только процессуальной деятельности, закрепленной в УПК РФ и в ФЗ "О прокуратуре РФ". Во-вторых, прокурор не при каких условиях не имеет право вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность вышеперечисленных объектов/субъектов.

Обсуждаемая проблема заключается в надзоре за предварительным расследованием как одним из важнейших этапов уголовного судопроизводства. Обсуждение во многом связано с процессом сокращения полномочий надзорного органа, который начался несколько лет назад. В настоящее время отсутствует единая позиция юристов-исследователей и сотрудников правоохранительных органов в отношении функций прокуратуры в ходе предварительного следствия.

В контексте реформы уголовно-процессуального кодекса РФ прокурор лишен права возбуждать уголовное дело; в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ прокурор вправе только принять мотивированное решение о направлении материала, относящегося к следственному органу, для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам нарушений уголовного законодательства. Как показывает практика, бывают случаи, когда следователи не возбуждают уголовного дела на основании мотивированного решения прокурора. Соответственно, органы прокуратуры, осуществляющие надзор за соблюдением закона, практически лишены возможности принимать реальные и эффективные меры реагирования на утверждения. Еще одним ярким примером ограничения процессуального статуса прокурора в ходе предварительного следствия являются положения части 3 статьи 108 УПК РФ, предусматривающие, что возбуждение ходатайства перед судом, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, осуществляется следователем с согласия руководителя следственного органа, а дознавателем — с согласия прокурора. Таким образом, прокурор не участвует в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, в ходе предварительного следствия прокурор не имеет самостоятельного права отменять незаконные и необоснованные постановления следователей, возбуждать уголовные дела, устранять следователя, совершившего нарушения закона от ведения уголовного производства. Прокурор допускается к механизму реагирования только путем обращения к руководителю следственного органа, который, принимает процессуальное решение. В результате, как отмечают некоторые авторы, прокурор на стадии предварительного следствия превратился в такую процессуальную фигуру, которая в значительной степени утратила свое влияние на ход и результаты проводимого предварительного следствия по уголовному делу, по сути, прокурор в таких случаях выступает в роли «жалобщика» [2] .

Практика показывает ситуации противостояния между прокурором и следователем в части возбуждения уголовного дела. Как отметил В. Божьев, прокурор, следователь, руководитель следственного органа существуют в уголовном процессе с одной стороны — сторону обвинения, их действия должны быть направлены на поощрение собственных, служебных и ведомственных интересов, а также интересов защиты прав граждан и верховенства закона [3] .

Учитывая различия в деле и их роли в процессе уголовного преследования и следственных органов, разные объекты, но сам по себе этот факт не является ситуацией противостояния прокурора и инвестора из — за существования единой и общей цели-обеспечения верховенства закона на стадии предварительного следствия.

Полномочия, предоставленные прокурору, содержатся в ст. 37 УПК РФ и в особенной части названного закона. Он имеет право применять такие правовые средства как: прокурорская проверка с целью выявления нарушений и средства реагирования на те, нарушения, которое он выявил: требование об их устранении, представление и мотивированное постановление. Также прокурор реагирует на правомерные действия вышеназванных органов при помощи дачи согласия либо утверждения.

Как полагают некоторые авторы, с созданием Следственного комитета Российской Федерации от полномочий прокурора по надзору в ходе предварительного расследования ничего не осталось, а руководитель следственного органа стал процессуальным руководителем следователя, заменив прокурора в этой области [4] . Но за последним сохранились определенные полномочия в отношении постановления о возбуждении уголовного дела; кроме того, невозможно, чтобы тот работал без прокурора при принятии решения о передаче материалов дела в суд с обвинительным заключением. На стадии дознания, напротив, прокурор обладает всеми полномочиями и, таким образом, является процессуальным руководителем органа дознания. Законодатель ни в чем не ограничивает прокурора, который осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания, а через предварительное следствие сталкивается с серьезными законодательными препятствиями.

Широкие полномочия прокурора по ведению уголовного преследования помогут снизить обвинительную предвзятость в работе следователя, и конечно же повысят процессуальную ответственность всех профессиональных участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, будет нелишним подчеркнуть то, что вышерассмотренный надзор имеет достаточно важное значение, так как при проведении следствия затрагиваются права значительного числа лиц, нарушение которых в РФ неприемлемо.

Читайте также

Список литературы

  1. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2018) "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4472
  2. Быков, В. Права прокурора на стадии возбуждения уголовного дела / В. Быков // Законность. – 2013. – N№ 4. – С. 49-53.
  3. Божьев, В.П. Процессуальное руководство производством предварительного следствия / В.П. Божьев // Уголовное право. – 2008. – N№ 3. – С. 65.
  4. Капинус, О.С. К вопросу о процессуальном положении прокурора в уголовном судопроизводстве / О.С. Капинус // Прокурор. – 2013. – N№ 2. – С. 50-58.

Цитировать

Гаджиева, Э.А. Проблема прокурорского надзора за предварительным следствием / Э.А. Гаджиева. — Текст : электронный // NovaInfo, 2019. — № 104. — С. 48-49. — URL: https://novainfo.ru/article/16746 (дата обращения: 12.08.2022).

Поделиться