Некоторые особенности приговора суда первой инстанции

№109-1,

юридические науки

В статье изложены некоторые аспекты требований к приговору суда первой инстанции.

Похожие материалы

Основные критерии приговора — это его справедливость, законность, а также в полной мере мотивированным. Понятие законности тесно связано с наличием соответствия приговора с нормами материального, а также процессуального права. Приговор обязан содержать четкую квалификацию преступления, вид и размер наказания, реализация взыскания материального ущерба и иное [2]. Кроме этого, приговор выполняет функцию по воспитанию правонарушителей, тем самым укрепляет правовое сознание граждан и веру в неотвратимость правосудия.

Приговор можно назвать итогом деятельности следственных органов и следствия в судебном заседании. Применение обязано быть правильным норм не только материального права, но и процессуального, которые отнесены к данному делу. Соблюдение процедур процессуального и уголовного права и есть соблюсти законность, в данном случае это итоговый результат всей судебной и следственной деятельности. Выводы, изложенные в приговоре обязаны быть подтверждены и исследованы в судебном порядке. Они обязаны быть достоверными и полными, справедливыми [4].

Справедливость не закреплена как требование в уголовно-процессуальном праве. Оно имеет узкое и широкое значение. Узкий смысл основывается на законности и обоснованности, базой которого является общечеловеческие принципы и к нему отношение за содеянное деяние. Существует два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. Обвинительный признает подсудимого виновным, а оправдательный невиновным. В свою очередь, обвинительный приговор делится с назначением наказания и без него. Предположения не является основой приговора, а лишь на фактах, которые полностью доказаны.

Приговор содержит норму Уголовного кодекса РФ, согласно которой осужденный обязан понести наказание [1]. В случае утраты общественной опасности к моменту рассмотрения дела приговор может быть вынесен без назначения наказания. При отсутствии состава преступления, и доказательств участия подсудимых в деяниях преступного характера. Оправдание означает полную реабилитацию и не причастность к преступлению. Участие подсудимого в преступном деянии может быть не доказано, в связи с чем суд может вынести постановление органам прокуратуры о поиске данного лица.

Существует определенная структура и содержание каждого приговора. Он состоит из вступительной, мотивировочной, и резолютивной частей. Название суда, а также место и время оглашения приговора, состав суда и его участников, в том числе данные подсудимого содержатся во вступительной части приговора. Мотивировочная часть содержит данные, которые установлены в судебном следствии. Все детали преступления, последствия, вина, мотив указываются в данной части. Суд обязан в данной части проанализировать каждое доказательство по делу. В оправдательном приговоре мотивировочная часть обязана также содержать формулировку обвинения с основаниями, по которым суд пришел к выводу о невиновности подсудимого, а также с указанием несостоятельности доказательств, которые были положены в основу обвинения [3]. А вне зависимости от видов приговора суд обязан в данной части дать обоснование решения гражданского иска.

Резолютивная часть приговора обязана содержать в себе все данные подсудимого, а также уголовный закон согласно которому подсудимый был признан виновным; указано наказание подсудимому; окончательная мера наказания, которая была избрана судом; начало срока отбывания наказания; продолжительность испытательного срока при условном осуждении; решение о гражданском иске; вещественных доказательствах, судебных издержках; о мере пресечения до вступления приговора в законную силу и порядок его обжалования и сроках. Вынесение приговора осуществляется только в совещательных комнатах, соблюдая тайну совещания, а оглашение происходит уже открыто.

Считается грубейшим нарушением нарушение тайны совещательной комнаты, а это приводит к отмене приговора. Суд может рассмотреть дело в первой инстанции и вынести частное определение, а судья — частное постановление, это одна из форм предупреждения преступлений, укрепляющие законность и правопорядок, защиту прав и законных интересов граждан [5]. Частное определение выносится в случаях по которым обращают внимание государственные органы, должностные лица на установленные по делу факты нарушения закона, а также причины условия способствующие данному преступлению; при обнаружении судом нарушений прав граждан и иных нарушений закона при проведении дознания, следствия; — обращение внимания общественных организаций и трудовых коллективов на неправильное поведение отдельных граждан на производстве и в быту, но и невыполнение ими общественного долга; — доведение до сведения предприятий, учреждений о проявлении у гражданина высокой сознательности, мужестве при выполнении гражданского долга, который способствовал пресечению или раскрытию преступления [6]. Суд также может вынести частное определение и в иных случаях.

Мы можем сделать вывод о том, что, приговор имеет особые требования и обязан быть составлен в соответствии уголовно-процессуального закона. Воспитательная функция приговора несет важную миссию в правосудии. Ошибки составления приговора могут сыграть на руку тем же преступникам, которые могут уйти от правосудия.



Список литературы

  1. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / П.А. Лупинская. — 2-е изд., пере-раб. и доп. —М. : Норма : Инфра-М, 2010. — 240 с.
  2. Никулина А.Х. Приговор: содержание и порядок постановления [Электронный ресурс] / А.Х. Никулина. — Режим доступа: http ://www.ecrime.ru.
  3. Ольков С.Г. О справедливом приговоре / С.Г. Ольков // Актуальные проблемы экономики и права. — 2014. — № 2 (30). — С. 203-209.
  4. Сиволова А.А. Справедливость как требование к приговору в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / А.А. Сиволова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. — 2013. — Т. 13, № 2. — С. 45-50.
  5. Тарасов А.А. Судейское усмотрение и мотивированность приговоров / А.А. Тарасов, А.Р. Шарипова // Вестник Самарского государственного университета. — 2014. — № 11-2 (122). — С. 206-211.
  6. Галаганов Е.А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2003. № 1. С. 37.