Принципы композиции архитектурно-ландшафтной среды исторических городов Украины на примере города Умани

№15-1,

технические науки

На основе исследования формирования пространственно-планировочных структур Умани установлены принципы композиции архитектурно-ландшафтной среды исторических городов Украины.

Похожие материалы

Последние десятилетия важного социально-экономического и градостроительного значения в прогнозировании, проектировании, создании и развитии исторических городов Украины приобретают актуальные вопросы согласованности планировочного регулирования архитектурных и природных, социальных и культурных составляющих. На сегодня сложились определенные типы и виды исторических городов, имеющих специфические композиции функционально-планировочных структур, а также состояния, направления и этапы развития. Эта категория городов Украины имеет преимущественно благоприятные экономико-географические условия и необходимые ресурсы для развития производства, жизнедеятельности населения, но отстает в архитектурно-градо-строительной организации и создании гармоничной композиции среды.

Проблемам развития города посвящено много специальных монографических исследований, где отдельные разделы или абзацы отведено вопросам композиции архитектурно-ландшафтной среды исторических городов. Особо следует выделить авторов тех работ, в которых исследование непосредственно касаются проблемы создания композиции городов и их архитектурно-ландшафтной организации: А.В.Баранова, Б.Г.Бархина, Ю.П.Бочарова, А.К.Бурова, А.В. Иконникова, А.Е.Гутнова и других. Многие важные материалы разработаны в исследованиях вопросов организации среды городов, в том числе исторических, известными архитекторами Украины: В.В.Вечерским, Е.Е.Водзинским, Н.М.Деминым, М.Я.Ксеневичем, В.О.Тимохиним и др. . [1-11]

Анализ состояния научных разработок по данной проблеме показывает, что вопросы истории архитектуры в целом исследованы достаточно полно. Однако состояние изучения научных основ развития исторических городов, в частности композиции архитектурно-ландшафтной среды (специфики условий формирования пространства, расположения и застройки районов, микрорайонов, комплексов и ансамблей и увязки их с природным ландшафтом, исторически значимой застройкой и др.), требуют существенных доработок. Поэтому основой комплексной оценки уровня формирования и развития композиции городской и природной среды, как считают специалисты по вопросам градостроительного развития, сегодня должны стать не только вопросы историко-культурного наследия, а также формирование и развитие композиции архитектурно-ландшафтной среды исторических городов, как гармонизация определенного жизненного пространства[1-4].

Ярким примером вышеуказанного является исторические города Украины, где градостроительная специфика формирования композиции имела значимые насущные и перспективные градостроительные потребности сбалансированности ландшафта и новой застройки в процессе пространственного развития. Это требует углубленного научного исследования пространственно-планировочных структур таких городов, как важных объектов социальной, градостроительной, проектной и строительной практики.

Изложение основного материала

Как известно, для соблюдения целостности научных исследований имеют место как общие исследования, так и базовые, конкретные. Поэтому нами существенное внимание уделено, наравне с общетеоретическими проработками темы по многим городам Украины, также конкретному примеру города Умани как наиболее характерного исторического города. В 1991 году институтом КиевНИИТАГ (авторы В.Моисеенко, М.Гончаренко) разработан историко-архитектурный опорный план и проект зон охраны памятников истории и культуры исторической части г. Умань. В процессе работы исследовано природную подоснову, историю, градостроительную эволюцию, архитектурную среду, состав памятников истории и культуры, ценную историческую застройку. Учеными доказано, что в процессе формирования архитектурного облика г. Умани - одного из типичных старинных живописных городов Украины - ярко проступают черты, определяющие самобытность формирования его исторической среды. Несмотря на то, что современное строительство привело к значительным потерям и изменениям композиционной структуры города, его историческая часть сохранила своеобразие, присущее Умани, которое отличается гармоничным сочетанием архитектуры застройки и уникального ландшафта (рис.1).

Именно выполненные указанные исследования города Умани позволяют утверждать о важности имеющихся в городе действительно уникальных природных градообразующих ландшафтов, имеющих существенное влияние на дальнейшее формирование композиции застройки, поскольку ландшафт характеризуется специфичностью естественного построения рельефа, многоплановыми расчлененными долинами и холмами. Это та канва, на которой формировалась композиция исторической застройки города. Поэтому уже в конце XIX века его архитектурно-ландшафтная организация имела достаточно совершенный целостный характер (рис.2).

Историко-архитектурные исследования ученых в городе Умань выявили значительный историко-культурный потенциал архитектурного наследия исторической части города, определили режим его охраны и составили рекомендации по его использованию. Были установлены границы территории исторически сложившейся центральной части города, которая определена на основании картографических материалов и визуального обследования его застройки. Как показал анализ, в начале XX в. многочисленные культовые сооружения г. Умани выполняли культурно-общественные функции градоформирующих акцентов разноуровневого городского пространства, где ландшафт играл доминирующую роль в композиционном формировании городской среды.

Проведенный учеными анализ естественного подосновы и этапов архитектурно-градостроительного развития, результаты детальной историко-архитектурной инвентаризации позволили сделать вывод, что город Умань можно считать наиболее богатым на историко-культурное наследие в регионе. Около 20% памятников архитектуры Черкасской области сосредоточено в городе. Согласно Государственного реестра национально-культурного наследия на территории города находится 153 памятника архитектуры, из них три памятники архитектуры национального значения: национальный дендропарк «Софиевка» НАН Украины, Костел Успения Богородицы, Торговые ряды и 31 памятник архитектуры местного значение. 119 вновь выявленных памятников после соответствующей профессиональной экспертизы могут быть внесены в Государственный реестр.

Предыдущими исследованиями архитектуры и градостроительства г. Умани определено, что архитектурно-градостроительное наследие города, которое имеет давнюю историю и гармонично сочетает в себе старину и современность, имеет высокие композиционные качества архитектурно-ландшафтной организации городской среды. Кроме того, на территории современного города и его окрестностей обнаружены остатки поселений раннего палеолита, трипольской культуры, эпохи поздней бронзы, черняховской культуры, периода Киевской Руси. Вблизи Умани есть курганы скифского времени. В общем, здесь исследовано около 50 различных археологических памятников. Следует взять во внимание также, что г. Умань принадлежит к немногим городам на территории Украины, в которых было учреждено «Магдебургское право» (1762). Как результат, Постановлением Кабинета Министров Украины от 26 июля 2001 года № 878 г. Умань включено в Список исторических населенных пунктов Украины.

Важным вкладом в изучение исторического наследие Умани и определение градостроительной политики стала работа института «Укрпроектреставрация» (В.П.Смирнов) в 1990-1994 гг, в которую было включено исследовательские и проектные работы по регенерации исторического ядра города. В основу этой работы было положено натурное изучение градостроительной структуры архитектурной среды и определена необходимость сохранения архитектурных объектов.

Согласно научных исследований специалистами института КиевНИИТАГ Умани установлено, что за низовьями рек и оврагами города, которые окружают центральную часть города, размещались возвышенности, на которых образовались в XIX в. районы и предместья, имеющие существенное значение в формировании композиции города: Ивангородское (юго-западное направление), Софиевская слободка (северо-восток), Лысая Гора (восток), Звенигородское предместье (юго-восток). Несмотря на то, что каждый из указанных районов имеет свой уникальный характер, они гармонично включаются в формирование композиции уникального целостного архитектурно ландшафтного образования. Как показал анализ среды г. Умани, его многочисленные локальные природные образования (балки, крутые склоны, лесные урочища, реки и т.д.) способствовали разветвлению жизненного пространства, обеспечивали целостность, разнообразие и богатство композиции архитектурной среды города, защищали от неблагоприятных условий, давали возможность противостоять чужеземцам и грабителям (рис.3).

В 1990 г. для Умани разработан также «Генеральный план благоустройства, восстановления и расширения дендропарка« Софиевка »(институт УкрНИИинжпроект). Это позволяет констатировать, что город в это время превратилось в своеобразный градостроительный экспериментальный полигон для апробаций новейших методик и научно-проектных разработок Украины. К сожалению, эти научные и проектные разработки, как и большая часть современных работ, не учитывали в достаточной степени культурную и ландшафтную специфику исторического города, реальные композиционные условия его развития.

Общеизвестно, что современный Национальный дендрологический парк «Софиевка» - это не только памятник садово-парковой архитектуры конца XVIII в., но и культурный центр города Умани, Черкасской области, Украины в целом, к которому со всех концов света приезжают ученые, туристы чтобы вдохновиться исторически-культурными, архитектурными и ландшафтными жемчужинами парка (рис.4).

Дендропарк «Софиевка» стал сегодня своего рода визитной карточкой Украины, получил международное признание, о чем свидетельствуют многочисленные благодарности посетителей парка, победа в Международном конкурсе «Европа Ностра» с получением высшей награды конкурса, результаты проведения международных торжеств по случаю 200-летия основания «Софиевки» (1996г.), присуждения Государственной премии Украины в области архитектуры авторскому коллективу за «Развитие, реставрацию и совершенствование инфраструктуры памятника садово-паркового искусства ХVIII-XIX века Национального дендрологического парка «Софиевка» НАН Украины в г. Умани» (2005 г.).

В то же время, научная, проектная, документальная база «Софиевки» очень неоднородна и характеризуется определенной односторонностью; большинству из этих работ присущ фактографическо-описательный подход, мифологизация истории, отсутствие целостного представления, в частности об архитектуре и ландшафте парка. Если вопросы истории формирования и развития Национального дендрологического парка «Софиевка» исследованы достаточно полно, то состояние научной разработки отдельных вопросов планировки, композиционной роли и пространственного устройства парка в системе города сегодня нельзя признать удовлетворительным. Из вышесказанного ясно, что, несмотря на большое количество и нередко высокий профессиональный уровень публикаций, в целом Национальный дендрологический парк «Софиевка» не стал объектом многостороннего системного историко-градостроительного исследования в формировании композиции среды Умани, должным образом не оценен как историко-культурный феномен, как уникальное явление украинской и мировой культуры.

Характерно, что судьба города Умань связана с брацлавскими хасидами, одной из ветвей иудаизма. Именно сюда ежегодно приезжают и будут приезжать тысячи туристов - верущих из более 25 стран мира помолиться на могиле своего духовного лидера - цадика Нахмана. В 1997г. ОАО «Черкасцивильпроект» (П.Р.Клименко) завершил разработку генерального плана застройки комплекса историко-культурного центра брацлавских хасидов, созданный в соответствии с Указом Президента Украины № 283/94 от 07.06.1994 года на месте захоронения духовного лидера брацлавских хасидов цадика Нахмана в пригороде Турок в Умани. Историко-градостроительный анализ выступил основой инвентаризации существующей застройки, на этой основе определены планировочная структура комплекса, объекты первой очереди, установлены границы охранных зон. Комплекс сооружений религиозного обслуживания (синагоги, пантеон, миквы, столовые) запланировано разместить в южной части холма, а в северной части - комплекс объектов гостиничного обслуживания (4-5-ти звездочные отели и бизнес-центр) (рис.5).

Вместе с тем недостаточный учёт природных факторов и природных связей, специфики, реальных условий застройки и канонических требований без увязки с развитием города в целом привело к тому, что существующая застройка объекта сформирована не комплексно. Существенным недостатком является игнорирование ландшафтных и архитектурных особенностей территории, следствием чего стало разрушение градостроительной композиции исторического предместья Турок. К сожалению, эта территория сегодня имеет устойчивые признаки примитивизации, что связано прежде всего с дегуманизацией среды, снижением её информационного обновления, стиранием композиционных традиций исторического развития, общим снижением культурного потенциала.

Важно отметить, что первые основательные исследования и проектные разработки Умани были начаты в 30-х годах ХХ в., в период интенсивного освоения района. В этих материалах учитывалась относительная насыщенность Умани предприятиями промышленности, санитарно-гигиенические и инженерные условия развития. Как резервные площади для нового жилого, промышленного строительства проектом был определен ряд территорий, расположенных на периферии города.

Начиная с 1950 г., в г. Умани началась разработка, централизованно заказанных генеральных планов, в которых определялись направления долгосрочного (свыше 20 лет) градостроительного развития. Первый генеральный план города был разработан в 1955 г. институтом «Гипроград» с учетом значения Умани в народнохозяйственном комплексе и системе расселения, природных и трудовых ресурсов, транспортной системы. Следует отметить, что согласно действующего генерального плана (2002 г.) архитектурно-планировочная организация города предусматривала постепенную реконструкцию и совершенствование структуры существующей застройки с организацией городских планировочных районов Умани. Формирование системы общественных центров опиралось на представление о превосходстве жестко иерарической, моноцентрической структуры. Вместе с тем были использованы методы проектирования, неадекватные масштабу конкретного города и его специфике, которые игнорировали ландшафтные условия, уникальное историко-культурное наследие, композиционные традиции развития. В целом практика разработки этого документа не учитывала гармоничные отношения при формировании композиции архитектурно-ландшафтной среды, как одного из главных задач градостроительной деятельности, что привело к некомплексности застройки значительных территорий.

В общем, анализ научной и проектной практики прошлого периода свидетельствует о высоком уровне централизации и унификации научных и проектных обоснований и перспектив развития городов. Однако, несмотря на претензии на директивную и регулятивную роль, они в основном реализовывались в значительно искаженном виде, нанесли существенный вред как естественной, так и антропогенной окружающей среде. Особенно это касается исторических городов, характерным признаком стало то, что в практике проектирования при разработке генеральных планов малых и средних исторических городов необоснованно использовались приемы и решения, присущие крупным городам, наблюдалась тенденция значительного завышения возможных темпов и масштабов их роста. Это привело к ряду существенных ошибок в определении параметров и направлений территориального развития этой категории городов, завышению размеров участков общественных центров, площадей, улиц, транспортных развязок, преувеличению масштабов жилой застройки. Политика многоэтажного строительства была механически внедрена в малые и средние города, которые не имеют ни достаточного промышленного потенциала, ни развитой строительной базы, ни соответствующих условий развития городского хозяйства, фактически способствовала возникновению чужеродных композиционных структур элементом целостной, архитектурно-ландшафтной среды [7-9].

Например, в течение исторического периода развития города Умани и других исторических городов Украины, особенно в XX в., происходили процессы размещения застройки без поиска необходимого градостроительного обоснования композиции архитектурно-ландшафтной среды, градостроительных условий и строительных ограничений, адресной идентичной и аутентичной архитектуры, что не соответствует уникальному ландшафту города и его историко-культурному наследию, отсюда наблюдаем негативные, длительно действующие, социокультурные и экологические последствия.

Господствующим направлением градостроительной политики на Украине на протяжении почти целого XX в. стало нигилистическое отрицание архитектурно-ландшафтной составляющей предыдущих эпох, прежде всего композиционной системы архитектурных доминант - соборов, церквей, колоколен, ратуши, - это было совершенно неприемлемым по идеологическим соображениям. Следствием стало беспрецедентное разрушение градостроительной композиции таких городов, как Каменец-Подольского, Переяслава, Путивля, Глухова, Новгород-Северского и других, в том числе и Умани. Показательно то, что в первую очередь уничтожались те архитектурные объекты, которые имели выразительные композиционные черты национально-культурного своеобразия

[5-6].

Не менее разрушительными оказались изменения исторически сформированой планировочной системы: введение так называемого укрупнения кварталов, расширение старых улиц и прорезывания новых через историческую застройку, распространение в 1970-х г.г принципа микрорайонирования из окрестностей на исторические районы. Нарушилась композиционная взаимосвязь и иерархия семантически различных пространств: священных и профанных, главных и второстепенных. Состоялась переакцентировка градостроительной структуры, но не как следствие органического развития, а как результат материализации временной политической конъюнктуры [5].

Например, в Умани массивы застройки советского времени занимают огромные площади на городской территории. По композиции, масштабу, характеру архитектурных форм они не имеют ничего общего со спецификой архитектуры города или региона. Если рассматривать г. Умань в ее нынешних пределах как единое целое, то характерной чертой городской среды следует признать резкий и диссонансный контраст архитектурного устройства исторических районов и территорий советской застройки, отсутствие традиций преемственности архитектурно-ландшафтной среды.

В целом с эксплуатацией многоэтажных домов в малых и средних городах Украины возникли значительные трудности с подачей воды, с содержанием лифтового хозяйства, с проведением ремонтных работ на фасадах зданий и т.д.. Характерным признаком этих микрорайонов стало недостаточное количество объектов обслуживания, отсутствие комплексного благоустройства и озеленения. Механическое внедрение многоэтажной типовой застройки не учитывало региональных особенностей, местных композиционных традиций, природно-ландшафтных условий города, не согласовывалось с исторической застройкой, которая обусловливает необходимую адресную, разнообразную идентичную застройку участков в зонах влияния памятников архитектуры и их комплексов и требует ограничения этажности из условий визуального восприятия, соответствующего объемно-пространственного решения, определенного масштаба, детализации и т.д. [10,11].

Становится очевидным, что методики архитектурно-ландшафтной организации г. Умани и многих исторических городов, используемые в практике планирования, проектирования и застройки, должны быть скорректированы с учетом природно-климатических, памятникоохранных, ландшафтных, эстетических и других условий, для уменьшения ущерба социальной, экономической и градостроительной составляющих. По сути, сегодня продолжается процесс градостроительного развития с неперспективным, научно необоснованным включением административно-директивных, коммерческих методов и программ. Дальнейшее современное развитие города требует новых современных перспективных принципов создания композиции, где основными задачами являются, как известно, экологизация, гуманизация и повышение культурных качеств среды (рис.1).

Разработка принципов композиции архитектурно-ландшафтной среды в условиях устойчивого развития Умани как исторического города опирается на факторы и условия, тенденции и закономерности, требования и критерии функционально-территориальной и планировочной организации в условиях устойчивого развития исследуемых городов, выработанных градостроительной теорией и практикой Украины ( рис.7). Предлагается выделить три базовые группы принципов, формирующихся на основе определяющих составляющих, которые создают их как систему: мотивационные, организационные и реализационные, охватывающие определяющие составляющие целостности композиции архитектурно-ландшафтной среды исторических городов Украины. В свою очередь мотивационная составляющая системы принципов охватывает решение задач цели, идеи и идеологии композиции архитектурно-ландшафтной среды исследуемых городов. Организационная составляющая предусматривает решение состояния сбалансированности творчества при решении предусмотренных задач; и деятельностная составляющая учитывает специфику проявления, создание композиции архитектурно-ландшафтной среды исторических городов.

К определяющим принципов первой группы мотивационной составляющей системы относятся следующие принципы: принцип гуманизации, принцип экологизации и принцип окультуривания жизненной среды.

Вторая группа принципов организационной составляющей системы включает: принцип гармонизации, принцип архитектоничности и принцип преемственности, сохранения и обновления историко-культурного, архитектурно-градостроительного и природного наследия.

К принципам третьей группы деятельностной составляющей системы относятся принципы реализационной составляющей: принцип доминантности одного из факторов развития, принцип цикличности состояния и устойчивого развития. Эти принципы были исследованы в украинском архитектурведении, но нами они адаптированы в системе для исторических городов, что подтверждает их действенность [10].

Разработанные принципы композиции архитектурно-ландшафтной среды в условиях устойчивого и актуализированного формирования и развития исторических городов, являются главным научно-теоретическим результатом исследования, опираются на выявленные, описанные, обоснованные и апробированные на примере города Умани: факторы и условия, тенденции и закономерности, требования и критерии, а также опираются на градостроительную теорию и практику мира.

Выводы

Разработка принципов композиции архитектурно-ландшафтной среды исторических городов Украины на примере города Умани позволяет сделать выводы о существенности усовершенствования на этой основе моделирования, нормирование, методики формирования композиции архитектурно-ландшафтной среды исследуемых городов с учётом их поэтапного долгосрочного устойчивого развития и предусматривает эффективность ее применения для прогнозирования, планирования, проектирования объемно-пространственных структур населенных пунктов, которые имеют существенную градостроительную специфику.

Список литературы

  1. Баранов А.В. Социально-демографическое развитие крупного города. – М.: Финансы и статистика, 1981. – 191 с.
  2. Бархин М. Г. Город, структура, композиция. – М.: Издательство «Наука», 1986. – 263с.
  3. Бочаров Ю.П., Кудрявцев О.К. Планировочная структура современного города. – М.: Издательство литературы по строительству, 1972. – 159 с.
  4. Буров А.К. Об архитектуре. – М.: 1960. – 214 с.
  5. Вечерський В. В. Спадщина містобудування України: Теорія і практика історико-містобудівних пам’яткоохоронних досліджень населених місць – К.: НДІТІАМ. 2003. – 560с.
  6. Водзинський Є.Є. Питання охорони містобудівної спадщини. Архітектурна спадщина України. – К.: НДІТІАМ, 1994. – 260с.
  7. Гутнов А.Э. Мир архитектуры: Язык архитектуры. – М.: Мол. гвардия. 1985. – 351 с.
  8. Дёмин Н. М. Управление развитием градостроительных систем. – К.: Будівельник 1991. – 185 с.
  9. Иконников А. В. Архитектура города. Эстетическое значение структуры города. Город и время. – М.:Стройидзат, М.: К-31, Кузнецкий мост. – 214с.
  10. Ксеневич М. Я. Просторова організація і сталий розвиток міст-центрів (моделювання, нормування та методика на прикладі Донецька – Макіївки). К.: Головкиївархітектура, 2002. – 170с.
  11. Тимохин В. А. Территориальный рост и планировочное развитие города. – К.: Будівельник, 1989.-104с.