Убийство в Русской Правде и УК РФ: сравнительный анализ

№120-1,

юридические науки

В данной статье мы проводим сравнительный анализ осмысления убийства в традициях правового обычая Древней Руси, отраженных в Русской Правде, и в нормах современного уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, включая виды убийства двух исторических эпох, и основы, заложенные Русской Правдой, которые послужили становлению судебной системы РФ

Похожие материалы

Сравнительные характеристики современного законодательства и законодательства Древней Руси являются эффективным методом исследования истории и развития права. Часто меняются законы, увеличивается внимание со стороны историков и правоведов к ним, а затем и к их истокам, поскольку ответы на многие вопросы современности скрыты в историческом прошлом, а именно в исторических источниках. Насильственные преступления и законодательство, нормирующее правоприменение в их отношении в любую эпоху являлись маркером развития правовой культуры общества [7].

Преступления, которые отражены в Русской Правде, мы можем разделить на три группы:

  1. Преступления против жизни и здоровья;
  2. Преступления против чести и достоинства;
  3. Преступления против собственности [2, c. 89].

В качестве объекта изучения в данной статье мы рассмотрим такой вид преступления, как убийство. Следует отметить, что в Русской Правде причинение смерти другому человеку именуется как «убийство», ст. 3 Пространной редакции начинается со слов: «Об убийстве». Однако, как утверждает Лоба В.Е., высказывалось мнение, что в древнерусском праве убийства также именовались разбоем [8, c. 114]. Анализируя две редакции Русской Правды, Краткую и Пространную, со стороны правонарушения против жизни, можно сказать, что Пространная редакция более подробно описывает данное преступление, включая в себя статьи о мотивах совершения убийства, о воле преступника, ведь теперь, по ст. 7 без причины совершенное убийство обязывало человека платить лично, без помощи верви, но коллективная ответственность общины за человека, совершившего убийство не отменялась (ст. 3 — 6); появляются статьи об обстоятельствах совершения убийства (ст. 3, 6) и статья о наказании за убийство женщины (ст. 88). Обе редакции важны и будут рассматриваться нами в данной статье [10].

По мотиву и цели в двух редакциях можно подразделить убийства на следующие виды:

  • убийства «в обиду»;
  • убийства «в разбои»;
  • убийства «в сваде»;
  • убийства «в пиру».

Убийства совершенные «в сваде» и «в пиру» можно отнести к преступлениям со смягчающими обстоятельствами. Убийство «в разбое» с отягощающими обстоятельствами, поскольку совершены умышленно с определенной целью. Убийство «в обиду» считается умышленным убийством без каких-либо отягчающих и смягчающих обстоятельств [8, c. 115].

Современное законодательство РФ, а именно Уголовный Кодекс, также именует преступление против жизни человека убийством и дает следующее определение данному правонарушению: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку…» [11]. Здесь стоит выделить тот факт, что убийство рассматривается в отдельном систематизированном законодательном акте, а именно в Уголовном кодексе, который рассматривает именно общественные деяния, которые являются преступными, а также устанавливает наказания за них. Русская Правда же — это закон, содержащий в себе нормы как уголовного, так и гражданского права, в котором отсутствует явная систематизация статей. Например, ст. 88 и 89, об убийстве женщины и холопа соответственно, отделены от основных статей (1 — 21), которые находятся вначале закона. Подобное отделение можно рассматривать и с той стороны, что положение женщины в древнерусском обществе было достаточно приниженным, уменьшенная в два раза вира за ее убийство и следующая статья о холопах доказывает нам это, но тем не менее отделение присутствует, что еще раз говорит о недостаточной, а скорее об отсутствии систематизации в законе [10].

Далее следует выделить еще один явный отличительный компонент — наказание за убийство. Если в Русской Правде наказанием за убийство был штраф или убийство виновного, то сейчас рассматривается только такое наказание, как лишение свободы [11]. Это безусловно говорит о том, что современный закон более строг к подобным преступлениям, так как виновный лишается свободы, то есть признается особо опасным гражданином для общества, чего нельзя сказать о Русской Правде, которая рассматривала в качестве наказания штраф, виру, оплатив который, правонарушитель мог быть свободен и существовать среди общества.

Современный уголовный закон содержит в себе определения трех видов убийства:

  • простое;
  • квалифицированное, то есть намеренное, с отягощающими обстоятельствами;
  • привилегированное, то есть представляет незначительную опасность для общества, со смягчающими обстоятельствами.

Убийство «по предварительному сговору или организованной группой» и «из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом» можно отнести к «разбою», который рассматривался в Русской Правде как убийство с отягощающими обстоятельствами; убийство «по мотиву кровной мести» также присутствовало в Правде, однако она допускала подобный вид правонарушения, рассматривая его как норму (ст. 1 Краткой редакции) [9]. Сейчас в России кровная месть запрещена и преследуется законом. Однако в комментарии к ст. 105 УК РФ: «Кровная месть — это обычай, бытующий у некоторых народностей Северного Кавказа. Согласно ему сам пострадавший или родственники обиженного тяжким оскорблением, надругательством, убийством и т.п. обязаны отомстить обидчику». Здесь особое внимание вызывают слова «обычай» и «обязаны», следовательно закон допускает кровную месть, опираясь и уважая обычай народностей Северного Кавказа. Из этого можно сделать вывод, что и современное законодательство, и законодательство Древней Руси все же опираются на обычаи. Важно также отметить, что общество всегда будет следовать закону, который рожден из обычаев, и воспринимать его как справедливый. То есть правовой обычай — это базис, на котором строятся все отношения в современности, не только Древней Руси.

К убийствам по степени низкой общественной опасности современный закон выделяет убийство матерью новорожденною ребенка (ст. 106 УК РФ), в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) и убийства, совершенные при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых при задержании лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ) [11]. Убийства из ревности, убийства из мести и убийства в ссоре или драке относятся к простым убийствам, как убийство «в обиду» по Русской Правде, ведь оно не несет под собой никаких отягощающих или смягчающих обстоятельств.

Следует сравнить и установить связь между судебными процессами рассматриваемых исторических эпох. Прежде всего важно отметить то, кто осуществлял судебную власть. Органы осуществления судебной власти можно поделить на два вида: частные (власть в руках главы семьи или рода) и государственные, а именно:

  • мечник (ст. 1; 33; 41 Краткой Правды; ст. 86 Пространной Правды);
  • ябетник (ст. 1 Краткой Правды);
  • емец (ст. 41 Краткой Правды);
  • отрок (ст. 9; ст. 74 Пространной Правды);
  • детский (ст. 86 Пространной Правды);
  • вирник (ст. 42 Краткой Правды, ст. 9; ст. 10 Пространной Правды) [9, 10].

В Русской Правде мы можем выделить две формы досудебной подготовки дела: гонение следа и свод. Следует отметить что гонение следа, то есть отыскание преступника, проводилось вервью. Это говорит нам о том, что в то время отсутствовали специализированные службы, осуществляющие правоохранительную деятельность, розыскную, поисковую и вся ответственность ложилась на общину или добровольцев. Можно сказать, что такая форма не совсем объективна, поскольку поисками занимались люди, способные помешать следствию, хоть и допускалось участие понятых (ст. 77 Пространной правды), не принадлежащих общине людей, осуществлявших контроль за законностью деятельности общины. Не разрешалось обвинять подозреваемого без доказательств. Это обстоятельство говорит о зарождении негласности розыскной деятельности [10].

Судебный процесс в Древней Руси носил состязательный характер, т.е. обвиняемые должны были доказывать свою вину сами, с помощью видоков, то есть свидетелей или послухов [5, с.98]. Дело рассматривалось публично в присутствии желающих и никак не фиксировалось письменно. Это говорит о том, что судебный процесс в Древней Руси был недостаточно развит, не был официально зафиксирован, не был системным, в отличие от современного судебного процесса, который все же перенял некоторые компоненты процесса Древней Руси. В настоящее время судебная власть отделена, как отдельная ветвь власти. Только суд может осуществлять судебную деятельность, а именно признать виновным определенное лицо, применять по отношению к нему принудительные меры, отменять или изменять решение, принятое нижестоящим судом и др. [12].

Современный судебный процесс — достаточно сложная процедура, которая включает в себя множество этапов. Мы можем выделить основные:

  • подготовка дела к судебному разбирательству (подача заявления, рассмотрение и уточнение заявления, анализ дела для дальнейшего разбирательства, сбор ответчиком и его адвокатом необходимых доказательств, сбор истцом и его адвокатом необходимых доказательств, определенные действия судьи по делу: опрос истца и ответчика и др., предварительное судебное заседание, назначение дела к разбирательству);
  • судебное разбирательство (происходит устно, присутствующие соблюдают определенный порядок судебного заседания, проверка явки участников процесса, объяснения лиц, участвующих в деле, оглашение показаний свидетелей);
  • решение суда (законное обоснование решения суда);

Т.о. современный судебный процесс — сложная система, которая требует участия большого количества специалистов и больше времени в сравнении с судебным процессом по Русской Правде. Можно выделить некоторые основы, заложенные Русской Правдой, которые послужили становлению такой сложной судебной системы:

  • гласность судебного разбирательства;
  • учет показаний свидетелей;
  • негласность розыскной деятельности.

Все выделенные пункты мы можем наблюдать в современном судебном процессе [12].

В заключение стоит еще раз отметить, что Русская Правда — первоисточник унифицированного права в России, которое усложнялось и уточнялось постепенно с развитием государства. Одной из наиболее актуальных проблем в исторической науке считается проблема соотнесения норм, которые используются сегодня с нормами, которые существовали в праве определенной исторической эпохи, а именно в Древней Руси. В XI в. Русская Правда объединяла все нормы права на основе обычаев и предшествующих правовых актов, как сейчас современное законодательство базируется на предшествующих, уже установленных нормах, которые требуют усложнения в контексте исторического развития.

Список литературы

  1. Георгиевский Э.В. Убийство в уголовном праве Древней Руси // Сибирский юридический вестник. № 2 (49). 2010. С. 96 — 106.
  2. Домникова В.В. Разграничение преступлений и гражданских правонарушений по Русской Правде // ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. № 3. 2013. С. 88 — 97.
  3. Иншакова А.О. Русская правда как первоисточник унифицированного гражданско-правового развития русского государства // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. № 4 (29). 2015. С. 10 — 18.
  4. Иншакова А. О., Турбина И. А. Русская Правда как первый прецедент национальной унификации норм о гражданско-правовой ответственности // Вестник Пермского университета. Вып. 1 (13). 2018. С. 20 — 27.
  5. Колосович М.С. Зарождение процедуры розыска и формирования доказательств в Правде Древней Руси // Вестник Волгоградской академии МВД России. №3 (34). 2015. С. 95 — 99.
  6. Памятники права Киевского государства X-XII вв. / Под ред. засл. деят. науки проф. С.В. Юшкова; Сост. доц. А.А. Зимин. 1952. 287 с.
  7. Балашова Е.С., Карпова М.А. Насильственные практики в формировании культурной идентичности // Vita memoriae: теория и практики исторических исследований. НГПУ им. Козьмы Минина. 2017. С. 133-136.
  8. Лоба В.Е., Малахов С.Н. Уголовное право Древней Руси XI — XII ВВ. (по данным Русской Правды) / Армавирский государственный педагогический университет. 2011. 178 с.
  9. Русская Правда. Краткая редакция. Текст [эл.ресурс] URL:
  10. Русская Правда. Пространная редакция. Текст [эл.ресурс] URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/RP/prp.htm
  11. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года. [эл.ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
  12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. [эл.ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/