Научные и философские подходы к пониманию природы и сущности человека

№126-1,

философские науки

В статье рассматриваются особенности восприятия человеческой природы в философских и научных концепциях. Подчеркивается своеобразие понимания сущности человека в контексте эволюции форм философского и научного дискурсов.

Похожие материалы

Проблема человека — одна из важных философских проблем начало осмыслению, которой, было положено уже в античную эпоху.

Антропологической тематике посвящено множество философских и научных исследований, в которых рассматриваются такие проблемы как: сущность человека, смысл его существования, соотношение в человеке природного и социального, бытие человека в мире природы и в мире культуры.

Несмотря на множество работ, посвященных рассматриваемой проблеме, исследователи отмечают отсутствие целостного понимания антропологической сущности человека. Так А.А. Гусейнов говорит, что о человеке мы знаем меньше всего [2], Е.Б. Рашковский полагает, что одной из актуальных проблем современности является проблема самопонимания, самопознания и самоосознания человека [4].

Рассмотрим некоторые подходы к пониманию сущности человека, имеющие место в философии и науке.

Начало философской рефлексии проблемы человека было положено Сократом, который характеризовал человека как существо, обладающего добродетелями, важнейшее отличие которого от животного заключается в его способности различать добро и зло.

Для Аристотеля — человек есть политическое животное, сущность которого заключается в стремлении в общении с себе подобными возможного в условиях существования организованного общества — государства.

В Средние века сущность человека растворяется в Боге — Существе, являющемся компендиумом всех возможных совершенств. Природа человека — есть дуализм его духовных и телесных качеств.

В Новое время — человек разумное существо, способное к познанию Мира и самого себя; к изменению общества на основе идеалов Разума и Просвещения.

С начала XIX века наблюдается постепенный переход от философских принципов исследования природы человека к научной эмпирии. Ученые устремляются на поиски разного рода антропологических идентичностей: гендерной, этнической, социальной, культурной.

Так, социал-дарвинистская концепция (О. Шпенглер, Ф. Ницше), базирующаяся на учении Дарвина об естественном отборе, характеризует человека как биосоциальное существо, стремящееся к лидерству, к неограниченной власти, либо, напротив, довольствующееся качествами существа подчиненного, управляемого.

Марксистская концепция (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин) также говорит о биосоциальной сущности человека, но при этом особую роль в формировании и развитии человека отводит труду, как целеполагающей деятельности, превратившей его из рядового представителя животного мира в активное, преобразующее мир существо.

Психоаналитическая концепция (З. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер, К. Хорни) рассматривает человека как «несостоявшееся животное», существо, над которым довлеют биологические инстинкты. Подобное отношение к человеку отражает афоризм основоположника психоанализа З. Фрейда: «Культура есть насилие над природой». Психоанализ рассматривает человека через призму постоянного обуздания им биологических инстинктов, утверждая, что существование нормального цивилизованного общества невозможно в условиях отсутствия возможности удовлетворения человеком своих физических потребностей.

Экзистенциализм (К. Кьеркегор, К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж-П. Сартр, А. Камю) рассматривает человека как существо, обладающего экзистенцией — способностью к самосозиданию и самореализации. В философии экзистенциализма истинная сущность человека раскрывается через его способность переносить экстремальные «пограничные» ситуации: войну, бедствия, катаклизмы, тяжелую болезнь, клиническую смерть. В этих условиях человек может прозреть, посмотреть на себя «со стороны», осознав свою сущность и ответственность за все происходящее в мире [5].

С конца XX века наблюдается резкий рост интереса к проблеме человека со стороны науки и философии. Так, П.С. Гуревич говорит об имеющем место сегодня «антропологическом ренессансе». С.В. Смирнов, напротив, настаивает на тенденции деонтологизации человека, утрате им смысложизненных ориентиров [5]. С.Н. Корсаков отмечает «небывалую ранее волну интереса в отечественной философии к проблеме человека» [2].

А.С. Щербакова, Ю.А. Шрейдер, П.М. Чумакова, рассматривают человека как особое природное существо обладающее сознанием, абстрактным мышлением и способностью к рациональному преобразованию мира. Для Г.М. Шавердяна, В.И. Чайковской, С.С. Ступиной, человек — существо, способное создавать произведения искусства. У В. Г. Федотова, Н.В. Родионовой, К.Г. Баллестреля человека есть создатель и потребитель материальных благ «homo economicus».

М.Г. Абрамова, В.А. Бачинина, М. Блюменкарнц, Н.К. Бонецкая исследуют человека в контексте имеющей место трансформации его внутренней природы, отношений с окружающим миром, с трансцендентной «реальностью»: Богом, компьютером и «сверхчеловеком». Наблюдаемые в последние десятилетия социальные тренды (актуализация глобальных проблем, компьютеризация и роботизация общества, размывание духовных и нравственных устоев и т.д.) позволяют ряду исследователей утверждать о возможности наступления эпохи постчеловечества связанной, с превращением человека в придаток машины, в бездуховное существо, живущее природными инстинктами и материальными потребностями. Так М. Мамардашвили говорит о гуманоидной альтернативе человечеству [3]. А.Н. Павленко утверждает об исчезновении Homo Sapiens как вида. Г.С. Киселев говорит о человечестве как о тупиковой ветви эволюции. А.А. Кротов ставит задачу возвращения человека к прежним духовным ценностям, ибо сохранение его бытия — это и есть сохранение человечества [1].

Таким образом, несмотря на множество исследований, природа человека по-прежнему остается загадкой. Меняется мир, меняется сам человек, непрерывно возникают всё новые вопросы, связанные с пониманием его сущности и природы. Осмысление проблемы человека есть результат рефлексии человеком самого себя, своей природы и поступков, имеющее свою специфику в социально-историческом и историко-философском контексте. Представления человека о самом себе есть отражение данной специфики.

Список литературы

  1. Киселев, Г.С. Мир человека: тупиковая ветвь эволюции? / Г.С. Киселев // Вопросы философии. — 2007. — №4. — С.9-23.
  2. Лобанова, Н.И. Проблема человека в современной российской философской антропологии (попытка осмысления) / Н.И. Лобанова // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. — 2013. — Т.2. — №4 (14). — С.179-186.
  3. Марков, Б.В. Образ человека в постантропологическую эпоху / Б.В. Марков // Вопросы философии. — 2011. — №2. — С.23-33.
  4. Рашковский, Е.Б. Многозначный феномен идентичности: архаика, модерн, постмодерн / Е.Б. Рашковский // Вопросы философии. — 2011. — №6. — С. 33-39.
  5. Смирнов С.В. Человек бессмысленный: апология деонтологизации / С.В. Смирнов // NovaUm (Электронный журнал). — 2020. — № 25. — Режим доступа — URL: http://novaum.ru/public/p1776