Особенности метода научного познания

NovaInfo 61, с.314-318, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Философские науки
Язык: Русский
Просмотров за месяц: 8
CC BY-NC

Аннотация

В статье анализируются проблемы развития и совершенствования метода научного познания, основные черты и приемы научного исследования.

Ключевые слова

ПРИЕМЫ НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ, НАУЧНОЕ МЫШЛЕНИЕ, РАЗУМ, НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ, МЕТОД, ФИЛОСОФИЯ

Текст научной работы

Приемы научного мышления уже давно вызывают у нас определенный интерес. Каждый из нас постоянно пользуется плодами научного познания, которое воплотилось в современных вещах. Но научные знания входят в нашу жизнь не только через эту «дверь» массового производства, технических новинок, бытового комфорта и т. д. Научные представления об устройстве мира, о месте и роли человека в этом мире проникают в сознание каждого человека и становятся ориентирами в нашей повседневной жизни [1].

Метод – путь исследования, познания, форма практического и теоретического освоения действительности. Любое разумное действие человека подчиняется каким-либо регулятивным принципам, от которых зависит судьба исследования. Еще Лейбниц справедливо считал, что сущность математики не в ее предмете, а в ее методе. Успех исследования зависит от правильного подхода, от правильного выбранного метода. Характеризуя роль правильного метода в научном исследовании, Ф. Бэкон сравнил его со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте [2].

Каковы основные черты научного исследования?

  1. Научный метод должен быть строгим. Он используется для получения определенных знаний и решения определенных задач. Строгость научного метода не исключает, а предполагает интуицию, догадку относительно выбора тех или иных средств перехода от одного логического шага к другому при исследовании предмета познания.
  2. Важной характеристикой метода науки является его однозначность. Строгость характеризует метод со стороны формы. Однозначность раскрывает содержание и результативность исследования. Знания, полученные с помощью метода, не должны быть логически противоречивыми. Однозначность научного метода не исключает возможности различных точек зрения по одному и тому же вопросу.
  3. Научные методы должны быть относительно постоянными, устойчивыми. По крайней мере, это «постоянство» сохраняется в его основных чертах.
  4. Научный метод должен быть эффективным, экономичным, простым, плодотворным и эвристичным. Если метод познания эффективен и экономичен, то процесс исследования решается по возможности кратчайшим и вместе с тем весьма доказательным и убедительным путем. Если метод науки простой и плодотворный, то он обеспечивает успех в исследовании тех или иных явлений природы и общества. Метод – это теория, обращенная к практике научного исследования. Итак, метод – это система принципов, приемов, правил, требований, которыми необходимо руководствоваться в процессе познания [3].

Приемы научного мышления. В философии выделяют два уровня мышления – рассудок и разум. Рассудок – исходный уровень мышления, который характеризуется способностью последовательно и ясно рассуждать и правильно строить свои мысли. Рассудок – это обыденное, повседневное житейское мышление. Его часто называют здравым смыслом. Разум – это диалектическое мышление. Рассудок не охватывает процессы движения и развития мысли в его диалектических противоречиях. Разум изучает принципы формирования, изменения и развития знания, средства и методы их получения и проверки. Разум – это познающее мышление, то есть мышление в вечной поисковой деятельности и развития путем преодоления постоянно возникающих противоречий. Ему присуще творческо-конструктивный характер мышления. Разум пользуется такими методами познания, как, например, анализ и синтез, обобщение и абстрагирование и т. д. Разум – это высшая форма рационального познания. Логика разума – диалектика, представленная как учение о формировании и развитии знаний. Процесс развития мышления включает в себя взаимосвязь рассудка и разума [4].

Анализ и синтез можно отнести к общечеловеческим и научным методам познания. Анализ и синтез – это первоначальные приемы познания, ими пользовались и пользуются животные, и первобытные люди, с него начинается познавательный процесс у ребенка. Без анализа невозможно никакое познание. Человек на каждом шагу прибегает к анализу. Но для познания недостаточно одного лишь анализа, разложения предметов, явлений, событий на составные части. Необходимо установить связи между частями, нужно иметь целостность, требуется мысленное или реальное объединение элементов. И в данном случае познание нуждается в синтезе.

Анализ и синтез берут свое начало в практической деятельности человека, в его труде. Человек в познании явлений природы, общества и личной жизни, труда, одежды, жилища и т. п. всегда практически все расчленял, разламывал, а потом соединял, собирал в нечто целое [6].

Итак, анализ – расчленение предмета или явления на его составные, простые части. Синтез – соединение частей предмета или явления в целое, рассмотрение предмета в единстве. Без анализа нет и синтеза. Анализ и синтез являются мощными средствами человеческого познания. Без них невозможны даже элементарные и простейшие формы психической деятельности – ощущения, восприятия. Объективный мир, вещи и явления предстают перед человеком во всей сложности и конкретности. Нельзя познать этот мир, не расчленяя его на составные части и элементы, не анализируя их. Например, химик ничего не мог бы знать о химических процессах, о законах ассоциации и диссоциации атомов, если бы анализ не дал ему выделить составные части этих процессов – химические элементы, атомы, молекулы. Точно также экономист ничего не мог бы знать о законах экономического развития общества без анализа понятий «товар», «цена», «прибыль», «маркетинг» и т. д. Анализ сам по себе, однако, не может дать полного познания предметов и явлений и самой экономической жизни общества. Познание нуждается в синтезе, то есть, используя результаты анализа, необходимо прийти к общему выводу [5].

Процесс анализа и синтеза приводит к образованию о вещах и явлениях материального мира общих суждений, выражающих законы природы и общества. Они являются основными приемами мышления и практической деятельности человека. Если человек имеет аналитический ум, то такие люди мыслят разумно, обладают свойствами мудрости. Конечно, каждому из нас хотелось бы иметь аналитический ум, но, к сожалению, или природа не наградила таким свойством, или мы сами виноваты в отсутствии такого ума.

Индукция и дедукция пронизывают собою всю ткань мыслительной активности человека. Они являются двумя основными формами умозаключительной деятельности в нашем мышлении. Индукцию можно определить как процесс выведения общего положения из наблюдения ряда единичных факторов. Наоборот, дедукция – это процесс аналитического рассуждения, идущий от общего к частному или менее общему.

В качестве метода исследования индукция понимается как путь опытного изучения явлений, в ходе которого от отдельных фактов совершается переход к общим положениям, выводам и определениям. Мы в своей повседневной жизни часто пользуемся индукцией (работаем ли мы в саду и огороде или ухаживаем за животными, проводим в школе уроки и т. д.), стараемся умозаключать об общих признаках и чертах предметов и явлений природы и общества. Поэтому для понимания общего, закономерного нужно исследовать единичные вещи, процессы. Объективным условием индуктивного познания является повторяемость того или иного явления. Если отсутствует повторяемость, одинаковость, постоянство общих черт и признаков явлений и предметов, то мы никогда не придем к общим выводам и обобщениям.

В настоящее время наука развивается весьма быстрыми темпами, сегодня объем научных знаний удваивается каждые 10-15 лет, основная форма человеческого познания - наука теперь становиться все более существенной и значимой частью реальности. Но наука не была бы столь продуктивной, если бы не имела столь присущую ей развитую систему методов, принципов и императивов познания. Именно правильно выбранный метод совестно с талантом помогает ученому познавать в полной мере связь между явлениями, раскрывать их сущность, открывать новые законы и закономерности. Количество методов, которые наука разрабатывает для познания существующей действительности, постоянно увеличивается. Вместе с тем все эти методы находятся в диалектической связи с общенаучными методами, которые они, как правило, содержат в различных сочетаниях и со всеобщим, диалектическим методом. Это обстоятельство является одной из причин, которые определяют важность наличия философский знаний у любого ученого. Ведь именно философия как наука «о наиболее общих закономерностях бытия и развития мира» занимается изучением тенденций и путей развития научного познания, его структуры и методов исследования, рассматривая их через призму своих категорий, законов и принципов.

Читайте также

Список литературы

  1. Кузьмин Ю.А. Использование понятий как средства познания сущности правового сознания // NovaInfo.Ru. - 2017. - Т. 6. - № 58. - С. 308-312.
  2. Кузьмин Ю.А. Общественное бытие и общественное сознание: проблема философского анализа // NovaInfo.Ru. - 2017. - Т. 2. - № 58. - С. 317-320.
  3. Степанов А.Г. Категория «объект познания» в контексте социально-философского анализа // Вестник Чувашского университета. - 2010. - № 2. - С. 117-123.
  4. Степанов А.Г. Право в контексте традиций социально-философского анализа // Вестник Чувашского университета. - 2012. - № 1. - С. 105-109.
  5. Степанов А.Г. Мировоззренческий фактор организации мифологемы картины социально-исторической реальности // Вестник Чувашского университета. - 2013. - № 2. - С. 72-77.
  6. Степанов А.Г. Факторы социальной детерминации системы социально-исторического познания // Вестник Чувашского университета. 2011. № 1. С. 154-160.
  7. Степанов А.Г. Этнические аспекты мировоззрения в системе социального познания // Регионология. - 2011. - № 1 (74). - С. 181-187.

Цитировать

Кузьмин, Ю.А. Особенности метода научного познания / Ю.А. Кузьмин. — Текст : электронный // NovaInfo, 2017. — № 61. — С. 314-318. — URL: https://novainfo.ru/article/11569 (дата обращения: 04.02.2023).

Поделиться