Уголовно-правовая характеристика убийства в состоянии аффекта

№127-1,

юридические науки

Убийство, безусловно является тяжким преступлением, которое преследуется по закону и наказывается им лишением свободы на срок до 15 лет. Но всегда ли убийство совершается из-за денег, иных материальных благ, да и вообще из-за корыстных побуждений? На этот вопрос ответ «нет» однозначен. Существуют ситуации, при которых на обвиняемого оказывается настолько сильное психологическое давление, что потерпевший по итогу больше виноват, чем сам обвиняемый. Психология человека — очень сложная вещь и ее изучение до сих пор полностью непостижимо, ровно так же, как и ситуации, при которых человека доводят до состояния внезапно возникшего душевного волнения, в результате которого он не может себя контролировать. В данной работе я постараюсь, как автор научной работы, наиболее наглядно объяснить историю развития законодательства об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта, рассмотреть понятие убийства, совершенного в состоянии аффекта и санкции за его совершение, определить объективные и субъективные признаки убийства в состоянии аффекта, а также определить отграничение убийства в состоянии аффекта от смежных составов преступления, и рассмотреть в целом проблематику рассматриваемого вопроса, впоследствии предложив основные пути ее решения. Объектом работы является непосредственно уголовно-правовая характеристика убийства в состоянии аффекта. Предметом же курсовой работы является убийство в состоянии аффекта, как преступление. Целью работы является прежде всего выявление определение сущности убийства в состоянии аффекта, рассмотрение психологических аспектов и предложение решений существующих проблем в уголовном законодательстве.

Похожие материалы

На настоящий момент актуальность рассмотрения такого преступления как убийство в состоянии аффекта как никогда высока и обоснована. Ее обоснованность состоит прежде всего в том, что в век человеческой свободы и развития демократии, люди намного больше, по сравнению с тем, что было 20-30 лет назад, позволяют себе в поступках и высказываниях. Вместе с этим возникает парадокс: казалось бы, человек ко всему привыкает, адаптируется под окружающую его среду, ведет себя так, как того требует общество, однако, нормы морали, существующие на сегодняшний день все-таки не обладают огромными отличиями от тех, какие существовали в то время.

Вместе с этим, люди-провокаторы, которые нарушают нормы-морали, устоявшиеся в обществе провоцируют людей-жертв (будем называть так граждан, совершивших убийство в состоянии аффекта), благодаря чему исход и так понятен. В связи с тем, опять же, что в современном мире существует излишняя вседозволенность в выражениях и поступках, люди постоянно испытывают стресс и психическое состояние благодаря этому у многих остается нестабильным. Для того, чтобы более подробно рассмотреть данный вопрос необходимо все же понять, что именно значит убийство в состоянии аффекта на законодательном уровне.

Стоит начать с уголовно-правовой характеристики данного преступления:

  1. Субъективная сторона убийства, совершенного в состоянии аффекта, характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Специфика умысла относительно данного преступления заключается в его внезапности. Поэтому умысел аффектированного убийства называется внезапно возникшим.
  2. Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.
  3. Объектом убийства, совершенного в состоянии аффекта, является жизнь человека.
  4. Объективная сторона заключается в убийстве, вызванным аффектом, который, в свою очередь, есть следствие насилия, издевательства, тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, иных противоправных или аморальных действий с его стороны, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Так, согласно части 1 статьи 107 Уголовного Кодекса Российской Федерации, убийством в состоянии аффекта является убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Исходя из этой нормы можно понять то, что для того, чтобы характеризовать убийство, как совершенное в состоянии аффекта, необходимым условием является его совершение в состоянии именно внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое было вызвано со стороны потерпевшего:

  1. Насилием;
  2. Издевательством;
  3. Тяжким оскорблением;
  4. Иными противоправными или аморальными действиями.

Данная статья Уголовного Кодекса является одной из немногих в уголовном законодательстве в числе тех, которые содержат довольно подробные условия отнесения убийства к категории преступления, совершенного в состоянии аффекта. Однако, стоит учитывать, что несмотря на указание этих условий, они все равно остаются очень и очень размытыми.

Так, например, для многих людей наверняка не является издевательством поедание крольчатины с соусом тар-тар. Однако, смоделируем следующую ситуацию: потерпевший Игорев, прекрасно знал, что у обвиняемого Карлсонова, в детстве была убита родная мать гражданином Республики Татарстан Гайнутдиновым, после совершения которого он наклеил на лоб трупа матери Карлсонова наклейку с кроликом. Будучи осведомленным о данной ситуации, Игорев нарочно купил приготовленного кролика, соус тар-тар, о чем сообщил Карлсонову, принес к нему домой и довольно чавкая, поедал данное блюдо, чтобы поиздеваться над обвиняемым. В связи с травмой детства и внезапно возникшим душевным волнением, Карлсонов взял нож и ударил Игорева им в сердце, в результате чего последний скончался.

Казалось бы, если опустить подробности, связанные с детством Карлсонова, то данное выглядит, как обычное, квалифицируемое по статье 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Однако по факту, данное преступление должно квалифицироваться именно по статьей 107 УК РФ, так как в данной ситуации со стороны Игорева имелось намеренное издевательство. К сожалению с большой долей вероятности, Карлсонова в современных реалиях судебной практики, попросту бы осудили по части 1 статьи 105 УК РФ, так как даже зная историю его детства, судья бы не посчитал это внезапно возникшим душевным волнением.

В этом и состоит большая проблема: в отсутствии эмпатии и понимания других людей. Да, в Кодексе судейской этики, а именно в части 2 статьи 10 сказано, что судья при исполнении своих обязанностей должен руководствоваться принципом равенства, поддерживать баланс между сторонами, обеспечивая каждой из них равные возможности, проявляя объективность и беспристрастность, с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судопроизводства вне зависимости от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Но несмотря на это, объективность попросту отсутствует, так как судья, как и все мы — человек. И так как у каждого из нас, включая преступников, свои психологические особенности, то привести в состояние сильного душевного волнения каждого человека могут и совершенно разные вещи. Речь не идет о случаях, которые могут осудить все, так как нормы морали общие, к примеру — издевательство с пинками, обливание грязью, в результате которого обвиняемый убил того, кто его удерживал. В подобных ситуациях нормы морали устанавливают то, что это плохо, значит человек мог испытать душевное волнение, а значит это убийство в состоянии аффекта — такая цепочка может строиться судьей при вынесении приговора.

Однако, какие-либо другие душевные терзание, укалывание потерпевшим в самое больное, травмы детства, не учитываются в большинстве случаев именно потому, что отсутствует фактическая объективная оценка преступления: почему так поступил обвиняемый? Такие вопросы задаются лишь в теоретических трудах, научных статьях, но в очень редких случаях встречаются в решениях судов.

Одним из таких случаев является Приговор суда по части 1 ст. 107 УК РФ № 1-467/2017. Обвиняемая совершила убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшей, при следующих обстоятельствах. Потерпевшая, являясь дочерью обвиняемой, проживая отдельно от матери со своей малолетней дочерью, которая неоднократно встречалась с мужчинами в вышеуказанной квартире при дочери, с февраля 2017 года начала сожительствовать с обвиняемой В связи с чем, у КМИ возникли опасения за благополучие и безопасность внучки и что послужило развитию длительно психотравмирующей ситуации и способствовало накоплению у последней отрицательных эмоциональных переживаний, что привело к нахождению обвиняемой в состоянии длительного эмоционального напряжения. Позднее, между потерпевшей и обвиняемой произошел словесный конфликт, в ходе которого, потерпевшая отказавшись пояснить матери для чего ей нужны деньги, высказала обвиняемой, что в случае отказа в передачи денег запретит какое-либо общение с внучкой и с последней может произойти плохое. В результате чего, обвиняемая, находясь в состоянии сильного душевного волнения (кумулятивного аффекта), возникшего на фоне длительной психотравмирующей ситуации, связанной с особенностями поведения потерпевшей, по субъективному восприятию обвиняемой с целью причинения смерти, взяла в свои руки находящийся в кладовке квартиры кухонный топор, после чего подошла к потерпевшей и, действуя в состоянии кумулятивного аффекта, нанесла кухонным топором, используя его в качестве орудия преступления, не менее 40 ударов по различным частям. По итогам рассмотрения дела, был вынесен приговор в соответствии с частью 1 статьи 107 Уголовного Кодекса Российской Федерации и обвиняемую приговорили к ограничению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

Данное дело наиболее наглядно описывает то, как психика человека легко может быть нарушена и подавлена, и то, как должен в подобных ситуациях суд объективно оценивать эмоциональное состояние обвиняемого.

Во многих других ситуациях при которых было совершено убийство в состоянии аффекта, я хотел бы вообще исключить уголовную ответственность, так как аморальное поведение потерпевшего может сильно переходить границы дозволенного, к примеру — издевательства в группе, на работе, при которых человек, в отношении которого это производят, начинает гаснуть как личность и аккумулировать все больше и больше душевные волнения внутри себя.

Таким образом, исходя из вышеперечисленного можно понять, что убийство, совершенное в состоянии аффекта — далеко не простое по составу преступление, так как в данном случае играет огромную роль субъективная сторона преступления, которой является вина в форме прямого внезапно возникшего умысла, либо же косвенного умысла, который вызывается внезапно возникшим сильным душевным волнением, спровоцированным поведением потерпевшего.