Проблемы определения места устного и письменного заявления доверителя в суде в системе оснований полномочия представителя

NovaInfo 24
Опубликовано
Раздел: Юридические науки
Просмотров за месяц: 0
CC BY-NC

Аннотация

В данной статье рассматриваются проблемы отнесения устного (письменного) заявления доверителя в гражданском процессе к определенному виду оснований полномочия представительства. Автор предлагает свой вариант решения вопроса.

Ключевые слова

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС, ОСНОВАНИЕ ПОЛНОМОЧИЯ, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, УСТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ, ПИСЬМЕННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Текст научной работы

Юридическая наука и практика относят к числу оснований полномочий представителя следующее: доверенность, акт уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления, прямое указание в законе, соответствующее условие договора между представляемым и представителем, а также обстоятельства, из которых явствует полномочие лица [1]. На сегодняшний день сложилась такая практика, что, судебное представительство, как правило, осуществляется исходя из первых трех вышеназванных оснований.

Но не только перечисленными способами представляемые имеют право наделить своего представителя соответствующими полномочиями, поскольку существуют иные основания так называемых полномочий. К ним мы можем отнести на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ устное заявление, занесенное в протокол судебного заседания, или письменное заявление доверителя в суде [2]. В связи с появлением данных правовых явлений возникла проблема в их отнесении к уже отработанной и устоявшейся в цивилистике классификации оснований полномочия, следовательно, имеет место проблема определения приоритетности, соотнесения, взаимозаменяемости и взаимодополняемости данных оснований полномочия.

Рассматривая проблематику устного заявления доверителя в суде, Л.В. Ракитина относит устное заявление к т.н. «фактической доверенности» [3], ссылаясь на Е.В. Салогубову, которая, в свою очередь, утверждает, что «устное заявление стороны по своей природе ничем не отличается от выдачи письменной доверенности» [4]. Однако З.С. Жамсаранов считает, что устное заявление доверителя в суде не может относиться к доверенности как разновидности основания полномочия, поскольку способно удостоверить только общие правомочия, но никак не специальные, т.к. для этого уже потребуется оформление доверенности [5].

Противоречивость ситуации подчеркивает мнение Л.В. Ракитиной о том, что «заявление доверителя в суде, сделанное в надлежащей форме (устной с занесением в протокол судебного заседания или письменной) и принятое судом, приравнивается по своей юридической значимости к доверенности, оформленной в установленном порядке. В таком заявлении обозначаются все полномочия, которые доверитель пожелал предоставить своему представителю, в том числе специальные» [3]. Представляется, что устное заявление доверителя на протокол, а также письменное заявление доверителя в суде по своей юридической природе можно отнести к доверенностям как разновидности оснований полномочия (применительно к судебному представительству), но в силу обязательности письменной формы доверенности, закрепленной законодателем в статье 185 ГК РФ [6], это «отнесение» будет считаться весьма противоречивым, к тому же позиция правоведов, преследующая верность мысли о функциональной и юридической идентичности устного или письменного заявления доверителя в суде и письменной доверенности, не является устойчивой в цивилистической науке.

Едва недавно проблема института представительства по устному или письменному заявлению доверителя впервые отразилась в научных статьях Л.В. Ракитиной, однако высшие судебные инстанции до сих пор не сочли необходимым обратить на это правовое явление внимания и упорядочить практическое применение данного института, восполнив допущенный законодателем пробел. Подобное игнорирование образует дисбаланс и вносит существенные отличия в его реализации и толковании правоприменителями.

Вопрос института представительства по устному и письменному заявлению в суде едва начал подробно изучаться, поэтому четкого представления об отнесении устного или письменного заявления доверителя в суде к тому или иному разряду оснований полномочия представительства у научного сообщества не выработалось, к тому же существуют споры, в которых позиция устного или письменного заявления доверителя в суде в системе оснований полномочий представительства представляется нам неясной, ввиду противоречивости их признаков и свойств.

Исходя из вышесказанного, в целях выработки единого решения данного вопроса и устранения возникших противоречий, следует выработать единое представление, определив место устному и письменному заявлению доверителя в суде в системе оснований полномочия представительства в качестве самостоятельного вида основания, присущего только судебному представительству, наряду с доверенностью, указанием в законе, актом государственного органа или органа местного самоуправления, соответствующим условием договора между представляемым и представителем, обстоятельством, из которого явствует полномочие лица.

Также следует отметить необходимость внесения соответствующих изменений в ст. 182 ГК РФ [6] в целях определения закрытого перечня оснований полномочия представительства, в котором в качестве самостоятельного основания наряду с иными основаниями закрепить устное или письменное заявление доверителя в суде. Внесение данного изменения позволит избежать сомнений правоприменителей в подлинности этого основания полномочия представителя.

Читайте также

Список литературы

  1. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.1./ В.В. Байбак, Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др.]; под ред. Ю.К. Толстого. М., 2011.
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ // Рос. газета, 2002, №220.
  3. Ракитина Л.В. Представительство в суде общей юрисдикции по заявлению доверителя: [Электронный ресурс] // URL: http://www.nzst.ru/article/149. (Дата обращения: 11.05.2014).
  4. Салогубова Е.В. Представительство в исполнительном производстве: [Электронный ресурс] // URL: http://otherreferats.allbest.ru/law/00129844_0.html. (Дата обращения: 11.05.2014).
  5. Жамсаранов З.С. Оформление полномочий представителя в судах общей юрисдикции. Сайт Лаганского районного суда Республики Калмыкия: [Электронный ресурс] // URL: http://lagansky.kalm.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=4&did=17. (Дата обращения: 11.05.2014).
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // СЗ РФ, 1994, №32, ст. 3301.

Цитировать

Сарсембаев, А.С. Проблемы определения места устного и письменного заявления доверителя в суде в системе оснований полномочия представителя / А.С. Сарсембаев. — Текст : электронный // NovaInfo, 2014. — № 24. — URL: https://novainfo.ru/article/2147 (дата обращения: 19.01.2022).

Поделиться