Примирение участников гражданского процесса как следствие проведения процедуры сверки расчетов: анализ правовой природы института

NovaInfo 56, с.374-377, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Юридические науки
Просмотров за месяц: 1
CC BY-NC

Аннотация

В статье анализируется правовая природа сверки расчетов как примирительной процедуры, применяемой в ходе рассмотрения гражданских дел в судах и его место в системе альтернативных способов разрешения споров.

Ключевые слова

РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ, ПРИМИРЕНИЕ СТОРОН, АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС, ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС, СВЕРКА РАСЧЕТОВ

Текст научной работы

Повышение количества случаев примирения субъектов гражданских процессуальных правоотношений – показатель, который стремятся повысить как правоприменители, включая судебные органы, так и законодатель. Развитие данного института занимает умы многих ученых - процессуалистов, стремящихся повысить его эффективность. Актуальность проблемы с достаточной полнотой описана в юридической литературе и не вызывает сомнений в силу хотя бы необходимости сохранения и развития партнерских деловых отношений, что, в свою очередь, составляет одну из задач производства в арбитражных судах, закрепленную в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ [2] (далее – АПК РФ).

До недавнего времени отечественная процессуальная мысль насчитывала в системе альтернативных способов разрешения споров (далее – АРС, система АРС) 3-4 института, в зависимости от концепции. В нее и по сей день входят институт медиации, претензионный порядок урегулирования споров, третейское судопроизводство, проведение переговоров с целью заключить мировое соглашение.

Согласно справкам районных судов и материалам изученных дел в практике судов Амурской области еще не было случаев применения медиативных процедур. Объективным препятствием для проведения процедуры медиации является отсутствие медиаторов в пределах территориальной юрисдикции судов [7].

На взгляд автора, единственным вектором развития претензионного порядка является потенциальное его распространение на все коммерческие споры, причем мы не разделяем безусловную рациональность данной точки зрения. Несмотря на это, АПК РФ закрепил необходимость во всех случаях соблюдать претензионный порядок перед обращением в арбитражный суд, кроме случаев, предусмотренных законом. Между тем, данная процедура в большинстве случаев будет носить формальный характер, поскольку направлению письменной претензии в большинстве случаев предшествуют переговоры с целью урегулирования спора. Если лицо вознамерилось обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд, то сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора становятся лишь формально необходимыми приложениями к такому заявлению.

Третейское судопроизводство также заняло прочную «нишу» в системе АРС. Об этом может свидетельствовать наметившееся увеличение числа третейских судов. И пусть количество рассматриваемых ими дел не столь велико, эффективность разрешения споров, вероятно, будет повышаться, в т.ч. в силу менее формализованного порядка проведения заседаний. В качестве аргумента, подтверждающего наши выводы можно рассматривать принятый 29 декабря 2015 года и вступивший с 1 сентября 2016 года ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» [1], позволяющий передавать на рассмотрение негосударственных судов большее количество правовых споров.

Определенные правовые перспективы имеет институт мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессе [6]. Однако предмет нашего сегодняшнего исследования несколько иной.

Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ [3], помимо уже существующих, указывает на следующие виды примирительных процедур: переговоры, судебное примирение, сверка расчетов.

Определенные и достаточно обоснованные вопросы вызывает именно последний способ в контексте его соотношения с иными примирительными процедурами.

В настоящее время сверка расчетов нашла свое наиболее эффективное применение при рассмотрении дел по налоговым спорам. Об этом свидетельствует и судебная практика, содержащая значительное число постановлений с указанием на реализацию рассматриваемого способа.

Так, например, ФАС Уральского округа в своем Постановлении указывает: «Сверка расчетов и составлялись соответствующие акты. При таких обстоятельствах доначисление налогов по общей системе налогообложения правомерно» [5]. ФАС Северо-Западного округа, в свою очередь, указывает: «установлено, что спорная сумма излишне уплаченного налогоплательщиком НДС нашла отражение в акте сверки расчетов по этому налогу по нарушениям, установленным в ходе проведения выездной налоговой проверки» [4].

Вызывает сомнения определение данной процедуры как примирительной. Фактически она собой представляет выяснение и уточнение требований и возражений участников судебного разбирательства. Кроме того, по итогам не будет принято какого – либо соглашения. Между тем, будет иметь мест либо отказ от иска, либо его признание либо уточнение заявленных требований.

Противоречит сверка расчетов и существу примирения – некий компромисс так и не будет найден, дело подлежит рассмотрению по существу с вынесением судебного акта, подтверждающего либо восстанавливающего права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Установить правовые процессуальные рамки рассматриваемой процедуры не представляется возможным, поскольку она носит сугубо технический характер. Надлежит лишь зафиксировать в процессуальных кодексах обязанность судьи разъяснить сторонам их право произвести сверку расчетов, ознакомить их с порядком и, возможно, прервать либо отложить судебное заседание.

На основании изложенного заключаем, что для определения места в системе гражданского процессуального права требуется более детальное разъяснение сущности и содержания предлагаемого в Концепции единого ГПК РФ способа примирения лиц, участвующих в деле.

Читайте также

Список литературы

  1. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.2015 №382-ФЗ // Российская газета. – 2015. - №297.
  2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 23.03.2016) // «Парламентская газета». - 2002. - № 140 - 141.
  3. «Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) // сайт СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. - http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=172071
  4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.02.2014 по делу N А26-4279/2013 // Консультант Плюс: Справочно – правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант плюс». – Версия 2015. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
  5. Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2014 № Ф09-14364/13 по делу N А07-6162/201 // Консультант Плюс: Справочно – правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант плюс». – Версия 2015. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
  6. Боловнев М.А. Отдельные аспекты заключения мирового соглашения в стадии предварительного судебного заседания // Международный научно – исследовательский журнал ISSN 2303-9868. - ООО «Компания ПОЛИГРАФИСТ». – 2014. - № 7 (26). – С. 87-88.
  7. Семенов С.Н., Шульга И.В. Примирение сторон в судах Амурской области: эффективность и пределы полномочий суда // Судья. - 2014. - № 1. - С. 43 – 50.

Цитировать

Боловнев, М.А. Примирение участников гражданского процесса как следствие проведения процедуры сверки расчетов: анализ правовой природы института / М.А. Боловнев. — Текст : электронный // NovaInfo, 2016. — № 56. — С. 374-377. — URL: https://novainfo.ru/article/9314 (дата обращения: 21.05.2022).

Поделиться